US Open 2013

Promemoria primo messaggio :

Appena effettuati i sorteggi.

In campo maschile ecco gli ottavi (seguendo le teste di serie):

DJOKOVIC - FOGNINI
DEL POTRO - HAAS
MURRAY - ALMAGRO
BERDYCH - WAWRINKA
GASQUET - RAONIC
FERRER - JANOWICZ
FEDERER - NISHIKORI
NADAL - ISNER

Questi quelli in campo femminile:

WILLIAMS - STEPHENS
KERBER - FLIPKENS
RADWANSKA - LISICKI
LI - JANKOVIC
WOZNIACKI - VINCI
ERRANI - KIRILENKO
KVITOVA - STOSUR
AZARENKA - IVANOVIC

Mah io leggo questi interventi dei 14-15eni che parlano di tenis e resto basito... cari tennisti ma avete idea di cosa difendete e ancora peggio imitate sul campo? Provate a mettere i vari Federer,Haas,Wawrinka,Gasquet e pensando al passato Sampras,Edberg, Forget,Leconte, Cash, Mecir, Korda mettete  questi in una pista di atletica e fategli correre i 100 metri con Nadal,Djokovic ,Ferrer riuscite a immaginare con quanti metri di ritardo arriverebbero quelli che io amo definire tennisti veri? E se gli fate correre i 200 m o se gli fate fare una gara di nuoto o cilcismo... oggi sui campi si vedono i tennisti veri perdere da questi atleti in senso generico a cui sono stati insegnati i fondamentali del tennis espiegato bene ma molto bene come fare soldi con il tennis e cioè vincendo.... Credo che se prendessimo un Bolt in erba e gli mettessimo in mano una racchetta magari nellla mano sinistra a lui che è un destrorso e gli gridassimo dietro "killer forehand" e gli dicessimo che ci sono medici fidati a cui è garantitia l'innocenza e che sono in grado di "aiutare" il fisico nella resistenza aerobica e anaerobica sono certo che anche il giovane Bolt sarebbe un tennista miliardario che si sceglie la moglie su Sport illustrated... ma per me questo non è tennis

Vittoria splendida, ma contro il miglior Nadal dell'anno (per alcuni della carriera) Djokovic ha ribadito una verita' che non cambia dopo questa sconfitta: Nadal al 100% puo' essere battuto da Djokovic; Djokovic al 100% non puo' essere battuto da Nadal e da nessun altro, come ha dimostrato nel 2011 (e questo non e' Djokovic del 2011). Ieri, di fronte ad un Nadal perfetto, Djokovic e' andato vicinissimo dal portarsi in vantaggio 2 sets a 1 e, forse, a far girare la partita, fallendo per diverse sue responsabilita'. 
Nadal mostruoso, ma al top della condizione fisica e mentale quello con piu' margine per uscire vincitore dalle battaglie tra loro due rimane Djokovic, secondo me.

abanjo ha scritto:

daniele60 ha scritto:Ciao a tutti.........forse sarò troppo drastico ma Nadal mi sembra nient'altro che la versione super lusso e super turbo degli straodiati pallettari da tornei di quarta che fanno il punto per sfinimento psico/fisico dell'avversario. senza contare che spesso usufruisce di una quota di fattore "C" davvero notevole

senza offesa ma... hai scritto una delle più grosse stronzate mai lette su questo forum.
e te lo dico da "non fan" di nadal

Eh si hai proprio ragione .......

rafapaul ha scritto:
Eh si hai proprio ragione .......

Ma dov'eri... aspettavo già da stamani una tua "entrata in campo".... 

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:Vittoria splendida, ma contro il miglior Nadal dell'anno (per alcuni della carriera) Djokovic ha ribadito una verita' che non cambia dopo questa sconfitta: Nadal al 100% puo' essere battuto da Djokovic; Djokovic al 100% non puo' essere battuto da Nadal e da nessun altro, come ha dimostrato nel 2011 (e questo non e' Djokovic del 2011). Ieri, di fronte ad un Nadal perfetto, Djokovic e' andato vicinissimo dal portarsi in vantaggio 2 sets a 1 e, forse, a far girare la partita, fallendo per diverse sue responsabilita'. 
Nadal mostruoso, ma al top della condizione fisica e mentale quello con piu' margine per uscire vincitore dalle battaglie tra loro due rimane Djokovic, secondo me.

Federer pero' se ben ricordo lo batte' in semifinale al Roland Garros nel 2011

Scusa Dayanu ma non posso accettare - pure ammirando i tennisti che hai citato- che tu definisca semplicisticamente alcuni dei top odierni "atleti in senso generico a cui sono stati insegnati i fondamentali del tennis" 
Un "atleta generico" Un Nadal od un Djokovic? 


No dico, ti basisci per le affermazioni dei 15enni poi spari caXXate apostoliche di queste dimenesioni?


Stiamo parlando di grandi tennisti che sono anche grandi atleti (e puliti fino a prova contraria, ma questo è un'altro discorso).


Posso accettare che non ti piaccia come giòchino, meno che butti tutti nel pentolone della mediocrità e del doping.
Men che meno che ti possa arrogare il diritto di decidere "cosa" è tennis e cosa non lo è....


Se non ti garba, c'è sempre la scherma, l'equitazione, od il curling (che a proposito è lo sport col maggior numero di dopati per praticante...)


A proposito,se il "giovane Bolt" fosse "veramente" furbo, si darebbe al calcio

Dayenu ha scritto:Mah io leggo questi interventi dei 14-15eni che parlano di tenis e resto basito... cari tennisti ma avete idea di cosa difendete e ancora peggio imitate sul campo? Provate a mettere i vari Federer,Haas,Wawrinka,Gasquet e pensando al passato Sampras,Edberg, Forget,Leconte, Cash, Mecir, Korda mettete  questi in una pista di atletica e fategli correre i 100 metri con Nadal,Djokovic ,Ferrer riuscite a immaginare con quanti metri di ritardo arriverebbero quelli che io amo definire tennisti veri? E se gli fate correre i 200 m o se gli fate fare una gara di nuoto o cilcismo... oggi sui campi si vedono i tennisti veri perdere da questi atleti in senso generico a cui sono stati insegnati i fondamentali del tennis espiegato bene ma molto bene come fare soldi con il tennis e cioè vincendo.... Credo che se prendessimo un Bolt in erba e gli mettessimo in mano una racchetta magari nellla mano sinistra a lui che è un destrorso e gli gridassimo dietro "killer forehand" e gli dicessimo che ci sono medici fidati a cui è garantitia l'innocenza e che sono in grado di "aiutare" il fisico nella resistenza aerobica e anaerobica sono certo che anche il giovane Bolt sarebbe un tennista miliardario che si sceglie la moglie su Sport illustrated... ma per me questo non è tennis

Io tifo Federer, tifo per il tennis classico, solo che ci sono quelli che dicono che il tennis di prima fosse noioso e così via chiedo solo rispetto per i gusti degli altri e che si tengono certi pensieri per se stessi

Dayenu ha scritto:Mah io leggo questi interventi dei 14-15eni che parlano di tenis e resto basito... cari tennisti ma avete idea di cosa difendete e ancora peggio imitate sul campo? Provate a mettere i vari Federer,Haas,Wawrinka,Gasquet e pensando al passato Sampras,Edberg, Forget,Leconte, Cash, Mecir, Korda mettete  questi in una pista di atletica e fategli correre i 100 metri con Nadal,Djokovic ,Ferrer riuscite a immaginare con quanti metri di ritardo arriverebbero quelli che io amo definire tennisti veri? E se gli fate correre i 200 m o se gli fate fare una gara di nuoto o cilcismo... oggi sui campi si vedono i tennisti veri perdere da questi atleti in senso generico a cui sono stati insegnati i fondamentali del tennis espiegato bene ma molto bene come fare soldi con il tennis e cioè vincendo.... Credo che se prendessimo un Bolt in erba e gli mettessimo in mano una racchetta magari nellla mano sinistra a lui che è un destrorso e gli gridassimo dietro "killer forehand" e gli dicessimo che ci sono medici fidati a cui è garantitia l'innocenza e che sono in grado di "aiutare" il fisico nella resistenza aerobica e anaerobica sono certo che anche il giovane Bolt sarebbe un tennista miliardario che si sceglie la moglie su Sport illustrated... ma per me questo non è tennis

Bjorn Borg li batterebbe tutti, in qualsiasi disciplina d'atletica e di nuoto.

Eiffel59 ha scritto:Scusa Dayanu ma non posso accettare - pure ammirando i tennisti che hai citato- che tu definisca semplicisticamente alcuni dei top odierni "atleti in senso generico a cui sono stati insegnati i fondamentali del tennis" 
Un "atleta generico" Un Nadal od un Djokovic? 


No dico, ti basisci per le affermazioni dei 15enni poi spari caXXate apostoliche di queste dimenesioni?


Stiamo parlando di grandi tennisti che sono anche grandi atleti (e puliti fino a prova contraria, ma questo è un'altro discorso).


Posso accettare che non ti piaccia come giòchino, meno che butti tutti nel pentolone della mediocrità e del doping.
Men che meno che ti possa arrogare il diritto di decidere "cosa" è tennis e cosa non lo è....


Se non ti garba, c'è sempre la scherma, l'equitazione, od il curling (che a proposito è lo sport col maggior numero di dopati per praticante...)


A proposito,se il "giovane Bolt" fosse "veramente" furbo, si darebbe al calcio

E qui non posso che dare ragione a Mario sono sì grandi atleti ma hanno una tecnica invidiabile, non sono solo muscoli.

quando si dice "da che pulpito"

Accetto la correzione specificando che il senso non era generico ma specifico nel confronto fra i due gruppi di atleti, mi rammarica vedere vincere Nadal,Djokovic poichè soggettivamente li considero meno "tennisti" di Federer e Haas che a confronto considero "puristi" della disciplina.. è chiaro che chi vince è sempre una grande tennista e non voglio sminuire o gettare discredito sulle prestazione altrui in senso generale.... sottolineo che il post va inquadrato in ottica di confronto fra i due "gruppi" e non in senso generale.Grazie per l'appunto e spero di essere stato esaustivo

Il Djokovic del 2011 non esiste più, è inutile parlarne. E poi lo stesso Nadal non ha mai giocato così bene nel cemento. Senza contare il fatto che Djokovic non sembra più capace di reggere mentalmente un livello medio così alto per 3/4 ore, in questo Nadal è mostruoso. Djokovic è stato 1h30 con la testa sott'acqua, è riuscito a portare a casa il secondo set ma come gli è successo a Parigi ha poi accusato pesantemente lo sforzo che ha fatto (soprattutto mentalmente)

rafapaul ha scritto:

abanjo ha scritto:

daniele60 ha scritto:Ciao a tutti.........forse sarò troppo drastico ma Nadal mi sembra nient'altro che la versione super lusso e super turbo degli straodiati pallettari da tornei di quarta che fanno il punto per sfinimento psico/fisico dell'avversario. senza contare che spesso usufruisce di una quota di fattore "C" davvero notevole

senza offesa ma... hai scritto una delle più grosse stronzate mai lette su questo forum.
e te lo dico da "non fan" di nadal

Eh si hai proprio ragione .......

posso accodarmi anch'io al pensiero di rafapaul&abanjo?

nw-t ha scritto:

rafapaul ha scritto:
Eh si hai proprio ragione .......

Ma dov'eri... aspettavo già da stamani una tua "entrata in campo".... 

Ahahah...... Rimango sempre più incredulo di fronte alla forza mentale di Nadal......
Veramente impressionante .
A prescindere dai sospetti che in molti suscita uno sportivo con  2 palle così io non l'ho mai visto.

Mi fa piacere che non ti sia sentito "colpito" dalla mia osservazione (càpita che mi scaldo anch'io... ) però l'errore di fondo sta proprio nell'ottica del confronto tra due parti contrapposte...cosa che ha sempre fatto del male in ogni sport.

Citando un sedicente regista in una delle sue uniche vere alzate d'ingegno..."andiamo avanti così, facciamoci del male"... 

Eiffel59 ha scritto:Mi fa piacere che non ti sia sentito "colpito" dalla mia osservazione (càpita che mi scaldo anch'io... ) però l'errore di fondo sta proprio nell'ottica del confronto tra due parti contrapposte...cosa che ha sempre fatto del male in ogni sport.

Citando un sedicente regista in una delle sue uniche vere alzate d'ingegno..."andiamo avanti così, facciamoci del male"... 

Continuiamo cosi', facciamoci del male( riferito al fatto che il tipo asseriva di non aver mai assaggiato la Sacher Torte   )

e che non mi rassegno all'idea di veder superati i 17 slam del re....e se andiamo avanti cosi credo che ci manchi veramente poco tempo

Non avere assaggiato mai una Sacher torte ( se non sei intollerante al cioccolato) credo sia ancora più inconcepibile che sparare 54 colpi a punto con la stessa intensità 

Nostradamis ha scritto:Il Djokovic del 2011 non esiste più, è inutile parlarne. E poi lo stesso Nadal non ha mai giocato così bene nel cemento. Senza contare il fatto che Djokovic non sembra più capace di reggere mentalmente un livello medio così alto per 3/4 ore, in questo Nadal è mostruoso. Djokovic è stato 1h30 con la testa sott'acqua, è riuscito a portare a casa il secondo set ma come gli è successo a Parigi ha poi accusato pesantemente lo sforzo che ha fatto (soprattutto mentalmente)

Io la leggo diversamente: sfiorare il vantaggio di un set contro questo Nadal vuol dire dimostrazione di forza impressionante. Senz'altro ieri Djokovic ha fallito con la mente nei momenti decisivi, ma al Roland Garros (3 mesi fa) ha retto eccome per oltre 4 ore. Una sconfitta 9-7 al quinto contro Nadal al Roland Garros non lo definirei proprio un crollo mentale. Il Djokovic NON 2011 lo ha battuto dopo 8 anni di dinastia a Montecarlo. Il Djokovic NON 2011 ha perso 7-6 al terzo in Canada. 
Per tutta l'estate c'e' stato un Nadal al 100% e un Djokovic all'85-90% e le differenze nelle due partite giocate tra loro sono state minime, fino al quarto set di ieri quando    Djokovic e' sparito.

Dayenu ha scritto:e che non mi rassegno all'idea di veder superati i 17 slam del re....e se andiamo avanti cosi credo che ci manchi veramente poco tempo

Siamo in due... Purtroppo anche secondo me se andiamo avanti così nel giro di 2 anni verranno superati...    

nikix91 ha scritto:

Dayenu ha scritto:e che non mi rassegno all'idea di veder superati i 17 slam del re....e se andiamo avanti cosi credo che ci manchi veramente poco tempo

Siamo in due... Purtroppo anche secondo me se andiamo avanti così nel giro di 2 anni verranno superati...    

Ragazzi ma non e' che se Nadal lo eguaglia o lo supera i 17 di Federer non valgono piu'. Vorra' dire che ci scanneremo piu' di quanto abbiamo fatto finora su chi sia il GOAT 

newborn84 ha scritto:Non avere assaggiato mai una Sacher torte ( se non sei intollerante al cioccolato) credo sia ancora più inconcepibile che sparare 54 colpi a punto con la stessa intensità 

sono d'accordo con te.....secondo me abbiamo assistito a qualcosa di inumano non disumano.....

non dico che siano sporchi però prima o poi come negli altri sport qualcuno si stancherà e vedremo che succede...

a me piace il tennis giocato ma inizio a stancarmi di quello in TV,preferivo panatta capitano e i leoni di davis.......

chris8 ha scritto:

newborn84 ha scritto:Non avere assaggiato mai una Sacher torte ( se non sei intollerante al cioccolato) credo sia ancora più inconcepibile che sparare 54 colpi a punto con la stessa intensità 

sono d'accordo con te.....secondo me abbiamo assistito a qualcosa di inumano non disumano.....

non dico che siano sporchi però prima o poi come negli altri sport qualcuno si stancherà e vedremo che succede...

a me piace il tennis giocato ma inizio a stancarmi di quello in TV,preferivo panatta capitano e i leoni di davis.......

Bingo.
A cavallo tra gli anni 80 e gli anni 90 su France2 mi guardavo tutte la diretta quotidiana del RG dalle 11 fino alla chiusura serale dal primo giorno di torneo fino alla fine, nottate infinite passate a vedere il serale degli US Open, alzatacce per le partite clou dell'AO.
Senza contare la religiosità di Wimbledon passato tutto davanti al televisore.
Ora scusatemi ma manco se mi pagano

Mah, comunque sia, anche se Nadal vincerà 28 Slam, IL TENNIS rimarrà sempre RF nel cuore di tutti... Nadal verrà ricordato come un grande campione/lottatore/cyborgtennista degli anni 2000 e in molti rimarrà per sempre "quel sospetto"...

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

Nostradamis ha scritto:Il Djokovic del 2011 non esiste più, è inutile parlarne. E poi lo stesso Nadal non ha mai giocato così bene nel cemento. Senza contare il fatto che Djokovic non sembra più capace di reggere mentalmente un livello medio così alto per 3/4 ore, in questo Nadal è mostruoso. Djokovic è stato 1h30 con la testa sott'acqua, è riuscito a portare a casa il secondo set ma come gli è successo a Parigi ha poi accusato pesantemente lo sforzo che ha fatto (soprattutto mentalmente)

Io la leggo diversamente: sfiorare il vantaggio di un set contro questo Nadal vuol dire dimostrazione di forza impressionante. Senz'altro ieri Djokovic ha fallito con la mente nei momenti decisivi, ma al Roland Garros (3 mesi fa) ha retto eccome per oltre 4 ore. Una sconfitta 9-7 al quinto contro Nadal al Roland Garros non lo definirei proprio un crollo mentale. Il Djokovic NON 2011 lo ha battuto dopo 8 anni di dinastia a Montecarlo. Il Djokovic NON 2011 ha perso 7-6 al terzo in Canada. 
Per tutta l'estate c'e' stato un Nadal al 100% e un Djokovic all'85-90% e le differenze nelle due partite giocate tra loro sono state minime, fino al quarto set di ieri quando    Djokovic e' sparito.

A Parigi ha retto sì ma ha regalato completamente il terzo set. Nadal invece è una locomotiva, non ha i picchi di Djokovic e Federer ma ha una una velocità di crociera media impressionante, non molla mai un 15. Comunque vedremo se tornerà il Djokovic che dici tu... Ora aspettiamo il Master, è l'unico grande torneo che manca al maiorchino, è vero che si gioca indoor ma ha tutto il tempo per prepararlo adeguatamente, dei tornei asiatici a lui non gliene può fregar di meno, tanto ormai il ritorno in cima al ranking è sicuro.

FedEx ha scritto:... Nadal verrà ricordato come un grande campione/lottatore/cyborgtennista degli anni 2000 e in molti rimarrà per sempre "quel sospetto"...

...invece a guardare gli occhi in alcuni frangenti di Djoko "allucinati", e le gambine esili, filiformi, inconsistenti dello stesso...sospetti non ne vengono...