US Open 2013

Promemoria primo messaggio :

Appena effettuati i sorteggi.

In campo maschile ecco gli ottavi (seguendo le teste di serie):

DJOKOVIC - FOGNINI
DEL POTRO - HAAS
MURRAY - ALMAGRO
BERDYCH - WAWRINKA
GASQUET - RAONIC
FERRER - JANOWICZ
FEDERER - NISHIKORI
NADAL - ISNER

Questi quelli in campo femminile:

WILLIAMS - STEPHENS
KERBER - FLIPKENS
RADWANSKA - LISICKI
LI - JANKOVIC
WOZNIACKI - VINCI
ERRANI - KIRILENKO
KVITOVA - STOSUR
AZARENKA - IVANOVIC

Hai detto bene. Da maestro non insegneresti il dritto di Nadal..ma io aggiungo: nel caso ci ripensassi, saresti in grado di farlo? Puoi insegnare quelli che io reputo talento? Esteticamente non abbraccerà sicuramente i canoni estetici dei cultori dei gesti bianchi, ma quanto è efficace??? Quanti vorrebbero saperlo fare allo stesso modo? E quanti ci riuscirebbero? La risposta è quello che io chiamo talento.

beh tanti lo imitano Verdasco su tutti ,  con le dovute proporzioni anche in terza categoria ma  nessuno dei loro colpi è cosi efficace e se il gesto e lo stesso ma l'efficacia è diversa vuol dire che la spinta e la rotazione sono diverse (tradotto = forza) poi non è il primo a tirare il colpo a banana Sampras lo tirava con un racchettina da 85 pollici  Lendl altrettanto, poi efficacia = talento mi sembra un'equazione se posso permettermi un po riduttiva anche se Machiavelli sarebbe contento, ti faccio un esempio con la pittura , forse mi spiego meglio. Van Gogh che reputo un pittore di talento ( è un'eufemismo ridutivo ovviamente ) ha una storia struggente è letteralmente morto di fame, in solitudine , povero nessuno comprava i suoi quadri, dipingeva per trascendenza, oggi i suoi quadri hanno il valore del debito pubblico di uno stato , questo significa che la gente che lo circondava non riconosceva il suo talento ( vedeva il talento in altro) allora o Nadal è come Van Gogh, oppure Nadal è l'artista che vendeva i quadri al tempo di Van Gogh....il tempo è galantuomo!

Mmmm la pittura mi affascina non poco ma il talento con l'equazione Nadal-Van Gogh non arrivo ad afferrarlo..probabilmente per miei limiti. Probabilmente per te Federer è IL tennista..ci sta pure. Ma un giorno quando i miei nipotini mi chiederanno: nonno, perché lo svizzero che è stato il più grande di tutti i tempi da Nadal ci perdeva 2 volte su 3? A pensarci bene spero lo becchino con le mani nella marmellata lo spagnolo così evito una risposta scomoda ai pargoletti. Ovviamente se vorranno imparare il tennis da me li indirizzerò verso il rovescio monomano come quello di Roger..

non l'afferri non è per limiti è perchè proprio non c'è... l'equazione è Nadal con gli altri pittori! ehehehe cmq per me Federer è il tennista in quanto massima espressione dello stile del tennis, ma considero Gasquet, wawrinka pari talento ma meno eleganti

Federer è bello da vedere anche quando stecca la pallina di rovescio... se si dopasse arriverebbe meglio posizionato con le gambe e riuscirebbe a vincere altri 10 slam. 

Parlandone con il mio maestro diceva quanto in realtà fosse fuorviante per i ragazzini il dritto di nadal in quanto non efficace se non supportato da una muscolatura come la sua. Ha comunque un ottima mano a rete, peccato ci vada poco perchè fa sempre vedere delle belle cose, e con la sua reattività passarlo non è semplice.

Hai detto bene. Da maestro non insegneresti il dritto di Nadal..

L'evoluzione della tecnica di gioco segue quella degli attrezzi, e spesso succede l'inverso.

25 anni fa, con una prestige pro, con quel dritto, quell'impugnatura, con le cordazze che si potevano permettere gli amatori a quei tempi, le tretorn di ghisa, se facevi cadere la palla oltre la linea del servizio, eri Hulk dopo aver preso la pozione di panoramix.

Come alternativa, per vere profondità, alzavi.

Oggi, con una aeropro, corde prestazionali a prezzi gestibili, il  dritto così impostato è la cosa migliore, magari adattandolo al caso, che puoi insegnare ad un ragazzino, perchè la potenza te la fornisce l'attrezzatura, l'agilità necessaria a swingare brutalmente il peso della racca, lo spin le corde.

'Nzomma, sarà brutto da vedere, ma fa male, funziona, la palla non va mai lunga perchè con quello spin nella fase finale della traiettoria "uncina" verso il basso, arriva di là e pesa una tonnellata, ed è perfettamente adatto all'attrezzatura moderna.

Detto questo, uno dei bug fondamentali che notai della scuola tennis italiana (FIT e non), quando facevo il finto piccolo campioncino, è che impostavano ancora nel '90 i maschietti con eastern e monomane, la semi era già blasfema, quando altre scuole (USA, Spagnola, Svedese) impostavano sistematicamente western e bimane, salvo quando il ragazzino di turno mostrava di preferire monomane e semi.

Io, guardando in TV i Pro giocare, mi auto-reimpostai con full e bimane facendo centinaia di ore di "muro" da solo, e tempo un annetto, fra gli sguardi schifati dei maestri "puristi", tritavo  tranquillamente i miei compagni  di squadra  (impostati tutti come degli elegantissimi "Panatta" ) avendo spesso metà del loro talento.

Federer è un esempio di stile... Nadal è un esempio di forza e determinazione. Per quanto riguarda altleticità e coordinazione, direi che ne hanno entrambi da vendere... così come molti altri tennisti.
Quando io penso al talento, penso a tutte queste cose, non solo ad una di queste.
Quindi per me Federer ha un talento immenso, così come ce l'ha Nadal.
Il talento può portare grandi successi, vedi Federer, Nadal, Nole, oppure esserci comunque a dispetto dei risultati immediati, vedi ad esempio Dolgopolov.
Questi esempi si possono trovare nel tennis come in tutte le attività umane (pittura, musica, ecc.).
Talento ed eleganza sono due cose diverse.
Il dritto di Nadal può non essere elegante, ma ci vuole un gran talento per eseguirlo. E poi perchè ci concentriamo solo sul dritto? Ma i passanti di rovescio in controbalzo... sono eleganti solo quando li fa Roger? A me, modestamente, lasciano sbalordito anche quelli di Rafa  

Da questo punto di vista Bruguera e Muster hanno fatto giurisprudenza nei primi anni 90. Tutti a dargli addosso perché non conformi ai canoni del momento come Edberg e Becker e perciò discutibili (oltre che dopati..perché diciamolo, il nuovo spaventava e se poi vinceva ancora di più! ) Erano brutti e antiestetici? Si, ma erano maledettamente efficaci sulla terra rossa...ma guai se ti presentavi da un maestro con impugnature diverse dalla continental..Quelle le usavano solo i fabbri e chi non capiva nulla di tennis...

Questa storia del talento forse è un po' forzata. Tutti sappiamo che il talento si esprime in millemila modi, chi è capace di fare pittura come se stesse con una Canon in mano, chi ti crea software pazzeschi mettendo insieme semplicemente caratteri, chi è capace di rincorrere palline lungo l'intero campo e poi sparartene una imprendibile a 130 km/h sbananando il diritto. A volte inganna ma questo è talento anche se "grezzo" alla vista.

Mi permetto di intervenire anche sulla questione dell'impostazione tecnica da parte dei maestri. Nel mio gruppo sono l'unico che si discosta dal resto perché uso una Semi-western, ma agli inizi i maestri volevano farmi "regredire" ad una eastern ad ogni costo!
E non vi dico come mi guardano alcuni quando impugno di diritto, manco se giocassi con la racchetta al contrario. Per non parlare delle stance, open e semi-open sono il diavolo in persona. Non sia mai che ti arriva una palla che non ti manda nel telone vicino al corridoio e ti metti in open, vedi alcuni maestri contorcersi dallo sdegno 

PetrKorda ha scritto:Nadal è un esempio di forza
Il dritto di Nadal può non essere elegante, ma ci vuole un gran talento per eseguirlo.

Allora qui mi sa che non si capisce il PROBLEMA...il dritto di Nadal è bellissimo ed efficace...ma in generale RENDE perché TIRATO con un intensità tale e continuità in uno scambio che fa la differenza...tantissimi tennisti nei primi 100 ATP hanno colpi bellissimi...è che non hanno la CONTINUITA' e L'INTENSITA' di gioco di Nadal. E sono queste 2 cose che fanno la VERA differenza...nelle sue vittorie...il suo tennis (generale...è mediocre)...Io di talento ne vedo pochino se uno ha SOLO grandissima resistenza e forza fisica...Infatti a Wimbledon dove ci vogliono colpi SINGOLI da K.O non mi sembra che "brilli" molto...lì la palla in gioco dura poco...

Prendiamo un terraiolo senza talento e persino mediocre, dopiamolo e otterrà le vittorie di Nadal...Poi però prendiamo uno talentuoso e combattente come pochi e mettiamolo a Wimbledon..magari fa 3 finali e in una batte persino sua maestà.. 
Scusa se mi viene da sorridere se leggo che Nadal di talento tennistico ne ha pochino..Ma ogni opinione è rispettabile, senza dubbio!

onehandedbackhand ha scritto:Prendiamo un terraiolo senza talento e persino mediocre, dopiamolo e otterrà le vittorie di Nadal...Poi però prendiamo uno talentuoso e combattente come pochi e mettiamolo a Wimbledon..magari fa 3 finali e in una batte persino sua maestà.. 
Scusa se mi viene da sorridere se leggo che Nadal di talento tennistico ne ha pochino..Ma ogni opinione è rispettabile, senza dubbio!

Te toglini/abbassagli un po' di giri motore..e fallo giocare uguale..poi mi dici quando vince

Perché dovrei toglierglieli? Nadal è questo..! Quello che chiedi non ha senso..Come se io dicessi di togliere il servizio a John Isner e poi affermassi che lo batterebbe un seconda categoria..E' una sua colpa se fa sanguinare le palline? Per me no.

onehandedbackhand ha scritto:Perché dovrei toglierglieli? Nadal è questo..! Quello che chiedi non ha senso..Come se io dicessi di togliere il servizio a John Isner e poi affermassi che lo batterebbe un seconda categoria..E' una sua colpa se fa sanguinare le palline? Per me no.

esatto , e' come dire, togliamo lo sventaglio a roger, vediamo se vince ancora

nw-t ha scritto:

PetrKorda ha scritto:Nadal è un esempio di forza
Il dritto di Nadal può non essere elegante, ma ci vuole un gran talento per eseguirlo.

Allora qui mi sa che non si capisce il PROBLEMA...il dritto di Nadal è bellissimo ed efficace...ma in generale RENDE perché TIRATO con un intensità tale e continuità in uno scambio che fa la differenza...tantissimi tennisti nei primi 100 ATP hanno colpi bellissimi...è che non hanno la CONTINUITA' e L'INTENSITA' di gioco di Nadal. E sono queste 2 cose che fanno la VERA differenza...nelle sue vittorie...il suo tennis (generale...è mediocre)...Io di talento ne vedo pochino se uno ha SOLO grandissima resistenza e forza fisica...Infatti a Wimbledon dove ci vogliono colpi SINGOLI da K.O non mi sembra che "brilli" molto...lì la palla in gioco dura poco...

Luca, io sono tifoso di Federer e non è che amo particolarmente Nadal
Però, per quanto sono tentato di dire che Nadal non ha talento, onestamente, dopo averlo visto giocare, non ce la faccio a dirlo.
Secondo me di talento ne ha eccome... basta vedere come esegue certi passanti di dritto e di rovescio.
E se anche si trattasse solo di grande forza fisica e mentale, faccio fatica a non vedere un gran talento anche così.
Poi tu dici, togliamo la forza fisica e mentale a Nadal e vediamo cosa rimane.
Certo, è vero che quando Rafa non è in forma, il nostro Roger gli rifila il cappotto, soprattutto sul duro e veloce e quindi si fa fatica a vedere il talentoo di Rafa.
Ma anche quando Roger non è in forma, come quest'anno... tira un unforced dietro l'altro e si fa fatica a vederne il talento... e so che con questa affermazione mi tirerò dietro le ire di molti seguaci del Re.
Il talento senza la forza per farlo fruttare è ben poca cosa... purtroppo!

onehandedbackhand ha scritto:Perché dovrei toglierglieli? Nadal è questo..! Quello che chiedi non ha senso..Come se io dicessi di togliere il servizio a John Isner e poi affermassi che lo batterebbe un seconda categoria..E' una sua colpa se fa sanguinare le palline? Per me no.

NO aspetta...quello di Isner è un suo colpo singolo di assoluta bravura...dato la sua forza e stazza...di Nadal si CONTESTA quella forza "OSCURA" e INTENSA (soprattutto) che ha...e quella mancanza di STANCHEZZA fisica che fà la differenza. Che una cura miracolosa antinfiammatoria ad un ginocchio faccia quello che si stà vedendo adesso....io in 40 anni di sport non l'ho mai visto...

pink floyd ha scritto:

onehandedbackhand ha scritto:Perché dovrei toglierglieli? Nadal è questo..! Quello che chiedi non ha senso..Come se io dicessi di togliere il servizio a John Isner e poi affermassi che lo batterebbe un seconda categoria..E' una sua colpa se fa sanguinare le palline? Per me no.

esatto , e' come dire, togliamo lo sventaglio a roger, vediamo se vince ancora

beh puoi anche lasciarglielo ora come ora  

Stiamo parlando della stessa persona che prima dell'infortunio era n.1 al mondo. Una volta guarito è tornato ad essere quel che è sempre stato, da come scrivi sembra siamo di fronte ad un exploit procurato da sostanze proibite. Quindi Nadal secondo te ha sempre fatto uso di doping...uno che senza lo stesso sarebbe a fianco di Volandri al n.100..mah!

Primo vorrei chiarire l'impostazione tecnica dei maestri.
Ci fanno giocare con neutral stance ed eastern perché sono più di dattiche, è più facile trasferire il peso in avanti e si fanno meno errori a livello tecnico mentre gioca ndo con full western e in open e più facile commettere errori sempre a livello tecnico. 

Nadal indubbiamente ha talento da vendere, perché non si può giocare a quei livelli senza un minimo di talento, e questo è innegabile.
Poi non sarà il più talentuoso ma di talento ne ha tanto (e parlo da tifoso di federer)ma il vincente non deve per forza essere talentuoso, ma soprattutto solidi e continuo, infatti ci sono giocatori molto talentuosi che sono delle mine vaganti, ormai sono queste le doti che ti permettono di vincere e il talento puro, la capacità di mettere la palla dove dico io e come dici io non basta più per essere un vincente

onehandedbackhand ha scritto:Stiamo parlando della stessa persona che prima dell'infortunio era n.1 al mondo. Una volta guarito è tornato ad essere quel che è sempre stato, da come scrivi sembra siamo di fronte ad un exploit procurato da sostanze proibite. Quindi Nadal secondo te ha sempre fatto uso di doping...uno che senza lo stesso sarebbe a fianco di Volandri al n.100..mah!

Tanto la pensiamo diverso...non avremmo mai punti d'incontro. Io vorrei soltanto che i giudici spagnoli e la guardia civil non avessero COPERTO tutto il doping che c'era in Spagna...poi magari Nadal non c'era...e ci trovavano Almagro  

Non essere pessimista,  su questo concordo! 

nw-t ha scritto:

PetrKorda ha scritto:Nadal è un esempio di forza
Il dritto di Nadal può non essere elegante, ma ci vuole un gran talento per eseguirlo.

Allora qui mi sa che non si capisce il PROBLEMA...il dritto di Nadal è bellissimo ed efficace...ma in generale RENDE perché TIRATO con un intensità tale e continuità in uno scambio che fa la differenza...tantissimi tennisti nei primi 100 ATP hanno colpi bellissimi...è che non hanno la CONTINUITA' e L'INTENSITA' di gioco di Nadal. E sono queste 2 cose che fanno la VERA differenza...nelle sue vittorie...il suo tennis (generale...è mediocre)...Io di talento ne vedo pochino se uno ha SOLO grandissima resistenza e forza fisica...Infatti a Wimbledon dove ci vogliono colpi SINGOLI da K.O non mi sembra che "brilli" molto...lì la palla in gioco dura poco...

Luca non sono d'accordo , Nadal ha fatto 5 finali a Wimbledon ..........,

Sì, sulla terba...

Mi piacerebbe cercare e sapere dove in che posti/nazioni sono stati scoperti i tennisti fin ora trovati positivi al doping...poi vi ricordate l'uscita di Noah?

rafapaul ha scritto:

nw-t ha scritto:
Allora qui mi sa che non si capisce il PROBLEMA...il dritto di Nadal è bellissimo ed efficace...ma in generale RENDE perché TIRATO con un intensità tale e continuità in uno scambio che fa la differenza...tantissimi tennisti nei primi 100 ATP hanno colpi bellissimi...è che non hanno la CONTINUITA' e L'INTENSITA' di gioco di Nadal. E sono queste 2 cose che fanno la VERA differenza...nelle sue vittorie...il suo tennis (generale...è mediocre)...Io di talento ne vedo pochino se uno ha SOLO grandissima resistenza e forza fisica...Infatti a Wimbledon dove ci vogliono colpi SINGOLI da K.O non mi sembra che "brilli" molto...lì la palla in gioco dura poco...

Luca non sono d'accordo , Nadal ha fatto 5 finali a Wimbledon ..........,

Paolo...ma anche il miglior Borg del periodo faceva finali agl'US Open...però non l'ha mai vinte..quindi è un pollo...e x vincere Wimbledon il signor Borg faceva gioco da ERBA anche serve and volley...perché era ERBA VERA ancora.