Il variegato mondo dei quarta categoria

Promemoria primo messaggio :

Apriamo una discussione con un argomento molto "sentito" dal Forum:

IL MONDO VARIEGATO DEI QUARTA

Avendo una vasta esperienza dei tornei di QUARTA, da quando è nata questa nuova categoria, maturata da diversi decenni di tennis giocato... penso di avere una visione (anche se non condivisa) piuttosto ampia.

Innanzi tutto occorre sottolineare che la FIT ha creato la QUARTA CATEGORIA per dare la possibilità agli AMATORI di competere in tornei ufficiali con una classifica, giocando contro pari-livello... ed eventualmente confrontarsi successivamente con quelli più forti.

Quindi, noi tutti "quarta", siamo TENNISTI AMATORIALI che si dilettano a fare tornei.

Vorrei fare ora una piccola divagazione: una volta c'erano i tennisti A, B, ed i C, che si sottodividevano in C1, C2, C3, C4.

Un C4 di 20 anni fa equivaleva ad un 4.1 vero di oggi (all'età di 30 mi fecero C4, dopo una bellissima stagione).

Questo significa che tutti i tennisti di livello inferiore ad un 4.1 odierno erano NC.

Fatta questa divagazione,occorre specificare che all'interno della "quarta" abbiamo tipologie di giocatori ESTREMAMENTE differenti: tra un 4.5 ed un 4.1 (reali, non "mascherati")la differenza di rendimento è IMMENSA: il primo è un giocatore che riesce a tenere un palleggio a velocità dignitosa per diversi scambi, e sa dove e come indirizzare la palla...e, cosa più importante, non regala troppi punti gratuiti in partita (al suo livello di quarta, ovviamente). Sa gestire lo stress di un torneo, ed ha un'idea precisa di quello che deve fare in mezzo al campo, in relazione al proprio bagaglio tenico.

Più noi scendiamo di classifica (all'interno della quarta), meno il giocatore riesce a mettere in pratica quello che ho descritto sopra.

Sempre scendendo di classifica, mi sono accorto che la MAGGIORANZA dei giocatori non riesce a valutarsi in modo obiettivo... nel senso che pensa di essere molto più forte di quello che in realtà sia.

O meglio, il quarta "basso" (consentitemi questa espressione poco elegante) riesce perfettamente a rendersi conto dello STILE delo giocatore... ma non del RENDIMENTO in campo dello stesso.

E da qui nascono delle tremende frustrazioni.

Quante volte avrete sentito dire:

"ho perso contro una PIPPA!"..."Non sapeva fare nulla, buttava solo la palla di là!"..."non ha fatto un vincente!".

Ora devo darvi una cattivissima notizia: NEL TENNIS NON SI VINCE FACENDO VINCENTI!

Solo pochissimi tennisti nella storia possono vantarsi di aver vinto facendo vincenti... e state tranquilli che non sono del nostro infimo livello.

Tra l'altro, anche la televione fa i suoi bei danni... nel senso che è bellissimo vedere Federer, ma questo può portare ad un devastante senso di emulazione che è fuorviante dalla realtà.

L'obiettivo, sempre a mio parere, di un quarta dovrebbe essere quello innanzi tutto di sviluppare un buon gioco di piedi, e conseguentemente una tecnica che gli permetta, anche sotto stress, di gestire un palleggio sulle diagonali in discreta sicurezza.

Provate a farvi filmare DURANTE UNA PARTITA (meglio se di torneo) e provate a contare quante volte riuscirete a fare più di 10 palleggi: probabilmente POCHE volte.

Ergo è chiaro che farete poca strada, in torneo: quando incontrerete un giocatore che butta di là 10 palle di seguito perderete.

Voi direte che l'avversario riesce a giocare solo 10 palle a 8 km l'ora. Bene. se voi non riuscite a tenere questo palleggio, sbagliando prima, significa che il vostro livello è INFERIORE ad un palleggio da 8 km l'ora.

Chiaro?

Perchè se non vi stampate BENE questo concetto nella capoccia, sarà molto difficile che voi possiate migliorare in modo consistente.

Ovviamente ci sarà chi mi contesta il fatto che è meglio tirare forte... e piano piano imparare a tenerle dentro.

Ma io non la penso così!

Cominciamo ad imparare a tenere uno scambio sulle diagonali a 8 km l'ora... quando acquisiremo sicurezza, aumenteremo a 10 km l'ora... poi a 15 e così via...

L'ultima cosa che vi serve è tirare a 200 all'ora sui teloni di fondo, facendo un vincente ogni anno bisestile.

La cosa che OGNI quarta (e non solo) dovrebbe inseguire è la SOLIDITA', che è imprescidibilmente legata alla TECNICA...

Occhio che ho parlato di TECNICA, non di STILE, che sono 2 cose diverse.

La tecnica è quell'insieme di azioni che ci portano ad ottenere risultati positivi in un determinato gesto sportivo.

Come spiegavo in un altro post, esse non sono necessariamente legate, (Federer le sposa alla perfezione)... , ma noi possiamo anche osservare gesti tennistici "brutti" ma tremendamente efficaci (pensate ad dritto di Bruguera, o Berasategui).

Divente essenziale quindi sapersi valutare in base alla propria CONSISTENZA TENNISTICA, e non in funzione del bello stile.

Vi ricordate l'impareggiabile Bruce Lee?

Una volta, durante un torneo di arti Marziali, stese con facilità più campioni di Karate, usando una tecnica veloce e personale da lui sviluppata.

I "puristi" la contestarono ferocemente, dicendo che non fosse ortodossa, lontana dai canoni "puri".

Bruce, per tutta risposta disse: "Io devo tirare pugni e calci, e stendere l'avversario. E lo faccio bene."

Prendete esempio da Bruce Lee: il vostro tennis potrebbe guadagnarne!

Ed infine un'ultima raccomandazione:

Quando uscite dal campo "bastonati" dal vostro avversario... rendetegli onore, anche (e soprattutto) se ha giocato "straccetti".

Ricordatevi che gli sono bastati quelli per battervi... e vi ha dato una lezione che vale 10 volte quella che pagate profumatamente al vostro Maestro.

Ricordandovi che lui, in quel momento, è stato il migliore.



Scusate se mi sono dilungato.

Un saluto dal vecchio Sonny.

Ma per voi "tanti tornei" cosa vuol dire?

Matteo1970 ha scritto:Ho visto alcuni video in questi giorni, ed effettivamente non si capisce molto sulla velocià e pesantezza della palla. Questa è senz'altro una problematica del giudicare da un video.
Altresì, parlando sempre di video, ho visto la finale di un torneo di III e la velocità dlela palla che il video propone non mi è parsa molto diversa del video postato qui. Si percepisce una ancor maggiore regolarità, minor % di errori nelle forzature di chiusura punto, più tecnica di base nei fondamentali. Un servizio che parrebbe un pelo più veloce e didattico. Anche li però lob per recuperare la posizione, e mi è parso di intravedere più punti di "attesa", ovvero gioco più centrale finchè uno dei due non ha perso vistosamente campo.

In pratica, si , vedo differenze, ma non così tante come vedere in altri sport un match tra 4 categorie di differenza...

Deduco quindi che il numero di tornei fatti si amolto importante per le classifiche.

Però, Rinnegan, stando al tuo ragionamento e dandogli un risvolto logico, la seconda categoria che escrivi è il vero 4.1, la terza sono i 4.1 falsi o fuori categoria.
Un po come nel calcio il giocatore di Lega Pro che per impegni di lavoro o famiglia torna al paese natale e gioca in promozione... e lui il fuoro categoria.. no?

Tranquillo la visuale in tv non da il reale valore , certo ma comunque dipende sempre come descritto se rispecchiano il valore della loro classifica . 
Ti faccio alcuni esempi di chi considero un vero 4.1 , un mio carissimo amico , lui alterna anni da 3.5 a anni da 4.1 , e lui fa sempre i suoi 6/7 tornei .. è forte per essere un 4.1 e spesso arriva a giocare semi o finali o a vincere tornei di 4 ma poi quando è passato 3.5 nonostante giocando tanto 8/9 tornei  non è mai riuscito a confermare il 3.5 e tornava 4.1 ..Ecco il vero 4.1 è quello li , che non è un fuori categoria , ma ha le sue chance di vicnere il torneo insieme a altri 3/4 giocatori , quello intendo io per 4.1 vero

Se cominciate a parlare di livello e di categorie FIT vi infilate in un tunnel senza fine

Esiste il variegato mondo dei quarta ma anche il variegato mondo dei terza....

Io sono dell'idea che uno come Giova facesse 15 tornei sarebbe tranquillamente un 3.5 ,dubito possa arrivare a 3.4 ma magari con una botta di chiappe...

Giova non diventerebbe 3.5 perchè ha la tecnica/estetica di un terza, forse nemmeno di un 4.2 medio, ma ha la capacità di saper stare sul campo, quindi come ho già scritto, batterebbe un sacco di 4.1 e diversi 3.5 che non sapendo mettergli pressione alla fine cederebbero sotto l'aspetto nervoso.

jasper ha scritto:Se cominciate a parlare di livello e di categorie FIT vi infilate in un tunnel senza fine

Esiste il variegato mondo dei quarta ma anche il variegato mondo dei terza....

Io sono dell'idea che uno come Giova facesse 15 tornei sarebbe tranquillamente un 3.5 ,dubito possa arrivare a 3.4 ma magari con una botta di chiappe...

Giova non diventerebbe 3.5 perchè ha la tecnica/estetica di un terza, forse nemmeno di un 4.2 medio, ma ha la capacità di saper stare sul campo, quindi come ho già scritto, batterebbe un sacco di 4.1 e diversi 3.5 che non sapendo mettergli pressione alla fine cederebbero sotto l'aspetto nervoso.

M infatti , la classifica vicino a un giocatore ha il  valore che trova , pure io l anno scorso ho battuto qualche 3.3 e 3.4  perdendo sempre con 3.2 o 3.1 , a volte venendo ridicolizzato a volte dopo una dura battaglia .. poi in un torneo trovo il 3.1 "scarso" e vinci facile , tutto è relativo e poi perdo con un 3.4 che nemmeno mi fa vedere la palla .. è tutto relativo nel tennis si sa ..
poi ovvio che se fa 15 tornei e vinci qualche partita passa pure lui 3.5 , ma non significa che il suo livello sia da 3.5 ..

Condivido in pieno

Io non sono troppo d'accordo sul fatto che basta fare tanti tornei per scalare le classifiche.
Il metodo di calcolo fa in modo di accettare un numero limitato di vittorie e ti penalizza in caso di sconfitta (con il noto V-E-(2*I)-(3*G) ).
Quindi se vinci poco e perdi tanto... hai voglia a fare tornei.

Mi sono perso! 
Pensavo si ragionasse sul gioco, non sulle classifiche. 
Che ne so, c'è una variazione di diagonale e un'accelerazione sulle quali si può discutere. Però alla fine rischiamo di affettare il capello io, Vet e pochi altri...

Mi pare che si ragioni su come gioco e classifiche sono legati.

kingkongy ha scritto:Mi sono perso! 
Pensavo si ragionasse sul gioco, non sulle classifiche. 
Che ne so, c'è una variazione di diagonale e un'accelerazione sulle quali si può discutere. Però alla fine rischiamo di affettare il capello io, Vet e pochi altri...

Fare il cappello?? che significa?

tagliare il capello ...il cappello/sombrero non lo facciamo

ahhh...ho letto male, sorry...

saretta dissente

Rispondo ai vari post:

1-fare tanti tornei,vuol dire piu di 6-7 l'anno
2-far tanti tornei non migliora le classifiche?assolutamente si.
se fai tanti tornei,soprattuto determinati dove si sa che vi è poca qualità,(un conto è andare nelle fasi finali di un torneo in un paesino,o quelli dove c'è punto secco sul 40 pari e si gioca solo il weekend,un altro farli nel master della brianza per esempio o in quelli in piena Milano dove di solito tutti partecipano,che ne so ambrosiano-lombardo-junior etc)prima o poi ti fa incontrare il 4.2 scarsino e li prendi punti e arrivi nelle fasi finali.
3-se uno arriva sempre nelle semi di un quarta è un 4.1 falso,perchè passa sicuro in terza e nn ha difficoltà a rimanere 3.5.impossibile.
4-se facciamo un discorso come dice King sul gioco il video mostra una tecnica,intesa come gesto tecnico ed estetica obiettivamente di qualità bassa.
di contro,una grandissima solidità,tenuta fisica mentale e intelligenza tattica.

ovviamente tutto questo semplice opinione personale nessuna presunzione di verità assoluta

Una cosa è fare tornei dove c'è poca qualità, una cosa è fare tanti tornei.
Nel primo caso sono d'accordo.
Nel secondo no.
Fare tanti tornei ti da punti solo se vinci. Aspettare una statistica botta di culo (tipo un ritiro o un giocatore molto più debole della sua classifica) non ti porta molto lontano.

Ovviamente anche la mia è una semplice opinione dettata dalla mia circoscritta esperienza (Milano e dintorni).

MB66 ha scritto:Una cosa è fare tornei dove c'è poca qualità, una cosa è fare tanti tornei.
Nel primo caso sono d'accordo.
Nel secondo no.
Fare tanti tornei ti da punti solo se vinci. Aspettare una statistica botta di culo (tipo un ritiro o un giocatore molto più debole della sua classifica) non ti porta molto lontano.

Ovviamente anche la mia è una semplice opinione dettata dalla mia circoscritta esperienza (Milano e dintorni).

Ma è un dato oggettivo che se fai 10 tornei hai più possibilità di vincere partite rispetto a se ne fai solo 5!!! non mi pare si possa mettere in discussione un dato così evidente.

Ragazzi, Giovanni "Sonny" vale assolutamente un 4,1 non di buono bensì OTTIMO livello. Se facesse tornei in toscana diventerebbe sicuramente tra 4,1 e 3,5.

Fisicamente vale un ragazzo di 25_30 anni allenato.

Tecnicamente non è bello? Boh però fa girare la palla anche con un piatto 65"(mai vista una cosa simile).
Gioca tutti i colpi e anche se non ha il rovescio di Haas e la seconda di Isner vede sempre prima il gioco e ti fa andare di qua e di la. Eppoi se avete dubbi.....giocateci no?

Il problema e' che si da troppa importanza alle categorie.......e visto il livello in Italia almeno fino alla seconda alta le categorie lasciano il tempo che trovano.ho visto dei seconda scandalosi e dei terza inclassificabili..............percio' specilamente vedendo un video cerchiamo di dare dei pareri costruttivi e di trarre dei buoni spunti di discussione.A me la la categoria non importa un fico secco io vedo solo il giocatore.
Che poi nel mio circolo ci siano dei quarta che fanno il culo a strisce a Sonny e Marco non ce ombra di dubbio,ma parlo di ragazzini di 12-13 anni che stanno facendo un certo percorso agonistico.
Da quello che mi risulta Marco in terza a 50 anni ci e' arrivato percio' occhio ai video e a dare dei pareri affrettati.
Anche dal vivo non e' facil stabilire dei valori,poco tempo fa prima dell australian open sono venuti ad allenarsi i giocatori della coppa davis Belga,premesso che non guardo molto tennis in tv e non sapevo chi fosse Goffin,vedendolo palleggiare con un altro giocatore che e' intorno ai 130 del ranking mi pareva meglio l'altro............poi ci sono le partite vere ed i risultati che fanno la differenza.
Rinnegan non e' niente contro di te ma e' solo un modo per dire che dai video e da un allenamento o partita non ufficiale si capisce poco niente,almeno come valori sul campo......

Che un ragazzino di 12/13, per quanto bravo sia , faccia il " sederino " a strisce ad un uomo , in forma fisica e consapevole del proprio gioco , con una palla pesante e di livello 4/1-3/5 la vedo un po' dura..... Non c'è solo la tecnica e la pulizia del colpo , c'è anche la velocità negli spostamenti, la tenuta nel gioco e la consistenza nella partita che è difficile che un ragazzino di quell'eta' abbia.... Se poi saliamo di un paio d'anni 14/15 abbastanza sviluppati il discorso comincia a cambiare.... Imho!

Io con le classifiche , pur riconoscendo la difficoltà a metterci dentro i giocatori per la varietà dei fattori che la determinano , penso questo :
Ognuno sa che classifica vale.
Mi spiego , se uno fa tornei , anche non molti , coppa Italia e via dicendo sa cosa c'è in giro e sa riconoscere il valore di un giocatore .
Quindi sa quanto vale , a prescindere dalla propria classifica ufficiale .

Concordo!

massimiliano.derespinis ha scritto:

MB66 ha scritto:Una cosa è fare tornei dove c'è poca qualità, una cosa è fare tanti tornei.
Nel primo caso sono d'accordo.
Nel secondo no.
Fare tanti tornei ti da punti solo se vinci. Aspettare una statistica botta di culo (tipo un ritiro o un giocatore molto più debole della sua classifica) non ti porta molto lontano.

Ovviamente anche la mia è una semplice opinione dettata dalla mia circoscritta esperienza (Milano e dintorni).

Ma è un dato oggettivo che se fai 10 tornei hai più possibilità di vincere partite rispetto a se ne fai solo 5!!! non mi pare si possa mettere in discussione un dato così evidente.

Si, ma i 4^cat puoi registrare solo 5 o 6 vittorie all'anno. 
Per registrare vittorie supplementari non devi perdere con pari categoria o inferiori.
[size=31]Il metodo di calcolo fa in modo di accettare un numero limitato di vittorie e ti penalizza in caso di sconfitta (con il noto [/size][size=30]V-E-(2*I)-(3*G)[/size][size=31] ).[/size]
[size=31]Quindi se vinci poco e perdi tanto, puoi giocare quanto vuoi e non cambia niente.[/size]

Veterano ha scritto:Il problema e' che si da troppa importanza alle categorie.......e visto il livello in Italia almeno fino alla seconda alta le categorie lasciano il tempo che trovano.ho visto dei seconda scandalosi e dei terza inclassificabili..............percio' specilamente vedendo un video cerchiamo di dare dei pareri costruttivi e di trarre dei buoni spunti di discussione.A me la la categoria non importa un fico secco io vedo solo il giocatore.
Che poi nel mio circolo ci siano dei quarta che fanno il culo a strisce a Sonny e Marco non ce ombra di dubbio,ma parlo di ragazzini di 12-13 anni che stanno facendo un certo percorso agonistico.
Da quello che mi risulta Marco in terza a 50 anni ci e' arrivato percio' occhio ai video e a dare dei pareri affrettati.
Anche dal vivo non e' facil stabilire dei valori,poco tempo fa prima dell australian open sono venuti ad allenarsi i giocatori della coppa davis Belga,premesso che non guardo molto tennis in tv e non sapevo chi fosse Goffin,vedendolo palleggiare con un altro giocatore che e' intorno ai 130 del ranking mi pareva meglio l'altro............poi ci sono le partite vere ed i risultati che fanno la differenza.
Rinnegan non e' niente contro di te ma e' solo un modo per dire che dai video e da un allenamento o partita non ufficiale si capisce poco niente,almeno come valori sul campo......

se sul campo sei bravo quanto sei saggio, sarai sicuramente un grande coach! complimenti Vet!

Mai paura ha scritto:Che un ragazzino di 12/13, per quanto bravo sia , faccia il " sederino " a strisce ad un uomo , in forma fisica e consapevole del proprio gioco , con una palla pesante e di livello 4/1-3/5 la vedo un po' dura..... Non c'è solo la tecnica e la pulizia del colpo , c'è anche la velocità negli spostamenti, la tenuta nel gioco e la consistenza nella partita che è difficile che un ragazzino di quell'eta' abbia.... Se poi saliamo di un paio d'anni 14/15 abbastanza sviluppati il discorso comincia a cambiare.... Imho!

No no ci son ragazzini di 13 anni che si allenano nelle accademie che davvero sono in grado di fare quello che dice Vet, io li ho visti con i miei occhi, c'è un ragazzo di 15 anni dell'accademia apuana ora 2.7 e quando aveva 12 anni da 4.1 gli ho visto dare 60 60 ad un 4.1 uomo forte. Tutti punti combattuti ma li vinceva tutti lui solido come una roccia sulle diagonali!

MB66 ha scritto:
[size=31]Quindi se vinci poco e perdi tanto, puoi giocare quanto vuoi e non cambia niente.[/size]

Ovvio , ma se paragoniamo due giocatori di pari livello quello che gioca di più avrà sempre una classifica più alta di quello che gioca meno .

Mai paura ha scritto:Che un ragazzino di 12/13, per quanto bravo sia , faccia il " sederino " a strisce ad un uomo , in forma fisica e consapevole del proprio gioco , con una palla pesante e di livello 4/1-3/5 la vedo un po' dura..... Non c'è solo la tecnica e la pulizia del colpo , c'è anche la velocità negli spostamenti, la tenuta nel gioco e la consistenza nella partita che è difficile che un ragazzino di quell'eta' abbia.... Se poi saliamo di un paio d'anni 14/15 abbastanza sviluppati il discorso comincia a cambiare.... Imho!

Si vede che hai poca esperienza di come giochino i ragazzini nelle accademie di alto livello.

nardac ha scritto:Io con le classifiche , pur riconoscendo la difficoltà a metterci dentro i giocatori per la varietà dei fattori che la determinano , penso questo :
Ognuno sa che classifica vale.
Mi spiego , se uno fa tornei , anche non molti , coppa Italia e via dicendo sa cosa c'è in giro e sa riconoscere il valore di un giocatore .
Quindi sa quanto vale , a prescindere dalla propria classifica ufficiale .

Nardac il tuo discorso filerebbe liscio se non ci fosse di mezzo l'ego del tennista.Cioe' io sono in 4.1 ma in allenamento ma la gioco con 3.3,oppure ogni tanto riesco a fare partita con il mio maestro..........