Il variegato mondo dei quarta categoria

Promemoria primo messaggio :

Apriamo una discussione con un argomento molto "sentito" dal Forum:

IL MONDO VARIEGATO DEI QUARTA

Avendo una vasta esperienza dei tornei di QUARTA, da quando è nata questa nuova categoria, maturata da diversi decenni di tennis giocato... penso di avere una visione (anche se non condivisa) piuttosto ampia.

Innanzi tutto occorre sottolineare che la FIT ha creato la QUARTA CATEGORIA per dare la possibilità agli AMATORI di competere in tornei ufficiali con una classifica, giocando contro pari-livello... ed eventualmente confrontarsi successivamente con quelli più forti.

Quindi, noi tutti "quarta", siamo TENNISTI AMATORIALI che si dilettano a fare tornei.

Vorrei fare ora una piccola divagazione: una volta c'erano i tennisti A, B, ed i C, che si sottodividevano in C1, C2, C3, C4.

Un C4 di 20 anni fa equivaleva ad un 4.1 vero di oggi (all'età di 30 mi fecero C4, dopo una bellissima stagione).

Questo significa che tutti i tennisti di livello inferiore ad un 4.1 odierno erano NC.

Fatta questa divagazione,occorre specificare che all'interno della "quarta" abbiamo tipologie di giocatori ESTREMAMENTE differenti: tra un 4.5 ed un 4.1 (reali, non "mascherati")la differenza di rendimento è IMMENSA: il primo è un giocatore che riesce a tenere un palleggio a velocità dignitosa per diversi scambi, e sa dove e come indirizzare la palla...e, cosa più importante, non regala troppi punti gratuiti in partita (al suo livello di quarta, ovviamente). Sa gestire lo stress di un torneo, ed ha un'idea precisa di quello che deve fare in mezzo al campo, in relazione al proprio bagaglio tenico.

Più noi scendiamo di classifica (all'interno della quarta), meno il giocatore riesce a mettere in pratica quello che ho descritto sopra.

Sempre scendendo di classifica, mi sono accorto che la MAGGIORANZA dei giocatori non riesce a valutarsi in modo obiettivo... nel senso che pensa di essere molto più forte di quello che in realtà sia.

O meglio, il quarta "basso" (consentitemi questa espressione poco elegante) riesce perfettamente a rendersi conto dello STILE delo giocatore... ma non del RENDIMENTO in campo dello stesso.

E da qui nascono delle tremende frustrazioni.

Quante volte avrete sentito dire:

"ho perso contro una PIPPA!"..."Non sapeva fare nulla, buttava solo la palla di là!"..."non ha fatto un vincente!".

Ora devo darvi una cattivissima notizia: NEL TENNIS NON SI VINCE FACENDO VINCENTI!

Solo pochissimi tennisti nella storia possono vantarsi di aver vinto facendo vincenti... e state tranquilli che non sono del nostro infimo livello.

Tra l'altro, anche la televione fa i suoi bei danni... nel senso che è bellissimo vedere Federer, ma questo può portare ad un devastante senso di emulazione che è fuorviante dalla realtà.

L'obiettivo, sempre a mio parere, di un quarta dovrebbe essere quello innanzi tutto di sviluppare un buon gioco di piedi, e conseguentemente una tecnica che gli permetta, anche sotto stress, di gestire un palleggio sulle diagonali in discreta sicurezza.

Provate a farvi filmare DURANTE UNA PARTITA (meglio se di torneo) e provate a contare quante volte riuscirete a fare più di 10 palleggi: probabilmente POCHE volte.

Ergo è chiaro che farete poca strada, in torneo: quando incontrerete un giocatore che butta di là 10 palle di seguito perderete.

Voi direte che l'avversario riesce a giocare solo 10 palle a 8 km l'ora. Bene. se voi non riuscite a tenere questo palleggio, sbagliando prima, significa che il vostro livello è INFERIORE ad un palleggio da 8 km l'ora.

Chiaro?

Perchè se non vi stampate BENE questo concetto nella capoccia, sarà molto difficile che voi possiate migliorare in modo consistente.

Ovviamente ci sarà chi mi contesta il fatto che è meglio tirare forte... e piano piano imparare a tenerle dentro.

Ma io non la penso così!

Cominciamo ad imparare a tenere uno scambio sulle diagonali a 8 km l'ora... quando acquisiremo sicurezza, aumenteremo a 10 km l'ora... poi a 15 e così via...

L'ultima cosa che vi serve è tirare a 200 all'ora sui teloni di fondo, facendo un vincente ogni anno bisestile.

La cosa che OGNI quarta (e non solo) dovrebbe inseguire è la SOLIDITA', che è imprescidibilmente legata alla TECNICA...

Occhio che ho parlato di TECNICA, non di STILE, che sono 2 cose diverse.

La tecnica è quell'insieme di azioni che ci portano ad ottenere risultati positivi in un determinato gesto sportivo.

Come spiegavo in un altro post, esse non sono necessariamente legate, (Federer le sposa alla perfezione)... , ma noi possiamo anche osservare gesti tennistici "brutti" ma tremendamente efficaci (pensate ad dritto di Bruguera, o Berasategui).

Divente essenziale quindi sapersi valutare in base alla propria CONSISTENZA TENNISTICA, e non in funzione del bello stile.

Vi ricordate l'impareggiabile Bruce Lee?

Una volta, durante un torneo di arti Marziali, stese con facilità più campioni di Karate, usando una tecnica veloce e personale da lui sviluppata.

I "puristi" la contestarono ferocemente, dicendo che non fosse ortodossa, lontana dai canoni "puri".

Bruce, per tutta risposta disse: "Io devo tirare pugni e calci, e stendere l'avversario. E lo faccio bene."

Prendete esempio da Bruce Lee: il vostro tennis potrebbe guadagnarne!

Ed infine un'ultima raccomandazione:

Quando uscite dal campo "bastonati" dal vostro avversario... rendetegli onore, anche (e soprattutto) se ha giocato "straccetti".

Ricordatevi che gli sono bastati quelli per battervi... e vi ha dato una lezione che vale 10 volte quella che pagate profumatamente al vostro Maestro.

Ricordandovi che lui, in quel momento, è stato il migliore.



Scusate se mi sono dilungato.

Un saluto dal vecchio Sonny.

nardac ha scritto:Io con le classifiche , pur riconoscendo la difficoltà a metterci dentro i giocatori per la varietà dei fattori che la determinano , penso questo :
Ognuno sa che classifica vale.
Mi spiego , se uno fa tornei , anche non molti , coppa Italia e via dicendo sa cosa c'è in giro e sa riconoscere il valore di un giocatore .
Quindi sa quanto vale , a prescindere dalla propria classifica ufficiale .

Nardac il tuo discorso filerebbe liscio se non ci fosse di mezzo l'ego del tennista.Cioe' io sono in 4.1 ma in allenamento ma la gioco con 3.3,oppure ogni tanto riesco a fare partita con il mio maestro..........

Veterano ha scritto:

Mai paura ha scritto:Che un ragazzino di 12/13, per quanto bravo sia , faccia il " sederino " a strisce ad un uomo , in forma fisica e consapevole del proprio gioco , con una palla pesante e di livello 4/1-3/5 la vedo un po' dura..... Non c'è solo la tecnica e la pulizia del colpo , c'è anche la velocità negli spostamenti, la tenuta nel gioco e la consistenza nella partita che è difficile che un ragazzino di quell'eta' abbia.... Se poi saliamo di un paio d'anni 14/15 abbastanza sviluppati il discorso comincia a cambiare.... Imho!

Si vede che hai poca esperienza di come giochino i ragazzini nelle accademie di alto livello.

Assolutamente concorde. Il gap è tecnico: un abisso. Per non parlare della posizione, il senso geometrico!

Nelle accademie, a 15 anni, passano in Seconda... 
E non consiglierei a nessun 3.2 o 3.1 adulto o trentenne di incontrare un 15enne con lo "sguardo di vetro" e le scarpe dalla suola consumata....

Allora , probabilmente sono i 12/13enni agonisti dei circoli che frequento io che sono scarsini......

Scusate, colpa mia sul discorso video, volevo vedere il livello dei quarta... non pensavo di scatenare tale quantità di discussioni.

Quel video ormai ha più click di paris hilton

Dai, però è diventata una discussiona "a ruota libera", dove ti toccano tutti gli aspetti, tecnici, burocratici, tecniche di ripresa, fisici , accademici.... e senza polemiche tipiche dei forum... ottimo risultato.

i 13-15 anni delle accademie sono ingiocabili per un seppur ottimo quarta.
parliamo di ragazzi che si allenano 5 volte a settimana (va bè che si sono anche dei quarta che giocano tutti i giorni ahah)
diverso sono i "normali" dell'agonistica dei normali circoli diciamo cosi
a 12 anni fisicamente si è molto indietro,gia under 12 o under 14 c'è un abisso,salvo eccezioni rare.

cmq penso si possa riassumere cosi come il buon sonny ha sempre ammesso in modo molto obiettivo:
in quel video si vedono giocatori difficilissimi da affrontare e forti.
diciamo che il gesto tecnico e "l'estetica"non sono il massimo,ma non vuol dire nulla,ci sono mille cose che contano nel tennis.
guarda dov'è ora Dimitrov...giusto per fare esempio,come bellezza di gesto tecnico ne avrebbe ben pochi davanti pero si sa colpa della vecchia e cara fig*.

@rinnegan:

Dove giochi, di solito?

Sarei curioso di confrontarmi in campo con i "tuoi amici 4.1 che mi battono facile".

Vorrei dirti (senza alcun tono polemico) una cosa: se i 4.1 di cui parli non sono EX che hanno avuto classifica superiore, ovvero non sono mai stati più di 4.1, contro di me COL CAXXO vincono facile... ammesso (e non concesso) che vincano, devono sputare sangue.

Questo è poco, ma sicuro.

Prontissimo ad essere smentito, SUL CAMPO, non sulla tastiera!

Quando giocavo, il più temuto della nostra squadra di coppa Italia era un 11/12 enne.

Mi arrivava circa all'obelico... non so nemmeno se a regolamento ufficiale potesse giocare, ma sti cavoli come giocava...

Sonny, ho l'impressione che anche nella vita per aver ragione di te occorre sputare sangue...

Mah, il gesto tecnico è bello si, però quando si fanno tornei è più bello vincere, soprattutto quando incontri certi tipi che ti guardano dall'alto verso il basso, come se fossero fenomeni.
Io per esempio come impostazione credo di averla migliore di Sonny, ma sono sicuro al  100% che farei veramente pochi 15 contro di lui.
Tra l'altro l'ho incontrato da Mirko ed è anche molto simpatico, non vi fate ingannare dai suoi post volutamente provocatori 

Da quello che posso vedere dai video Sonny deve essere una vera e propria tigna.

Ho giocato a calcio a discreti livelli fino a 33 anni, parecchi anni fa intorno ai 20 anni perdemmo una partita contro una squadra che era parecchio più debole a livello tecnico oltre che molto indietro rispetto a noi in classifica, fu una sconfitta bruciante quanto inaspettata; sotto la doccia mi lamentavo con i miei compagni perché non era possibile perdere contro questi che erano in grado di fare 3 passaggi di file e che oltretutto ci avevano preso a calci, il capitano della squadra mi disse che era meglio che capissi subito che niente era dovuto e che bisognava accettare che un avversario metta in campo il meglio che ha per vincere la partita....

Da quella volta interpreto ogni partita in questa maniera, per me non ha importanza come gioca l'avversario se è più bravo o sono più bravo lo dice solo il risultato finale, le modalità per vincere sono molteplici, e non c'è differenza fra vincere facendo serve and volley e vincere alzando campanili.

Credo che quando uno capisce questo e accetta le sconfitte odiandole ha già fatto un passo avanti come tennista o meglio come agonista

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] 
ah eri tu quello nel video?   ops haha ..no tranquillo figurati so non sei in vena polemica ..  guarda che non ho detto che sei scarso eh sia chiaro .. e lo avevo ripetuto .. comunque sono dalle parti di vicenza io .
Riguardo al livello di quelli che parlo io non sono mai andati in terza , son sempre stati 4.1 ( ma fanno pochissimi tornei)  ((( e non sono 4.1 falsi perche se va bene valgono un 3.5 nella media )99 
poi come si dice magari la telecamera inganna e dal vivo cambio idea e penso che sei un 4.1 forte  , perchè se dici che non perdi con molti 4.1 veri sarai anche tu un 4.1 che vince i tornei allora. 

Per concludere i 4.1 che dico io , che giocano poco anche la coppa italia  , che ricorid io con 4.1 buoni mai visti perdere . ( tra un 3.5 e 4.1 non c è molta differenza di livello)

A  proposito del variegato mondo dei quarta comunque c'è anche il variegato mondo dei quarta n.c.. Al mio primo torno ho beccato un tizio che aveva fatto tennis da giovane (sette anni circa dagli undici ai 18 con relativi tornei) e che aveva ripreso proprio quest'anno con questo torneo e proprio contro di me alla mia prima partita di torneo in vita mia  . Morale della favola ha battuto me 6.0 6.0 e ha passato i successivi tre turni di quarta con dei 4.3. Vediamo adesso che arriva con i 4.1. come si comporta. Mi fa rabbia perché nei campi accanto c'erano dei 4.N.C. scandalosi. Comunque ho il morale della favola. Inutile farsi pippe ed andare in ansia. Tanto al 90% al mio livello attuale la partita la perdo o la vinco  a seconda di chi mi capita e non per la mia gestione mentale della partita stessa. Almeno mi hanno fatto i complimenti. Passo e chiudo al prossimo incontro ufficiale.

Fedolester ha scritto:A  proposito del variegato mondo dei quarta comunque c'è anche il variegato mondo dei quarta n.c.. Al mio primo torno ho beccato un tizio che aveva fatto tennis da giovane (sette anni circa dagli undici ai 18 con relativi tornei) e che aveva ripreso proprio quest'anno con questo torneo e proprio contro di me alla mia prima partita di torneo in vita mia  . Morale della favola ha battuto me 6.0 6.0 e ha passato i successivi tre turni di quarta con dei 4.3. Vediamo adesso che arriva con i 4.1. come si comporta. Mi fa rabbia perché nei campi accanto c'erano dei 4.N.C. scandalosi. Comunque ho il morale della favola. Inutile farsi pippe ed andare in ansia. Tanto al 90% al mio livello attuale la partita la perdo o la vinco  a seconda di chi mi capita e non per la mia gestione mentale della partita stessa. Almeno mi hanno fatto i complimenti. Passo e chiudo al prossimo incontro ufficiale.

Beh,che questo capiti abbastanza spesso. Conosco molta gente che ha giocato a tennis da giovane, poi ha smesso per praticare altri sport che li attraevano e a fine carriera sono tornati al tennis. Alcuni di questi se la giocavano o erano passati C4 o C3, che credo sia un livello superiore ai 4.6-4.4 attuali. Ora che sono tornati al tennis, fisicamente più lenti certo, ma non impreparati, hanno anche un'età ed un'esperienza agonistica di rilievo, riuscendo a giocare meglio che a 18 anni...
Io stesso che ho ricominciato da 5/6 mesi ho l'impressione di riuscire, fisico a parte, a avere un approccio agonistico più lucido, maggior capacità di leggere il gioco e i difetti dell'avversario, maggior capacità di trattenere il braccio e non forzare inutlilmente. Insomma una "saggezza" agonistica che a 18 anni mi sognavo.

Ovvio che è una sfiga incontrarli ai promi turni per un 4NC che ha iniziato a giocare da poco....

Matteo, è un po' difficile confrontare le vecchie classifiche con le nuove, ma un C3 anni '80 con un 4.4 attuale ci giocava solo se aveva il gonnellino e il reggicalze (l'attuale intendo). Perché a spanne siamo in zona 3.3

kingkongy ha scritto:Matteo, è un po' difficile confrontare le vecchie classifiche con le nuove, ma un C3 anni '80 con un 4.4 attuale ci giocava solo se aveva il gonnellino e il reggicalze (l'attuale intendo). Perché a spanne siamo in zona 3.3

yessssun ex c3 vale 3.2 3.3 .. conosco un ex c3 che ora è 3.2

Quindi il mio ragionamento è supportato... tnx

Beh certo che se un giocatore ha un passato semiagonistico è molto avvantaggiato nella "ripartenza". Non è detto, però, che, salendo di livello, riesca a convertirsi alle nuove tecniche. C'è chi va alla grande e chi si incasina. Tante variabili.
Comunque è anche condivisibile il tuo punto di vista. Ci mancherebbe!

rinnegan1991 ha scritto:

kingkongy ha scritto:Matteo, è un po' difficile confrontare le vecchie classifiche con le nuove, ma un C3 anni '80 con un 4.4 attuale ci giocava solo se aveva il gonnellino e il reggicalze (l'attuale intendo). Perché a spanne siamo in zona 3.3

yessssun ex c3 vale 3.2 3.3 .. conosco un ex c3 che ora è 3.2

Verissimo.

Non a caso, 20 anni fa ero un C4

Belin, e in vent'anni non sei migliorato? 

Ricorda che quando passi dal ponente ci facciamo due palleggi, forse tre

Adolfo ha scritto:Quel video ormai ha più click di paris hilton

Però a Paris Hilton nessuno puo' muovere appunti sulla tecnica

kingkongy ha scritto:Beh certo che se un giocatore ha un passato semiagonistico è molto avvantaggiato nella "ripartenza". Non è detto, però, che, salendo di livello, riesca a convertirsi alle nuove tecniche. C'è chi va alla grande e chi si incasina. Tante variabili.
Comunque è anche condivisibile il tuo punto di vista. Ci mancherebbe!

Da ignaro, da scarso e da "ritornato al tennis", quali sono queste nuove tecniche? lo chiedo perchè, anche se è vero che dal mio livello (o sublivello   ) non sono in grado di giudicare o vedere, io non ho visto qualche tecnica diversa (se non un appianarsi del tipo di gioco, la mia impressione è che si giochi più con una tipologia omogenea rispetto a un tempo).

Un C4 venti o 30 anni fa era gia' un signor giocatore,e difficilmente perdeva con tennisti di livello inferiore che al tempo si chiamavano N.c,e anzi generalmente se la giocava anche con i C3........

Eh sì, la cassetta degli attrezzi era piena e si "doveva" saper fare tutto.