Identifica i punti deboli del tuo avversario

Promemoria primo messaggio :

Ho trovato questo articolo che aiuta a identificare (o comprendere) i punti deboli del tuo avversario. 

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Questo articolo aiuta a "leggere" il servizio dell'avversario.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Voi come riuscite di solito a "leggere" la partita e "studiare" l'avversario? 

Grazie

Luchino 67 ha scritto:OK. mi son letto tutto.....King, io non conosco framan, non mi interessa chi sia o chi voglia far credere di essere, ma la sua battuta non mi è assolutamente sembrata offensiva o allusiva nei confronti di qualcuno....un genere di battute che avrò fatto decine di volte tipo, uno che mi chiedeva una cosa e io rispondevo "te dammi 10 euro che te lo dico", tanto per dire una cazzatina.....se qualcuno mi saltava in faccia come hai fatto tu, son sincero, finiva male.....
Poi....che la tecnica definisce la strategia, è talmente ovvio che non capisco perchè ripeterlo di continuo...ma qui si parlava di altro, ovvero, se mi accorgo che all'avversario, da fastidio un tipo di palla che io so fare, perchè non farlo...mentre tu dici...no, mi devo solo preoccupare di fare bene il mio gioco e tutto il resto non me ne frega niente.....MA STIAMO SCHERZANDO.......se Nadal serve 90 volte sul rovescio di Federer, perchè non posso farlo anche io, in una partita di quarta categoria, su di un avversario che ha un rovescio molto più scarso del diritto.....
Se il tennis è tecnica al 99.99% e mente allo 0.1%...mandiamo in campo dei robot..... io non ho niente contro Veterano, ma non è detto che quello che dice lui sia tutto oro colato....
Accetterò il fatto che il tennis è molto tecnica e pochissimo testa, solo se mi viene detto da qualcuno che conosce il tennis ad altissimo livello....se uno è un ex B2 ed allena fortissimi agonisti, per me non vuol dire che le sue idee, siano il top assoluto...
Sono d'accordo invece sullo scadere nella maleducazione, nel fare un certo tipo di ironia...sarebbe opportuno smetterla....

Maleducato  
È una battuta

Sta' scadendo perché siamo stufi di angherie, ed è cominciato tutta da una fatta di proposito

Fra l'altro Luchino ci son dei retroscena che evitiamo per buon gusto di rivelare, e son pesanti.
L'azione è stata premeditata e coordinata

E vabbè....però mò basta 
Tornando in tema....l'unica cosa nel discorso mente/tecnica, che trovo sensata, è quella che, per eseguire bene un gesto tecnico acquisito, sarebbe meglio spegnere il cervello....mentre invece, continuo a non ritenere valido il discorso che, se in allenamento faccio bene un colpo ed in partita no, non è per mancanza di solidità tecnica ma è mancanza di solidità mentale ovvero, anche se so fare benissimo un determinato colpo, la parte emotiva, ha il sopravvento su quella razionale.....e non è una scusa per giustificare il mio livello scarso, perchè se ho dimostrato che il colpo lo so fare, vuol dire che interviene un altro fattore, che mi impedisce di ripetere il gesto tecnico ormai acquisito, che può essere solo, o fisico, o mentale....punto !

Vado  a nanna, mi devo svegliare alle 4....

framan ha scritto:Fra l'altro Luchino ci son dei retroscena che evitiamo per buon gusto di rivelare, e son pesanti.
L'azione è stata premeditata e coordinata

Difficile pensare il contrario.....

Ok Luchino, rispondo volentieri al tuo post.
La questione dei professionisti (ovvero che campano di tennis a vario titolo) qui sul Forum non è un problema che si palesa all’improvviso. Pertanto, secondo me, è un dovere mio e di ogni altro moderatore mantenere la massima integrità. La battuta la puoi fare tu mille volte, non chi dice di essere uno che vive di consulenze... mi sembra molto lineare come discorso. 
Però hai ragione: ho esagerato con Framan. La sua era solo una battuta di pessimo gusto ma, siccome non sono scemo, era fatta solo per dire “sai, io di solito, mi faccio pagare per dare consigli (in privato)”. 
Veniamo alla questione tecnica: mi fa piacere che tu abbia un pieno controllo del servizio come Nadal. La mia è una battuta, ovviamente... ma io sostengo da giorni che se hai il controllo del colpo, fai bene a continuare. Ma parlare di opzioni tattiche è ridicolo! Se tu sai servire sul rovescio dell’avversario fai il tuo gioco e sfrutti una botta di culo: non è tattica, è statistica, opportunismo. 
Né io né Veterano parliamo di robot!!!!! Si tratta solo di creare una tale confidenza con il colpo, lo swing, la sequenza che tutto ti sembrerà “naturale”, “inevitabile”. Questa è tecnica e la testa è una maledetta nemica. 
Veterano mi diceva pochi giorni fa, finisce degli allenamenti con le lacrime agli occhi dalle risate con un paio di ragazzini che allena. Secondo te, allena robot????
Gli offre la cassetta degli attrezzi ma la tattica viene dopo. Quello che fa un bel giocatore è la “visione di gioco”... che non è il colpo ma la geometria. Pensi che sia fattibile per te? Questa è una risposta tutta tua! Secondo me è parziale, ovvero non giochi sulle debolezze avversarie ma sui tuoi punti di forza. Nello specifico: il tuo punto di forza è saper servire sulla peggiore risposta dell’avversario. Ma questo riguarda solo te e quel determinato avversario. Non è tattica! Almeno non nella mia eccezione del termine. 
Spero di essere stato più chiaro.

framan ha scritto:Fra l'altro Luchino ci son dei retroscena che evitiamo per buon gusto di rivelare, e son pesanti.
L'azione è stata premeditata e coordinata

...mantengo in archivio fior di “retroscena”.
Il complotto e le scie chimiche ...ma tu pensa!!!!

framan ha scritto:Fra l'altro Luchino ci son dei retroscena che evitiamo per buon gusto di rivelare, e son pesanti.
L'azione è stata premeditata e coordinata

...mantengo in archivio fior di “retroscena”.
Il complotto e le scie chimiche ...ma tu pensa!!!!

Luchino 67 ha scritto:OK. mi son letto tutto.....King, io non conosco framan, non mi interessa chi sia o chi voglia far credere di essere, ma la sua battuta non mi è assolutamente sembrata offensiva o allusiva nei confronti di qualcuno....un genere di battute che avrò fatto decine di volte tipo, uno che mi chiedeva una cosa e io rispondevo "te dammi 10 euro che te lo dico", tanto per dire una cazzatina.....se qualcuno mi saltava in faccia come hai fatto tu, son sincero, finiva male.....
Poi....che la tecnica definisce la strategia, è talmente ovvio che non capisco perchè ripeterlo di continuo...ma qui si parlava di altro, ovvero, se mi accorgo che all'avversario, da fastidio un tipo di palla che io so fare, perchè non farlo...mentre tu dici...no, mi devo solo preoccupare di fare bene il mio gioco e tutto il resto non me ne frega niente.....MA STIAMO SCHERZANDO.......se Nadal serve 90 volte sul rovescio di Federer, perchè non posso farlo anche io, in una partita di quarta categoria, su di un avversario che ha un rovescio molto più scarso del diritto.....
Se il tennis è tecnica al 99.99% e mente allo 0.1%...mandiamo in campo dei robot..... io non ho niente contro Veterano, ma non è detto che quello che dice lui sia tutto oro colato....
Accetterò il fatto che il tennis è molto tecnica e pochissimo testa, solo se mi viene detto da qualcuno che conosce il tennis ad altissimo livello....se uno è un ex B2 ed allena fortissimi agonisti, per me non vuol dire che le sue idee, siano il top assoluto...
Sono d'accordo invece sullo scadere nella maleducazione, nel fare un certo tipo di ironia...sarebbe opportuno smetterla....

È quello che ha detto [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link], [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link], @@framan ed io ma non credo interessa a loro.
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha fatto chiaramente una battuta ed io gli ho risposto per reggere il gioco....

Luchino 67 ha scritto:E vabbè....però mò basta 
Tornando in tema....l'unica cosa nel discorso mente/tecnica, che trovo sensata, è quella che, per eseguire bene un gesto tecnico acquisito, sarebbe meglio spegnere il cervello....mentre invece, continuo a non ritenere valido il discorso che, se in allenamento faccio bene un colpo ed in partita no, non è per mancanza di solidità tecnica ma è mancanza di solidità mentale ovvero, anche se so fare benissimo un determinato colpo, la parte emotiva, ha il sopravvento su quella razionale.....e non è una scusa per giustificare il mio livello scarso, perchè se ho dimostrato che il colpo lo so fare, vuol dire che interviene un altro fattore, che mi impedisce di ripetere il gesto tecnico ormai acquisito, che può essere solo, o fisico, o mentale....punto !

Lo scrivo ora, te lo leggi domani.
Esiste la memoria muscolare, è una via preferenziale che il sistema neuro muscolare usa per ripetere un gesto, in pratica una sorta di chip che memorizza cosa dobbiamo fare in automatico.
Questo chip non è come un numero di telefono che inserisci una volta e resta impresso, devi inserirlo un numero tot di volte.
Questo numero tot, più è alto, più è viene impresso con forza.
Visto che si parla di sistema neuromuscolare, è un sistema influenzabile da qualunque cosa lo perturbi, ma
più è ripetuto, ed in condizioni variabili, meno è influenzabile,
meno è ripetuto più è influenzabile.
Il concetto di rapporto fra solidità e fattori d'influenza è questo.
La onde per cui, il tuo ragionamento è giusto, ma allo stesso tempo sbagliato, perché ?
perché la cura è la solidità, ovvero la ripetizione del gesto in tutte le condizioni possibili affinché l'impressione del dato nel chip sia forte, marcata.
Detto in parole molto povere è così

kingkongy ha scritto:

framan ha scritto:Fra l'altro Luchino ci son dei retroscena che evitiamo per buon gusto di rivelare, e son pesanti.
L'azione è stata premeditata e coordinata

...mantengo in archivio fior di “retroscena”.
Il complotto e le scie chimiche ...ma tu pensa!!!!

Sai benissimo di cosa sto parlando, non siamo tonti come credi, basta fare 2+2, e ci son pure le prove.
Le persone comunicano fra loro, basta intrecciare le informazioni e la verità viene a galla

framan ha scritto:

kingkongy ha scritto:

framan ha scritto:Fra l'altro Luchino ci son dei retroscena che evitiamo per buon gusto di rivelare, e son pesanti.
L'azione è stata premeditata e coordinata

...mantengo in archivio fior di “retroscena”.
Il complotto e le scie chimiche ...ma tu pensa!!!!

Sai benissimo di cosa sto parlando, non siamo tonti come credi, basta fare 2+2, e ci son pure le prove.
Le persone comunicano fra loro, basta intrecciare le informazioni e la verità viene a galla

Ma allora è un vero complotto!!!
Framan, credimi, nessuno perde tanto tempo a complottare contro di te... Fattene una ragione. Ti faccio l'elenco dei forum dove tu hai preso sberle in faccia? Perché se è un complotto...allora è su scala nazionale. La gente fa la fila.

ma fatela finita !!!!!!!!!

framan ha scritto:

Luchino 67 ha scritto:E vabbè....però mò basta 
Tornando in tema....l'unica cosa nel discorso mente/tecnica, che trovo sensata, è quella che, per eseguire bene un gesto tecnico acquisito, sarebbe meglio spegnere il cervello....mentre invece, continuo a non ritenere valido il discorso che, se in allenamento faccio bene un colpo ed in partita no, non è per mancanza di solidità tecnica ma è mancanza di solidità mentale ovvero, anche se so fare benissimo un determinato colpo, la parte emotiva, ha il sopravvento su quella razionale.....e non è una scusa per giustificare il mio livello scarso, perchè se ho dimostrato che il colpo lo so fare, vuol dire che interviene un altro fattore, che mi impedisce di ripetere il gesto tecnico ormai acquisito, che può essere solo, o fisico, o mentale....punto !

Lo scrivo ora, te lo leggi domani.
Esiste la memoria muscolare, è una via preferenziale che il sistema neuro muscolare usa per ripetere un gesto, in pratica una sorta di chip che memorizza cosa dobbiamo fare in automatico.
Questo chip non è come un numero di telefono che inserisci una volta e resta impresso, devi inserirlo un numero tot di volte.
Questo numero tot, più è alto, più è viene impresso con forza.
Visto che si parla di sistema neuromuscolare, è un sistema influenzabile da qualunque cosa lo perturbi, ma
più è ripetuto, ed in condizioni variabili, meno è influenzabile,
meno è ripetuto più è influenzabile.
Il concetto di rapporto fra solidità e fattori d'influenza è questo.
La onde per cui, il tuo ragionamento è giusto, ma allo stesso tempo sbagliato, perché ?
perché la cura è la solidità, ovvero la ripetizione del gesto in tutte le condizioni possibili affinché l'impressione del dato nel chip sia forte, marcata.
Detto in parole molto povere è così

Mi piace come analisi.

È l'argomento dell'articolo che ho postato un paio di settimane fa
e che tu ti sei sicuramente dimenticato di leggere
La seconda parte è una battuta

framan ha scritto:È l'argomento dell'articolo che ho postato un paio di settimane fa
e che tu ti sei sicuramente dimenticato di leggere
La seconda parte è una battuta

Sono stato distratto

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] 67

C'è un altro argomento interessante nel tuo scritto quando dici "Veterano si può sbagliare".
No, Veterano non si sbaglia, è quello il bello !
Perché ?
Perché Veterano lavora in una accademia, in passato era la Sanchez, credo sia ancora lì, o comunque lavors in una accademia tirando su ragazzini.
E il suo scopo è farli diventare Nadal. E ha scelto un suo percorso da fare, legittimo e plausibile.
Ma il problema è che qui siamo scapoli-ammogliati, scarsoni con le stampelle e quarta che si sentono seconda mancati per colpa della sfiga.
Son due mondi non confrontabili, sotto lo stesso nome tennis.
L'errore qui lo sta facendo chi vuole far coincidere i due mondi trasferendo concetti di accademia in un marasma di pippe come noi. Questo è l'errore grossolano.
Veterano ha scelto un percorso, un altro allenatore ne sceglie un altro, e un altro ancora sceglierà un ulteriore ancora.
Son punti di vista legittimi, ma nell'ambito del proprio mondo, è che il mondo dei quarta non è il mondo di una accademia, ma al massimo di quella del maestro del circolo.

framan ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] 67

C'è un altro argomento interessante nel tuo scritto quando dici "Veterano si può sbagliare".
No, Veterano non si sbaglia, è quello il bello !
Perché ?
Perché Veterano lavora in una accademia, in passato era la Sanchez, credo sia ancora lì, o comunque lavors in una accademia tirando su ragazzini.
E il suo scopo è farli diventare Nadal. E ha scelto un suo percorso da fare, legittimo e plausibile.
Ma il problema è che qui siamo scapoli-ammogliati, scarsoni con le stampelle e quarta che si sentono seconda mancati per colpa della sfiga.
Son due mondi non confrontabili, sotto lo stesso nome tennis.
L'errore qui lo sta facendo chi vuole far coincidere i due mondi trasferendo concetti di accademia in un marasma di pippe come noi. Questo è l'errore grossolano.
Veterano ha scelto un percorso, un altro allenatore ne sceglie un altro, e un altro ancora sceglierà un ulteriore ancora.
Son punti di vista legittimi, ma nell'ambito del proprio mondo, è che il mondo dei quarta non è il mondo di una accademia, ma al massimo di quella del maestro del circolo.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] da quanto tempo lo stiamo ripetendo?
Credo lo abbiamo detto fino alla nausea.
Il problema è quello di far passare noi per quelli che vogliono emulare i campioni, assolutamente mai pensato di poterlo fare.
Ho chiesto semplicemente come si fa a leggere il gioco dell'avversario e sono stato aggredito con risolini annessi.
Ricordo a me stesso che non basta conoscere per insegnare, bisogna anche essere in grado di trasmettere. 
Dico bene [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]?

Lascio a te decidere, non ho letto e non ho intenzione di leggere quella parte.
Però come ho detto in altra discussione, il maestro è come uno psicologo, o ti ci trovi, o nasce un transfert, o è meglio cambiarlo.
Io mi trovo con uno, te con un altro e non è assolutamente detto siano reversibili, anzi.

framan ha scritto:Lascio a te decidere, non ho letto e non ho intenzione di leggere quella parte.
Però come ho detto in altra discussione, il maestro è come uno psicologo, o ti ci trovi, o nasce un transfert, o è meglio cambiarlo.
Io mi trovo con uno, te con un altro e non è assolutamente detto siano reversibili, anzi.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] non è la prima volta e non credo che sarà l'ultima, in passato ho reagito in un modo, oggi reagisco in un altro. Come la Mantide religiosa.... Ecco perché mi piacciono le Mantis 

...e buonanotte...

Non che abbia bisogno della mia difesa, ma secondo me KK non dice cagate.

L'incomprensione secondo me nasce dal fatto che lui ribalta la prospettiva della discussione: cioè lui dice PRIMA vengono i miei punti forti, DOPO i punti deboli dell'avversario.
Quindi tenere presente i punti deboli dell'avversario è giusto, prenderli come primo mattone di costruzione di una tattica di gioco, è sbagliato.
Io non riesco a dargli torto.
In 4a e anche 3a categoria io devo fare le 2-3 cose che so fare BENE relativamente al mio livello. Se riesco a farle battendo sul lato debole del mio avversario, MEGLIO, ma se per dare fastidio a lui devo usare colpi che non sono nel mio repertorio, mi sto dissetando con l'acqua salata. 
"eh ma se vedo che lui va in difficoltà con a io gioco b"...te piasaria...quando io lo faccio pecco di presunzione e prendo 6-0 senza passare dal via.
Statisticamente sto accettando un rischio maggiore nella speranza che lui sbagli più di me. A livello tattico è follia.
L'unico modo che ho di vincere la partita è usare le mie armi forti, e sperare che siano più incisive di quelle dell'avversario. 
Identificare i punti deboli dell'avversario non significa necessariamente saperli sfruttare. altrimenti non saremmo 4a , saremmo seconda categoria.
Quando KK dice che il ventaglio delle scelte tecniche non è infinito, ha ragione. 

Testa nel tennis secondo me vuol dire anche accettare i propri limiti perchè ogni palla fuori è punto dell'altro.
A me piace giocare champagne, come a tutti, ma le rare volte che gioco come dice KK, vinco.
Quando sto li e dico "il colpo che sbaglio meno è questo, adesso te le rimando tutte di la e se sei bravo fammi punto", vinco molto più spesso di quando assalto la diligenza col coltello tra i denti...

Ultima cosa poi chiudo...a me focalizzare sui punti "deboli dell'altro" fa venire fretta di chiudere il punto. Se io sono forte e tu sei debole, automaticamente devo farti punto, subito.
Se invece penso ai miei punti forti, penso a giocare quelli e a costruirci il gioco intorno. Meno minchiate e meno errori.
Ma questo sono io, per altri magari funziona diversamente..

piccolit ha scritto:Non che abbia bisogno della mia difesa, ma secondo me KK non dice cagate.

L'incomprensione secondo me nasce dal fatto che lui ribalta la prospettiva della discussione: cioè lui dice PRIMA vengono i miei punti forti, DOPO i punti deboli dell'avversario.
Quindi tenere presente i punti deboli dell'avversario è giusto, prenderli come primo mattone di costruzione di una tattica di gioco, è sbagliato.
Io non riesco a dargli torto.
In 4a e anche 3a categoria io devo fare le 2-3 cose che so fare BENE relativamente al mio livello. Se riesco a farle battendo sul lato debole del mio avversario, MEGLIO, ma se per dare fastidio a lui devo usare colpi che non sono nel mio repertorio, mi sto dissetando con l'acqua salata. 
"eh ma se vedo che lui va in difficoltà con a io gioco b"...te piasaria...quando io lo faccio pecco di presunzione e prendo 6-0 senza passare dal via.
Statisticamente sto accettando un rischio maggiore nella speranza che lui sbagli più di me. A livello tattico è follia.
L'unico modo che ho di vincere la partita è usare le mie armi forti, e sperare che siano più incisive di quelle dell'avversario. 
Identificare i punti deboli dell'avversario non significa necessariamente saperli sfruttare. altrimenti non saremmo 4a , saremmo seconda categoria.
Quando KK dice che il ventaglio delle scelte tecniche non è infinito, ha ragione. 

Testa nel tennis secondo me vuol dire anche accettare i propri limiti perchè ogni palla fuori è punto dell'altro.
A me piace giocare champagne, come a tutti, ma le rare volte che gioco come dice KK, vinco.
Quando sto li e dico "il colpo che sbaglio meno è questo, adesso te le rimando tutte di la e se sei bravo fammi punto", vinco molto più spesso di quando assalto la diligenza col coltello tra i denti...

Ultima cosa poi chiudo...a me focalizzare sui punti "deboli dell'altro" fa venire fretta di chiudere il punto. Se io sono forte e tu sei debole, automaticamente devo farti punto, subito.
Se invece penso ai miei punti forti, penso a giocare quelli e a costruirci il gioco intorno. Meno minchiate e meno errori.
Ma questo sono io, per altri magari funziona diversamente..

Hehehe NON funziona diversamente: funziona proprio così !!! Tutto giusto. 
Grazie per aver perso un po’ di tempo a leggere sul serio quello che scrivo.

piccolit ha scritto:Non che abbia bisogno della mia difesa, ma secondo me KK non dice cagate.

L'incomprensione secondo me nasce dal fatto che lui ribalta la prospettiva della discussione: cioè lui dice PRIMA vengono i miei punti forti, DOPO i punti deboli dell'avversario.
Quindi tenere presente i punti deboli dell'avversario è giusto, prenderli come primo mattone di costruzione di una tattica di gioco, è sbagliato.
Io non riesco a dargli torto.
In 4a e anche 3a categoria io devo fare le 2-3 cose che so fare BENE relativamente al mio livello. Se riesco a farle battendo sul lato debole del mio avversario, MEGLIO, ma se per dare fastidio a lui devo usare colpi che non sono nel mio repertorio, mi sto dissetando con l'acqua salata. 
"eh ma se vedo che lui va in difficoltà con a io gioco b"...te piasaria...quando io lo faccio pecco di presunzione e prendo 6-0 senza passare dal via.
Statisticamente sto accettando un rischio maggiore nella speranza che lui sbagli più di me. A livello tattico è follia.
L'unico modo che ho di vincere la partita è usare le mie armi forti, e sperare che siano più incisive di quelle dell'avversario. 
Identificare i punti deboli dell'avversario non significa necessariamente saperli sfruttare. altrimenti non saremmo 4a , saremmo seconda categoria.
Quando KK dice che il ventaglio delle scelte tecniche non è infinito, ha ragione. 

Testa nel tennis secondo me vuol dire anche accettare i propri limiti perchè ogni palla fuori è punto dell'altro.
A me piace giocare champagne, come a tutti, ma le rare volte che gioco come dice KK, vinco.
Quando sto li e dico "il colpo che sbaglio meno è questo, adesso te le rimando tutte di la e se sei bravo fammi punto", vinco molto più spesso di quando assalto la diligenza col coltello tra i denti...

Ultima cosa poi chiudo...a me focalizzare sui punti "deboli dell'altro" fa venire fretta di chiudere il punto. Se io sono forte e tu sei debole, automaticamente devo farti punto, subito.
Se invece penso ai miei punti forti, penso a giocare quelli e a costruirci il gioco intorno. Meno minchiate e meno errori.
Ma questo sono io, per altri magari funziona diversamente..

Infatti, credo siano cose che vanno fatte ad hoc per ognuno di noi.
Ognuno di noi ragiona diversamente, ed ognuno di noi ha punti deboli diversi.
Ma se il mio punto debole fosse la concentrazione?
Se avessi bisogno di allenare la concentrazione piuttosto che la tecnica o il fisico?
Un allenamento non potrà mai essere generico o universalmente adattabile.
Se in allenamento faccio 50 rovesci incrociati di fila mentre in partita non me ne esce neanche uno, è un problema di tecnica o un problema di concentrazione?
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] non sto dicendo che domani io, te e qualche altro dobbiamo andare a giocare a Wimbledon, ma se il mio problema fosse la concentrazione e non riuscir a vedere la partita?
Non può essere un discorso univoco per tutti quanti.
Il problema fondamentale qui è proprio l'incapacità di vedere ciò che serve all'altro, come se vai in pasticceria e chiedi un b scomposto e ti portano una delizia al limone, è sempre buona ma non è quello che hai chiesto.
Chi è più ostinato chi continua a chiedere cosa gli serve, o chi continua a vedere solo ed esclusivamente quello che crede sia giusto?
Mi dispiace molto ma un bravo maestro ha la capacità di ascoltare l'allievo senza arroganza o superiorità, è empatico, e cosa importante sa trasmettere non dice è così e Basta.
Non siamo tutti uguali e questo discorso non può essere generalizzato.
Credo di aver posto il quesito nel posto sbagliato.
Buona giornata a tutti

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Invece dice ***, perché si è sempre scritto, sempre, che si usa la tattica facendo il proprio gioco. Non c'è il prima e il dopo. C'è il proprio gioco a cui si applica una tattica, e una tattica prevede trovare dove bisogna agire, e non si agisce sui punti forti avversari. Solo che totalmente senza nozioni tennistiche, ma inventandosi non si sa bene quali criteri, sostiene il cancellamento del cervello fino alla seconda categoria. 

***ADMIN CUT ***

!	Mi spiace ma non tollero più questo comportamento e questo modo d'inveire contro gli altri utenti del forum, soprattutto se presi di mira per cose personali ove (come ripetuto più volte) si risolvono in PVT!! Il prossimo BAN sarà definitivo

Io non darei colpa alla concentrazione. La colpa è sempre della tecnica.
Quando la tua tecnica non è granitica, viene influenzata da fattori esterni, non te ne accorgi ma non fai quello che fai in allenamento, e il colpo non esce come in allenamento perchè l'esecuzione tecnica è diversa.
Andare a cercare motivazioni psicologiche per me non aiuta.
E' normale rendere meno in partita che in allenamento, la cosa si risolve giocando miliardi di palle e con tanto sudore. Fine.
E' così e basta, anche se mi sa che non ti piace come risposta 

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]