Novak Djokovic

jasper ha scritto:Se posso paragonarlo ad altro sportivo lo paragono a Lorenzo della motoGp quando prende la testa della corsa e va via... talmente emozionante che i cameraman non lo inquadrano più sino all'ultima curva....

rogermaestro555 ha scritto:eh si...questo mondo moderno dove contano solo i risultati o la massimizzaxione del profitto
io invece stimo brunello cuccinelli, un imprenditore della moda che implementa il profitto intelligente....che non mi dilungo a spiegare ma il momdo sarebbe parecchio migliore
si chiama stakeholders vs shareholders perspective
certo, se conta solo l'efficacia, allora Rublev e bravo e il padellaro un fenomeno

rogermaestro555 ha scritto:ma la prima volta che Bublik gli suona la serenata russa....magari in uno slam
mi stappo una buta di chardonnay (lo champagne lo lascio a Monsieur Platini )

rogermaestro555 ha scritto:ma la prima volta che Bublik gli suona la serenata russa....magari in uno slam
mi stappo una buta di chardonnay (lo champagne lo lascio a Monsieur Platini )

malconcio ha scritto:Dirò una cosa per la quale verrò subissato di critiche e fischi, ma non importa:
ma per voi Novak non è un giocatore completo?
A fondo campo è un maestro, l'ultimo open usa l'ha vinto contro medevedev venendo a rete , quindi la volee la sa fare altrimenti Medvedev lo passava.
Atleticamente è un mostro, è coordinatissimo ed è forte mentalmente.
Cosa gli manca, se non la giovinezza?

Ovviamente gioca a fondo perchè il suo gioco da fondo è più redditizio di quello a rete, ma chiedete a Medvedev se Novak sa fare la volee...



Poi se lo dobbiamo disprezzare perchè impugna western e non continental e gioca il rovescio a due mani anzichè a uno, allora rassegnamoci perchè Laver si è ritirato 50 anni fa e Panatta 40.

Anche lo stesso Federer è in realtà più simile a un giocatore di adesso che a uno del passato; per marketing gli hanno cucito addosso l'immagine di un giocatore classico, grazie anche al rovescio a una mano, però gli slam li ha vinti con la combinazione servizio/diritto (chiedere a Roddick ); impugnava con una via di mezzo tra la eastern e la semiiwestern, anche se non disdegnava di andare in semiwestern all'occorrenza, quasi sempre in semiopen, con un anticipo di anca fenomenale: cosa c'è di classico nel suo diritto?
Il suo rovescio a una mano non era poi chissà quale capolavoro (chiedere a Nadal...) e comunque anche Sampras non è che avesse chissà quale rovescio, troppo portato con il gomito.
Però il suo sponsor a Wimbledon gli faceva indossare la giacca bianca...

Medvedev ha poi in realtà un gran talento anche lui; non è bello da vedere, ma credete che non ci voglia talento per essere tra i primi 5 al mondo? Io non sono un tecnico, ma se analizzassimo i suoi colpi vedremmo che in realtà fa bene le cose giuste, anche se le fa in modo poco bello a vedersi
Insomma la tecnica è corretta ma lo stile è quello che è.

Negli anni '70 c'era un giocatore di basket (non ricordo il nome, qualcuno me lo suggerisce?) che tirava con uno stile orribile (sembrava che facesse una rimessa in gioco su un campo di calcio, quando giocava c'era un telecronista che scherzando diceva "mandate a letto i bambini, ora tira x"), però faceva sempre canestro ed è uno dei più grandi marcatori del basket italiano.

La Bartoli era stilisticamente orrenda con i suoi colpi bimani, ma ha vinto wimbledon; la Garcia e la Cornet sono più carine a vedersi (stilisticamente e come ragazze), ma wimbledon non l'hanno vinto...

Se poi vi piace il diritto in back, come si chiama quella giocatrice dell'est che gioca solo diritti in back?

Gira gira, torniamo sempre al discorso dei pallettari e al non considerarli degni delle loro vittorie...

drichichi ha scritto:

rogermaestro555 ha scritto:ma la prima volta che Bublik gli suona la serenata russa....magari in uno slam
mi stappo una buta di chardonnay (lo champagne lo lascio a Monsieur Platini )

oppure un Insidia prosecco di Caparra & Siciliani

basta che sia italiano
Ehi.....rimettete le spade nel fodero!
Djoker non e un pallettaro ed e un giocatore completo
che poi non sia il mio modello cest la vie

baccio7 ha scritto:Concordo Malconcio, Steffi vinceva con il rovescio slice, quello a piena mano lo giocava 3 volte in un match. 
Ora verra' fuori qualcuno e dira' si ma la Navratilova....  pure
Son gusti, Martina giocava un tennis sublime, ma non per questo disprezzo la Graff.
La stessa Monika Seles (che se non fosse stata accoltellata di slam ne avrebbe vinti minimo il doppio) giocava dritto e rovescio a due mani.
Medo l'ho visto ieri sera.. e secondo me su 10 match contro Zverev ne vince 8 sicuro. 
La precisione dei suoi colpi e' impressionante.


Nole tra i primi 5 e' quello piu' completo. In doppio ci gioca senza problemi (non e' Berettini). 
Poi non dimentichiamoci quanto e come corrono.. guardate il gioco di gambe di Nole, Alcaraz... 

Bublik e' come Paire.. talentuoso, ma per vincere ci vuole altro. 

Dici bene in merito al rovescio di Roger e Sampras... infatti il loro punto forte era L'uno due : Servizio e dritto (e che qualita'). 

Nadal per me e' piu' completo di Federer..

Ma alla fine come dice Veterano, sono le vittorie quelle che contano...

baccio7 ha scritto:Concordo Malconcio, Steffi vinceva con il rovescio slice, quello a piena mano lo giocava 3 volte in un match. 
Ora verra' fuori qualcuno e dira' si ma la Navratilova.... 
Son gusti, Martina giocava un tennis sublime, ma non per questo disprezzo la Graff.
La stessa Monika Seles (che se non fosse stata accoltellata di slam ne avrebbe vinti minimo il doppio) giocava dritto e rovescio a due mani.
Medo l'ho visto ieri sera.. e secondo me su 10 match contro Zverev ne vince 8 sicuro. 
La precisione dei suoi colpi e' impressionante.


Nole tra i primi 5 e' quello piu' completo. In doppio ci gioca senza problemi (non e' Berettini). 
Poi non dimentichiamoci quanto e come corrono.. guardate il gioco di gambe di Nole, Alcaraz... 

Bublik e' come Paire.. talentuoso, ma per vincere ci vuole altro. 

Dici bene in merito al rovescio di Roger e Sampras... infatti il loro punto forte era L'uno due : Servizio e dritto (e che qualita'). 

Nadal per me e' piu' completo di Federer..

Ma alla fine come dice Veterano, sono le vittorie quelle che contano...

malconcio ha scritto:Dirò una cosa per la quale verrò subissato di critiche e fischi, ma non importa:
ma per voi Novak non è un giocatore completo?
A fondo campo è un maestro, l'ultimo open usa l'ha vinto contro medevedev venendo a rete , quindi la volee la sa fare altrimenti Medvedev lo passava.
Atleticamente è un mostro, è coordinatissimo ed è forte mentalmente.
Cosa gli manca, se non la giovinezza?

Ovviamente gioca a fondo perchè il suo gioco da fondo è più redditizio di quello a rete, ma chiedete a Medvedev se Novak sa fare la volee...



Poi se lo dobbiamo disprezzare perchè impugna western e non continental e gioca il rovescio a due mani anzichè a uno, allora rassegnamoci perchè Laver si è ritirato 50 anni fa e Panatta 40.

Anche lo stesso Federer è in realtà più simile a un giocatore di adesso che a uno del passato; per marketing gli hanno cucito addosso l'immagine di un giocatore classico, grazie anche al rovescio a una mano, però gli slam li ha vinti con la combinazione servizio/diritto (chiedere a Roddick ); impugnava con una via di mezzo tra la eastern e la semiiwestern, anche se non disdegnava di andare in semiwestern all'occorrenza, quasi sempre in semiopen, con un anticipo di anca fenomenale: cosa c'è di classico nel suo diritto?
Il suo rovescio a una mano non era poi chissà quale capolavoro (chiedere a Nadal...) e comunque anche Sampras non è che avesse chissà quale rovescio, troppo portato con il gomito.
Però il suo sponsor a Wimbledon gli faceva indossare la giacca bianca...

Medvedev ha poi in realtà un gran talento anche lui; non è bello da vedere, ma credete che non ci voglia talento per essere tra i primi 5 al mondo? Io non sono un tecnico, ma se analizzassimo i suoi colpi vedremmo che in realtà fa bene le cose giuste, anche se le fa in modo poco bello a vedersi
Insomma la tecnica è corretta ma lo stile è quello che è.

Negli anni '70 c'era un giocatore di basket (non ricordo il nome, qualcuno me lo suggerisce?) che tirava con uno stile orribile (sembrava che facesse una rimessa in gioco su un campo di calcio, quando giocava c'era un telecronista che scherzando diceva "mandate a letto i bambini, ora tira x"), però faceva sempre canestro ed è uno dei più grandi marcatori del basket italiano.

La Bartoli era stilisticamente orrenda con i suoi colpi bimani, ma ha vinto wimbledon; la Garcia e la Cornet sono più carine a vedersi (stilisticamente e come ragazze), ma wimbledon non l'hanno vinto...

Se poi vi piace il diritto in back, come si chiama quella giocatrice dell'est che gioca solo diritti in back?

Gira gira, torniamo sempre al discorso dei pallettari e al non considerarli degni delle loro vittorie...

malconcio... ha scritto:
Medvedev ha poi in realtà un gran talento anche lui; non è bello da vedere, ma credete che non ci voglia talento per essere tra i primi 5 al mondo? Io non sono un tecnico, ma se analizzassimo i suoi colpi vedremmo che in realtà fa bene le cose giuste, anche se le fa in modo poco bello a vedersi
Insomma la tecnica è corretta ma lo stile è quello che è.

francesco_jsb ha scritto:

malconcio... ha scritto:
Medvedev ha poi in realtà un gran talento anche lui; non è bello da vedere, ma credete che non ci voglia talento per essere tra i primi 5 al mondo? Io non sono un tecnico, ma se analizzassimo i suoi colpi vedremmo che in realtà fa bene le cose giuste, anche se le fa in modo poco bello a vedersi
Insomma la tecnica è corretta ma lo stile è quello che è.

Medvedev è, direi in maniera superficiale, considerato un pallettaro, cosa che in realtà non è, ma secondo me il suo peggior difetto e peccato, quello che lo fa schifare e lo fa condannare dai più, è il fatto che lui sia diverso da tutti gli altri tennisti, almeno da tutti quelli che ho visto io.

A me vederlo giocare non mi entusiasma, ed è un eufemismo, ma ammiro molte sue qualità, per esempio mi risulta impossibile capire come possa essere così preciso ed efficace colpendo la palla metri e metri lontano dalla linea di fondo. Poi le rotazioni che riesce a dare e le geometrie del suo gioco, oltre alla capacità di rimandare tutto indietro, un vero e proprio muro.
Infine non sono certo il primo a fare parallelismi tra gli scacchi e il tennis, ma che lui, come molti russi, sia molto bravo a scacchi è risaputo e credo che si capisca vedendolo giocare, io lo chiamo uno scacchista che quando può gioca anche a tennis.

malconcio ha scritto:Solo tennis, non sono tanto d'accordo. Il servizio e le volee di NAdal sono meno belle (andrebbero confrontate le statistiche in carriera sul servizio, sulle volee ovviamente rafa ne ha giocate di meno, ma non credo tante meno di Roger che prima dell'avvento di edberg come coach giocava anche lui molto dietro), ma altrettanto efficaci di quelle di Roger.
Condivido invece sul back di rovescio