Roger Federer

Promemoria primo messaggio :

uno che a 34 anni ha ancora voglia di provare a migliorarsi, e si diverte pure
ok che Nole non è al 100 % però è grande la capacità di Roger di "truccare il mazzo" con carte sconosciute a tutti
e per qualche tempo invece di giocare a tennis si chiedono "ma azzolina sta facendo sto qua?"

Ciao Gianni.
Cmq, insegna a chi usa il tuo Nick a farne buon uso, perché sono sicuro che non puoi essere stato tu a scrivere una stronzata del genere.
Grazie.


Scusate OT

Giovanni ri-ciao
che significa Catone a chi? 
Catone a chi vuole imporsi/imporre!
ovviuamente se rileggi emergerà che nessuno di noi si è mai permesso di offendere nessuno o attaccare qualcuno del forum!
ergo: Ti pregherei di analizzare che nessun ragazzini abbia da imparare alcunchè, perlomeno non in questo caso...
poi a imparare cose nella vita come rtispetto, educazione, amore per gli altri... c'è sempre da imparare, IO per primo.
buona giornata

Giovanni scrivo l'ultimo OT ma solo per sottolineare che nessuno voleva offendere nessuno!
vorrei fosse ben chiaro che il post era in generale e a seguito di chi considera il TIFO SANO (sottolineo sano) benvenuto nell'ambito sportivo
spero la possiamo chiudere qui e proseguire con Roger e con il tennis giocato (meglio se vince!)

mattiaajduetre ha scritto: nessuno di noi

ma soprattutto la domanda è: visto che gli account sono gratis perchè scrivete in non so quanti usando lo stesso??

Devo tornare, Gianni sul TIFO di cui parlavo.

È EVIDENTE che a me "dia il voltastomaco" il tifo nell'accezione negativa del termine, con tutte le degenerazioni che da esso derivano.

Riguardo al maleducato e inopportuno intervento del ragazzino, caro Gianni, prendo atto della tua "difesa d'ufficio" ma resto dell'idea che era un intervento diretto proprio a me, e molto maleducato.

Detto questo, e voglio chiudere questo OT, ti ribadisco quello che ti ho già detto a voce, e lo estendo ai moderatori:

Ad un nickname DEVE corrispondere una ed una sola persona: trovo SBAGLIATO non sapere chi mi sta parlando o chi sta esprimendo ideee.

Avete dei ragazzini nella scuola cui piace scrivere?

Benissimo!

Ognuno un nickname.

E non è la prima volta che succedono accadimenti spiacevoli come questo.

Un saluto.

Pelè o Maradona? Magic o Bird ? Rossi o Agostini? Bernardi o Kiraly ?

Per le chiacchiere da bar, va tutto bene, ma la realtà è che non stiamo parlando di macchine, ma di persone... quindi non ci sono assolute similitudini per definire se il migliore sia uno a l'altro in maniera assoluta.

E se la matematica non ci aiuta, nulla può farlo!

Dai Giò, Catone era generale: è di buon auspicio!

Giovanni ciao
guarda che non ho dovuto effettuare nessuna difesa   d'ufficio, nè ricordo di averne fatte...
semplicemente non era personale, per nulla!
riscrivo: nessuno dei miei ragazzi deve imparare in quel frangente perché nulla c'era di sottinteso!
abbraccio all family

Enrico ciao caro
non so se possa essere di buon auspicio ma mi sento di garantire quanto fosse in generale... assolutamente 

un abbraccio, a presto e soprattutto alla... "nostra pizza"!

Adolfo buon giorno

un account per tutti per due motivi:
ero piuttosto contrario a effettuare l'account sul forum perché so che spesso si incontrano trolls e temevo potessero nascere problemi...
i ragazzi insistevano e alla fine decidi di accontentarli lasciando questa condizione: un nick unico per tutti in modo di essere più tranquillo.
secondo motivo è che nelle pause o nei buchi temporali" ci divertiamo a stare insieme...
alla fine un pc, un ipad e un paio di cellulari per... tutti 
grazie mille della gentilezza 

p.s. che c'entra il discorso del gratuito? 
saremmo di meno se fosse a pagamento? :D

... l'iscrizione sul forum...
... alla fine decisi...

Sonny secondo me anche tu hai una sorta di "tifo" che ti guida... un'agenda personale... perché diciamolo... non ammetteresti mai che un "bello" come Federer possa essere il migliore di sempre, neanche se avesse tutti i record positivi di questo mondo   

Sonny Liston ha scritto:

mattiaajduetre ha scritto:buon giorno a tutti

sono d'accordo: il FANATISMO è pessimo!


ma ci mancherebbe possano e si permettano di arrivare dei Catoni a stigmatizzare...
buon tennis

 
Catone a chi?

Ma come ti permetti di offendere?

E soprattutto, impara a rispettare le idee degli altri.

Sono d'accordo... Si possono esprimere le proprie idee e critiche anche senza offendere nessuno.
Oltretutto Mattia....sei tra i veterano del forum e dovresti conoscere le regola basilare del rispetto e del quieto vivere.
Facciamo i grandi 

Scusate, ma io Gianni/Mattia che insulta proprio non lo vedo...faccio fatica.
Il suo "Catone" l'ho letto come "aggettivo" senza alcun volto/nome in didascalia.

Poi Catone, che era un generale (di grado), ha sempre goduto di grande stima negli autori classici...

Sotterriamo questa ascia di guerra.

Sono un tifoso di Roger? Si per come gioca

Odio Nadal? Si perchè batte Roger

Chi è più forte?

Negli scontri diretti Nadal non c'è dubbio.

Chi è il GOAT?

Nessuno, tantomeno Roger che è riuscito a perdere con Nadal addirittura a Wimbledon.

Ergo, se non si dimostrasse mai, che Nadal abbia vinto tutto tutto in maniera sleale facendo uso di sostanze illecite, credo che su Federer abbia ragione Sonny, non si può giudicare il GOAT uno che ha sul groppone quella statistica head to head contro Nadal.

@spalama ha scritto:che Nadal abbia vinto tutto tutto in maniera sleale facendo uso di sostanze illecite

numble numble

In ogni caso se si parla di G.O.A.T. non si possono non prendere a riferimento i risultati complessivi nel periodo di attività. Che poi qualcuno dica che se si perdono gli scontri diretti si è più deboli bene. Lo ha detto. La  considerazione può esssere più o meno condivisibile ma è completamente insignificante ai fini della classifica G.O.A.T.

Alessandro buon pomeriggio
sono Gianni e mi permetto di ribadire che non c'era offesa e più leggo il post e più lo ritengo lampante...
ma a sto punto ho io una domanda, giusto per capire:
se dovessi scrivere che una cosa o un atteggiamento sono sbagliati quando esagerati, ma che finché tali non sono nessuno si dovrebbe ergere a censore sbaglio? o peggio offendo?
beh... via lo dico io stavolta...
ripeto era chiara la premessa che il fanatismo è da condannare (sempre e ci mancherebbe!) ma se tale non è...
mi piacerebbe ci fosse una risposta anche perché crescere presuppone anche si possa fare attraverso un confronto tranquillo...
grazie mille della gentilezza

Enrico ciao
assolutamente sì: confermo la tua impressione 
abbraccio mon ami

kingkongy ha scritto:Scusate, ma io Gianni/Mattia che insulta proprio non lo vedo...faccio fatica.

Non lo vedo neppure io, tranquillo.

Infatti NON è stato lui a scrivere la caXXata...

Ma uno dei tanti ragazzi della scuola tennis, che ha libero accesso alla password del suo nickname, cosa che io ritengo comunque scorretta.

Federer dovrà essere giudicato al termine della sua carriera, anche in relazione alla longevità della stessa, ad esempio Borg, per quanto poco ha giocato (si è ritirato a 26 anni), in proporzione ha vinto di più.

Ha avuto la sua bestia nera sicuramente in Nadal, che purtroppo per lui è stato il suo rivale numero 1 per gran parte della sua carriera, quindi non un comprimario, ma il suo antagonista.

Non si può dire lo stesso di altri candidati al GOAT come ad esempio Sampras, ma lo stesso Borg (l'unico da cui le prendeva sistematicamente era Panatta, ma per altri motivi, se la sera prima ti porta a bere, magiare, donne....poi il giorno dopo ci sta che perdi).

Come dice Sonny, qui non si parla di un confronto alla pari, o quasi, qui si parla di 23 sconfitte contro 11 vittorie, e sempre e solo in turni decisivi se non in finale.

Abbastanza imbarazzante per qualsiasi GOAT.

Secondo me avrebbe più senso parlare di GOAT nel giocare a tennis che in termini di risultati.

Credo che Roger sia il giocatore dotato di migliore tecnica tennistica su tutti i colpi che abbia mai calcato i campi da tennis nell'era pro, questo si, quello che ha giocato meglio il tennis scritto nei manuali.

Sampras a parte, forse l'unico paragonabile per tecnica, potenza ed efficacia (nel senso di vittorie pesanti) dei colpi a tutto campo, è stato Boris Becker.

andyvakgj ha scritto:

@spalama ha scritto:che Nadal abbia vinto tutto tutto in maniera sleale facendo uso di sostanze illecite

Che poi qualcuno dica che se si perdono gli scontri diretti si è più deboli bene. Lo ha detto. La  considerazione può esssere più o meno condivisibile ma è completamente insignificante ai fini della classifica G.O.A.T.

Completamente insignificante?

E perché lo sarebbe mai?

Vorrei offrirti uno spunto di riflessione: tra gli altri candidati al goat, Laver, Tilden, Borg ecc...

Prova a trovarne solo uno con una striscia di sconfitte nei testa a testa impressionante (in negativo) come quella di Federer su Nadal.

Non esiste!

Se Laver  avesse perso 23-11(in partite ufficiali) contro Rosewall, oggi NESSUNO parlerebbe di lui come di potenziale goat

spalama ha scritto:

Non si può dire lo stesso di altri candidati al GOAT come ad esempio Sampras, ma lo stesso Borg (l'unico da cui le prendeva sistematicamente era Panatta, ma per altri motivi, se la sera prima ti porta a bere, magiare, donne....poi il giorno dopo ci sta che perdi).





Credo che Roger sia il giocatore dotato di migliore tecnica tennistica su tutti i colpi che abbia mai calcato i campi da tennis nell'era pro, questo si, quello che ha giocato meglio il tennis scritto nei manuali.

Simo: su Panatta ti devo correggere: Borg è in vantaggio su di lui per 9-6 negli scontri diretti.

Ineccepibile la seconda parte del tuo discorso.

Tanto per parlare di testa a testa di un fuoriclasse:

Borg-Connors: 15-8
Borg-Mc Enroe: 7 pari (senza partite su terra, dove Borg era molto più forte)

Sampras Agassi: 20-14
Sampras Ivanisevich: 12-6
Sampras Chang: 12-8
Sampras Courier: 16-4

Perchè o vengono cambiate le regole che assegnano i punti o è completamente insignificante.  Il resto sono solo chiacchiere. Piacevoli, per carità, ma chiacchiere.

andyvakgj ha scritto:Perchè o vengono cambiate le regole che assegnano i punti o è completamente insignificante.  Il resto sono solo chiacchiere. Piacevoli, per carità, ma chiacchiere.

Vallo a spiegare a Rino Tommasi che (forse) di tennis e statistiche ne sa qualcosina più di noi, se gli scontri diretti non contano.

Voglio fornirti un altro spunto di riflessione: trasla questa situazione alla boxe (sport non troppo dissimile)....


E pensa a Federer messo al tappeto 23 volte da un altro pugile.

Stiamo parlando del Goat?

Ma dai...