AUS Open 2016

Promemoria primo messaggio :

Salve Ragazzi/e,

sono Aldo e nuovo del Forum...

A Gennaio andrò a Melbourne dal 15 al 30 e insieme ad amici locali, oltre a visitare la città e dintorni, faremo una "capatina" anche a Melbourne Park...

Mi chiedevo se c'è qualcuno con cui potrei fare il lungo viaggio in compagnia:

partirò da Malpensa il 15/01 Mattina

Buon Tennis...

kingkongy ha scritto:

andrea scimiterna ha scritto:@gio2012 A questo proposito sulla gazzetta di oggi e sul sito si parla di doping meccanico nel ciclocross, riguardante un motorino inserito nel mozzo dei pedali della bici di una campionessa belga, un suo meccanico gli avrebbe dato per errore una bici non sua ma di un amico . In altre parole prima o poi il marcio si scopre ovunque, con buona pace di chiede le prove.

...come dire che ha Djoko hanno dato una "supposta non sua" e si è ritrovato un motorino nel maragnao per correre di più ... 

ho letto e di ciclismo (il mio sport n°1 per me) so tanto... cmq il più grande fu Cancellara sul "doping meccanico" poi oggi la notizia era relativa al ciclismo femminile! 

ma la storia è sempre la stessa: soldi soldi soldi... oggi è tutto costruito, dall'immagine al resto... non capirò mai perché uno come Ellison stacchi (solo lui) un assegno da 15 MLN di USD per organizzare IW... ma che ci azzecca? cos'è Federer gli compra l'ultima versione di Oracle ? o Nadal gira con una workstation SUN? e tutte le aziende del mondo che usano sta roba comprano perché organizza IW??? e BNP ??? cos'è tutti i tennisti hanno il conto in BNP?? non diciamo idiozie, è chiaro come è sempre stato, le forme di pagamenti pubblicitari sono utilizzate per le storie di elusioni fiscali... poi, diamo dei soldi ai tennisti e quando leggiamo che la nostra ex-numero 1 a 12 anni era da Bollettieri non ci chiediamo se non doveva andare a scuola...?  soldi soldi soldi e se devo usare il doping, lo uso... le due ore di confessione di Armstrong sono sconvolgenti...

evan14 ha scritto:Cercare il modo di batterlo si, sminuirne le vittorie assolutamente NO! Per quanto mi riguarda, come ho già detto, credo che stia facendo molto bene al tennis e a tutti i suoi avversari che grazie alla sua superiorità cercano di migliorarsi per riuscire a raggiungerlo e forse, un giorno, anche a batterlo.
Anche Roger, se ha ripreso a vincere e a giocare bene, lo deve a Nole che ha risvegliato tutti.

io penso esattamente il contrario, sta ammazzando il tennis maschile. E' vero che ci sono stati altri periodi di dominio simili (es. Sampras, Federer, anche Nadal) ma mai così monotematici e sopratutto almeno volevi vedere COME avrebbero vinto, uno spunto per vedere la partita c'era sempre..io sono uno che si è fatto le notti in bianco per vedere il tennis, da anni vado agli internazionali..da 6 mesi ho smesso di seguire il circuito maschile, giusto qualche partita..lo trovo uno spettacolo davvero poco interessante e mi auguro che cambi il vento in qualche modo.

finale femminile invece fantastica

ale.lorenz ha scritto:

Cienfuegos ha scritto:Dopo lo spettacolo deprimente della finale hai avuto il coraggio anche di vedere la premiazione?Eroico!

Ognuno ha il diritto di esprimere la propria opinione e quindi ok Cienfuegos.
Non siamo sotto regime serbo su questo 3D.
Personalmente l'ho vista e seguita volentieri.

D'accordo su tutto!

Lenders999 ha scritto:o penso esattamente il contrario, sta ammazzando il tennis maschile. E' vero che ci sono stati altri periodi di dominio simili (es. Sampras, Federer, anche Nadal) ma mai così monotematici e sopratutto almeno volevi vedere COME avrebbero vinto, uno spunto per vedere la partita c'era sempre

Davvero.. nel passato era tutto un altro vedere, duelli all ultimo sangue!
Massima incertezza nei tornei.. non sapevi mai chi potesse vincere 

Djokovic AO 2016 - 71 game persi nel torneo e 4 set in totale

Federer  AO 2004 - 73 game persi e 2 set in totale
Federer  AO 2006 - 66 game persi e 4 set in totale
Federer  AO 2007 - 58 game persi e 0 set in totale 
Federer  AO 2010 - 68 game persi e 2 set in totale

...ed il rosico continua...

Eiffel59 ha scritto:...ed il rosico continua...

ma no.. non sono tifosi! ma amanti del tennis

infatti, per me (per me) al momento è solo noia, e all'orizzonte qualcosa c'è, ma sembra bello distante e prima che arrivi può anche essersi perso, Raonic a parte, ma anche questo facendo parte della schiera "il servizio è la mia arma" sai che emozioni che mi tira , e difatti ci mettiamo a parlare della fidanzata...

... si quando RF faceva come ND oggi mi ero dimenticato che esisteva il tennis, solo bici e sci, poi un po' grazie a RN e a qualcun'altro mi ci sono avvicinato... se continua così mi dimenticherò di nuovo... 

... poi se a uno piace così, uno che fa il muro, l'altro che si deconcentra tra un dritto ed il rovescio, molti che tifano un vecchietto, uno che ha per la testa più le gonne che le racchette.... e no, io soldi per vedere questi non li tiro fuori... ma i gusti sono gusti, ci mancherebbe!

... io tirerei di nuovo fuori "ma non potremmo cambiare anche solo uno ma solo uno elemento delle regole del tennis per renderlo più divertente?"

... nel femminile la situazione è diversa... gli esperti dicono che il livello si è abbassato ma gli incontri almeno sembrano meno scontati...

Se tutto questo ti dà fastidio (oltre, casualmente, al decadimento di Nadal) nessuno ti obbliga pistola alla testa a vederlo o tirar fuori i soldi per farlo. Nessuno ti obbliga neppure a scrivere inesattezze, o peggio, come quelle del post precedente...

l'IMG Academy è -sotto tutti gli aspetti- un'entità indipendente ma con corsi accademici che partono addirittura dalle pre-elementari per arrivare al post universitario organizzati dalle maggiori facoltà statunitensi.
E la frequenza dei corsi di istruzione è obbligatoria, anche perchè la legge americana -anche per gli stranieri- è severissima sotto quell'aspetto.
Vedi almeno di informarti prima di scrivere cose senza fondamento...

Per il resto rimango basito della facilità con cui lanci accuse senza argomentare o dare qualsivoglia prova di quanto scrivi...

D_Artagnan ha scritto:

Cienfuegos ha scritto:grande slam + olimpiadi come si chiama??

Golden Slam. Almeno così lo chiamarono quando lo fece la Graf nel 1988.

Grande, non ricordavo di averlo mai sentito!

Eiffel, ho scritto a chiare lettere che "queste sono mie opinioni e che i gusti sono gusti"... NON c'è nessuna inesattezza, o accusa, solo, molto ma molto semplicemente, la mia personalissima opinione e, come scritto a chiare lettere, se tu o qualcun'altro ha opinioni diverse, per me sono solo ed unicamente INTERESSANTI, i blog si usano per il confronto cordiale, non per sparare giudizi sulle idee altrui (a meno che ci siano insulti o altro).

quello che è l'IMG Academy mi è chiarissimo, ma è una organizzazione a scopo di lucro, io preferisco (e di nuovo è una mia personalissima idea) vedere bimbi a scuola e qualche ora alla settimana a tennis, il viceversa non mi piace, ma, di nuovo, se qualcuno pensa sia una figata faccia pure...

Ah, se l'IMG non è a scopo di lucro, fa parte di qualche programma ONU o UNICEF o altro, sarò ben ben lieto di scrivere "scusate, ho scritto una cazzata"...

ciao

Cienfuegos ha scritto:

D_Artagnan ha scritto:

Cienfuegos ha scritto:grande slam + olimpiadi come si chiama??

Golden Slam. Almeno così lo chiamarono quando lo fece la Graf nel 1988.

Grande, non ricordavo di averlo mai sentito!

Si è golden slam, l'unica ad averlo realizzato è la Graf, ma Agassi, Nadal e S. Williams hanno fatto il career Golden Slam.

@gio2012 noto con piacere il fatto che decontestualizzi ciò che più ti aggrada nelle tue come nelle altrui opinioni.

Per inciso, quanto scritto su Oracle o BNP rientra nel "lanciare accuse senza fondamento", almeno finchè non dai prove di quanto affermi.
La IMG non è un'ente sociale (l'ho forse scritto? ) ma per l'istruzione, vista la forma associativa che ha scelto, è obbligato a seguire le leggi statunitensi alla letera...là non vanno molto per il sottile su certe cose, e per chi transige c'è il sole a scacchi...

Buon tennis femminile

giuntaman ha scritto:

Lenders999 ha scritto:o penso esattamente il contrario, sta ammazzando il tennis maschile. E' vero che ci sono stati altri periodi di dominio simili (es. Sampras, Federer, anche Nadal) ma mai così monotematici e sopratutto almeno volevi vedere COME avrebbero vinto, uno spunto per vedere la partita c'era sempre

Davvero.. nel passato era tutto un altro vedere, duelli all ultimo sangue!
Massima incertezza nei tornei.. non sapevi mai chi potesse vincere 

Djokovic AO 2016 - 71 game persi nel torneo e 4 set in totale

Federer  AO 2004 - 73 game persi e 2 set in totale
Federer  AO 2006 - 66 game persi e 4 set in totale
Federer  AO 2007 - 58 game persi e 0 set in totale 
Federer  AO 2010 - 68 game persi e 2 set in totale

ragazzo mio, l'italiano non è un'opinione, è italiano..cosa esattamente ti è sfuggito della frase: ci sono stati altri periodi di dominio simili (es. Sampras, Federer, anche Nadal) ma mai così monotematici e sopratutto almeno volevi vedere COME avrebbero vinto, uno spunto per vedere la partita c'era sempre ?


è semplice ed è anche obiettivamente ovvio: il dominio era simile ma il gioco espresso (da Federer in questo caso, citando il tuo paragone) era nettamente più divertente di quello di Djokovic..ma il fatto qual'è? che non si deve dire che è noioso? mi sembra che siate voi a rosicare  

Quando Nadal schiacciava Federer (al top, non 35enne) il risultato era quasi sempre scontato ma il MODO in cui lo faceva era molto più interessante delle partite degli ultimi due anni di djokovic, escluse quelle contro Federer stesso, waw al rolando, un paio con murray e simon..in effetti le partite divertenti di djokovic negli ultimi due anni si contano forse con due mani..

ripeto mi sembra che i tifosi li fate voi, nessuno dice che è una pippa anzi, dire che annoia pare invece un reato..

giuntaman ha scritto:

Cienfuegos ha scritto:

Ps la foto del tuo rovescio non si può vedere:D

sará per questo che mi piace djokovic... 
sicuramente orrendo da vedere, l´importante é dove la metto.

dalla foto è evidente che la metti in corridoio, ma sarà stato sicuramente un doppio :-))

ciao,
no, volevo precisare che rispetto le tue opinioni e che le mie erano solo opinioni, puntualizzando l'aspetto chiave, il contesto rimane quello.

mah, Eiffel, non volevo accusare, ma certo, è sempre chi legge che  riesce a dire se la comunicazione era efficace o meno, la mia probabilmente non lo era, nessun problema, migliorerò. Il punto chiave però era la domanda "ma perché questi (o altri) mettono tutti sti soldi?", io scritto una possibile risposta mi scuso se come ho scritto poteva passare per totalitaria, ma perché? perché così tanti soldi? 

no, non lo hai scritto, ma rimane che la forte attrattività di quel tipo di iniziative riduce il livello e la quantità di studio a favore del tennis... allora se uno non è portato per lo studio, che ci pensi il governo a pagargli IMG se l'iniziativa è il meglio per l'umanità! ed invece no... quindi non mi piace questo mescolamento di interessi e professione dove in mezzo ci sono dei minorenni che devono studiare, ho usato le parole "non mi piace", di nuovo se a qualcuno piace faccia pure... lo studio è studio ed il tennis sotto i 16 è cultura intellettuale e fisica (sempre per me), se c'è qualcosa di diverso pianificato a me non piace.

eh, il tennis al femminile è un bel vedere... 

Cienfuegos ha scritto:

giuntaman ha scritto:

Cienfuegos ha scritto:

Ps la foto del tuo rovescio non si può vedere:D

sará per questo che mi piace djokovic... 
sicuramente orrendo da vedere, l´importante é dove la metto.

dalla foto è evidente che la metti in corridoio, ma sarà stato sicuramente un doppio :-))

sicuramente, e chi ha vinto poi la partita?

massimiliano.derespinis ha scritto:Chiamatemi scemo ma secondo me Murray può ancora vincere questa partita adesso conduce lui 4-3 nel terzo.

scemo

ad ogni modo a IW mi auguro Raonic in finale, del rovescio di Nole ne faccio a meno

01.02.2016

Lenders999 ha scritto:

giuntaman ha scritto:

Lenders999 ha scritto:o penso esattamente il contrario, sta ammazzando il tennis maschile. E' vero che ci sono stati altri periodi di dominio simili (es. Sampras, Federer, anche Nadal) ma mai così monotematici e sopratutto almeno volevi vedere COME avrebbero vinto, uno spunto per vedere la partita c'era sempre

Davvero.. nel passato era tutto un altro vedere, duelli all ultimo sangue!
Massima incertezza nei tornei.. non sapevi mai chi potesse vincere 

Djokovic AO 2016 - 71 game persi nel torneo e 4 set in totale

Federer  AO 2004 - 73 game persi e 2 set in totale
Federer  AO 2006 - 66 game persi e 4 set in totale
Federer  AO 2007 - 58 game persi e 0 set in totale 
Federer  AO 2010 - 68 game persi e 2 set in totale

è semplice ed è anche obiettivamente ovvio: il dominio era simile ma il gioco espresso (da Federer in questo caso, citando il tuo paragone) era nettamente più divertente di quello di Djokovic..ma il fatto qual'è? che non si deve dire che è noioso? mi sembra che siate voi a rosicare  

obiettivamente... per te forse.
io preferisco vedere come Nole si costruisce i punti sugli scambi, piuttosto che assistere ad una serie infinita di servizi ad uscire e chiusure di volee sulla respinta corta dell avversario.

poi ci sono indubbiamente quei 4-5 colpi a partita (quindi non sempre determinanti), dove i fuoriclasse come Federer fanno divertire.
Ad ogni modo, basta riguardarsi la Semifinale Nole- federer per rendersi conto che non é l´unico a saperli fare quando la partita é in completo controllo. 

gusti, ma non trovo niente di obiettivo.

@gio2012  a prescindere da malintesi od altro...la IMG è -come dice il nome- un gruppo di management. Ovvio che come tale ha un suo interesse sulle prestazioni a venire dei potenziali "idoli del futuro", ai quali si propone come agente, a fronte di contratti legali (che come tali devono sottostare a determinate clausole, istruzione inclusa) stipulati normalmente dalle famiglie degli stessi.
Che la cosa possa risultarti "immorale" ci può stare benissimo, ed è pure condivisibile...ma probabilmente alcune di quelle star sportive non avrebbero mai la possibilità di emergere se tutto non fosse organizzato com'è.
O forse preferiresti -come ha fatto il signor Richard Williams- stipulare accordi che di legale non hanno nulla con le gang di Compton?

si, ritengo in modo del tutto personale che sia immorale, hai ragione. E, ancora una volta mi ritrovo che quando scrivo non sono così bravo ad esprimermi. La domanda è "perchè mi faccio ste pippe di IMG, soldi ed altro se stiamo parlando se ci piace o meno un giocatore o se troviamo o meno noioso come gioca?" la mia idea è che sta storia di far giocare i bambini è immorale e, a ben vedere, alla fine mi piacciono le partite combattute quindi sta storia di far prevalere l'allenamento sacrificando lo studio, alla fine non ha un reale ritorno sulla diffusione del gioco, ma solo ed unicamente sul guadagnare il più possibile. Quindi, se mettiamo meno soldi in questo top-tennis, il divertimento ne guadagnerà?

Eh, sui procuratori, è una vecchia storia, dove girano tanti soldi girano anche tanti faccendieri intenti (spesso, non sempre) a trovare il modo di eludere tasse, fare accordi con personaggi ambigui etc... il sig Williams non avrà fatto altro che fare tutto ciò immagino... la storia è sempre quella: ha dato un futuro alle figlie o gliene ha tolto uno meno ricco di $$ ma più ricco di altro...?

Vabbuò, come scritto sopra, mi auguro che venga fuori presto uno che metta in difficoltà Nole, non ho nulla contro il campione, ma così non è il massimo del divertimento...

Lenders999 ha scritto:

giuntaman ha scritto:

Lenders999 ha scritto:o penso esattamente il contrario, sta ammazzando il tennis maschile. E' vero che ci sono stati altri periodi di dominio simili (es. Sampras, Federer, anche Nadal) ma mai così monotematici e sopratutto almeno volevi vedere COME avrebbero vinto, uno spunto per vedere la partita c'era sempre

Davvero.. nel passato era tutto un altro vedere, duelli all ultimo sangue!
Massima incertezza nei tornei.. non sapevi mai chi potesse vincere 

Djokovic AO 2016 - 71 game persi nel torneo e 4 set in totale

Federer  AO 2004 - 73 game persi e 2 set in totale
Federer  AO 2006 - 66 game persi e 4 set in totale
Federer  AO 2007 - 58 game persi e 0 set in totale 
Federer  AO 2010 - 68 game persi e 2 set in totale

ragazzo mio, l'italiano non è un'opinione, è italiano..cosa esattamente ti è sfuggito della frase: ci sono stati altri periodi di dominio simili (es. Sampras, Federer, anche Nadal) ma mai così monotematici e sopratutto almeno volevi vedere COME avrebbero vinto, uno spunto per vedere la partita c'era sempre ?


è semplice ed è anche obiettivamente ovvio: il dominio era simile ma il gioco espresso (da Federer in questo caso, citando il tuo paragone) era nettamente più divertente di quello di Djokovic..ma il fatto qual'è? che non si deve dire che è noioso? mi sembra che siate voi a rosicare  

Quando Nadal schiacciava Federer (al top, non 35enne) il risultato era quasi sempre scontato ma il MODO in cui lo faceva era molto più interessante delle partite degli ultimi due anni di djokovic, escluse quelle contro Federer stesso, waw al rolando, un paio con murray e simon..in effetti le partite divertenti di djokovic negli ultimi due anni si contano forse con due mani..

ripeto mi sembra che i tifosi li fate voi, nessuno dice che è una pippa anzi, dire che annoia pare invece un reato..

Su questo devo darti ragione..

andyvakgj ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:Chiamatemi scemo ma secondo me Murray può ancora vincere questa partita adesso conduce lui 4-3 nel terzo.

scemo

Sei arrivato tardi me l'avevan già detto ma repetita juvant (si scrive così?)

massimiliano.derespinis ha scritto:

andyvakgj ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:Chiamatemi scemo ma secondo me Murray può ancora vincere questa partita adesso conduce lui 4-3 nel terzo.

scemo

Sei arrivato tardi me l'avevan già detto ma repetita juvant (si scrive così?)

si scive con la i normale......

dopo la noia del tennis robotico iperbarico, finalmente nei tornei minori si può vedere un po' di fantasiae spettacolo.....vamos dustin brown e baghdatis, non sarete mai numeri 1 ma valete il prezzo del biglietto :-)

Cienfuegos ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:

andyvakgj ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:Chiamatemi scemo ma secondo me Murray può ancora vincere questa partita adesso conduce lui 4-3 nel terzo.

scemo

Sei arrivato tardi me l'avevan già detto ma repetita juvant (si scrive così?)

si scive con la i normale......

dopo la noia del tennis robotico iperbarico, finalmente nei tornei minori si può vedere un po' di fantasiae spettacolo.....vamos dustin brown e baghdatis, non sarete mai numeri 1 ma valete il prezzo del biglietto :-)

Non ho fatto latino eh sono scusabile .