IMPUGNATURA ROVESCIO A UNA MANO

Promemoria primo messaggio :

MI E' CAPITATO ULTIMAMENTE, PER PIGRIZIA, DI NON GIRARE MOLTO LA MANO FACENDO ROVESCI IN TOP INCROCIATI. PRATICAMENTE DALL'IMPUGNATURA BASE DEL DRITTO HO RUOTATO APPENA SENZA ARRIVARE ALLA CLASSICA PRESA A MANIGLIA. E HO NOTATO CHE LA TRAIETTORIA RICADE COMUNQUE IN CAMPO E HO PIU' FACILITA' NELL'IMPATTARE LA PALLA. POTREBBE ESSERE UNA SOLUZIONE DA USARE FREQUENTEMENTE O E' COMUNQUE DA PREFERIRE LA PRESA TIPICA DEL ROVESCIO ?

quella nella foto/disegno è una continental, non penso che si possa mettere in dubbio e sinceramente continuo a ritenere inverosimile che in un tennis a 200 all'ora come quello odierno Dimitrov la usi per il rovescio coperto.

massimiliano.derespinis ha scritto:quella nella foto/disegno è una continental, non penso che si possa mettere in dubbio e sinceramente continuo a ritenere inverosimile che in un tennis a 200 all'ora come quello odierno Dimitrov la usi per il rovescio coperto.

Come ho già detto, Dimitrov non usa quella in foto, ma una versione "hammerizzata" (la nocca è come nel disegno ma l'heel pad/ipotenar è sul bevel 1(quello che guarda verso l'alto).

andreatennis98 ha scritto:

VANDERGRAF ha scritto:prova a impugnare una racchetta per fare il rovescio in top con una presa continental, tenendo le dita compatte.  io ci ho appena provato e la zona che in quel disegno si chiama heel pad non ricade sul bevel 2, ma sul bevel 1, così come la parte centrale della v pollice-indice. i disegni sono utili fino a un certo punto, quello che conta è come ognuno di noi mette la mano realmente sul campo, io, ti ripeto, non ho fatto altro che ripetere quel gesto con cui faccio il rovescio in continental e sia la v che la zona carnosa che sta tra mignolo e polso ricadono sul bevel 1

Questa è una continental hammer( la chiamo così, MB66 ti direbbe che stai usando una eastern), se hai la nocca sul bevel 2 stai impugando pressoché come Dimitrov

Direi che l'affermazione di Andrea sintetizza perfettamente il mio pensiero. Mi pare che finalmente ci siamo intesi.

massimiliano.derespinis ha scritto:quella nella foto/disegno è una continental, non penso che si possa mettere in dubbio e sinceramente continuo a ritenere inverosimile che in un tennis a 200 all'ora come quello odierno Dimitrov la usi per il rovescio coperto.

è una continental ma non è la continental che si usa generalmente per il rovescio in top o piatto. come ho scritto poco fa per il rovescio la zona della mano vicino al tappo è situata sul bevel 1. a mio modesto parere i confini tra continental e eastern sul rovescio sono a volte sottili, perchè l'inclinazione del piatto corde durante l'impatto e nel finale non è data solo dalla presa ma anche dal movimento di perno sulla spalla e dal timing, nonchè dall'eventuale rotazione di anche, busto e spalle

Mi sono appena visto su you tube un video slow motion di soli rovesci di Dimitrov. Secondo me è una eastern.

VANDERGRAF ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:quella nella foto/disegno è una continental, non penso che si possa mettere in dubbio e sinceramente continuo a ritenere inverosimile che in un tennis a 200 all'ora come quello odierno Dimitrov la usi per il rovescio coperto.

è una continental ma non è la continental che si usa generalmente per il rovescio in top o piatto. come ho scritto poco fa per il rovescio la zona della mano vicino al tappo è situata sul bevel 1. a mio modesto parere i confini tra continental e eastern sul rovescio sono a volte sottili, perchè l'inclinazione del piatto corde durante l'impatto e nel finale non è data solo dalla presa ma anche dal movimento di perno sulla spalla e dal timing, nonchè dall'eventuale rotazione di anche, busto e spalle

Infatti il distinguo è tutto qui.
La Continental è quella del disegno.
Nocca e ipotenar su bevel 2. 
Con questa è veramente dura tirare un rovescio coperto.

Ma se tu la hammerizzi (come direbbe Andrea) , cioè unisci le dita mantenendo la nocca su bevel 2, l'ipotenar finisce su bevel 1.
Andrea chiama questa impugnatura Continental hammerizzata.
Io la chiamo Eastern di rovescio.
Sta di fatto che con questa il rovescio coperto lo tiri senza problemi. 

MB66 ha scritto:

VANDERGRAF ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:quella nella foto/disegno è una continental, non penso che si possa mettere in dubbio e sinceramente continuo a ritenere inverosimile che in un tennis a 200 all'ora come quello odierno Dimitrov la usi per il rovescio coperto.

è una continental ma non è la continental che si usa generalmente per il rovescio in top o piatto. come ho scritto poco fa per il rovescio la zona della mano vicino al tappo è situata sul bevel 1. a mio modesto parere i confini tra continental e eastern sul rovescio sono a volte sottili, perchè l'inclinazione del piatto corde durante l'impatto e nel finale non è data solo dalla presa ma anche dal movimento di perno sulla spalla e dal timing, nonchè dall'eventuale rotazione di anche, busto e spalle

Infatti il distinguo è tutto qui.
La Continental è quella del disegno.
Nocca e ipotenar su bevel 2. 
Con questa è veramente dura tirare un rovescio coperto.

Ma se tu la hammerizzi (come direbbe Andrea) , cioè unisci le dita mantenendo la nocca su bevel 2, l'ipotenar finisce su bevel 1.
Andrea chiama questa impugnatura Continental hammerizzata.
Io la chiamo Eastern di rovescio.
Sta di fatto che con questa il rovescio coperto lo tiri senza problemi. 

non puoi chiamarla eastern di rovescio perchè nella continental "hammerizzata" la v formata da indice e pollice ricade nel bevel 1, mentre nella eastern di rovescio ricade sul bevel antecedente (quello più verso il corpo  per intenderci). questo è il modo attuale che si usa per distinguere le impugnature e lo puoi riscontrare su vari siti specializzati, come ad esempio tennis world italia. poi se tu preferisci usare un sistema tutto tuo, discordante da quello universalmente riconosciuto, è un altro paio di maniche

massimiliano.derespinis ha scritto:Mi sono appena visto su you tube un video slow motion di soli rovesci di Dimitrov. Secondo me è una eastern.

da varie ricerche fatte su internet sembrerebbe che usi la continental. magari non usa solo quella, ma la alterna alla eastern, quindi si può vedere in tutte e due le varianti.

e faccio un'altra considerazione, ovviamente anche io senza la pretesa di essere bibbia, ma solo per cercare di approfondire: prova a metterti col braccio disteso davanti a te ad altezza spalla impugnando la racchetta e osserva l'inclinazione del piatto corde; se la v la fai ricadere sul bevel 1 vedrai che il piatto corde è perfettamente parallelo al terreno. se invece la fai ricadere sul bevel antecedente il piatto è visibilmente obliquo, avrai il contorno del telaio più vicino a te più alto del contorno più distante. questa è a mio avviso la cosa più importante da prendere in considerazione, perchè è da lì che nasce la motivazione di impugnare eastern sul rovescio in top, avere un'inclinazione più tendente a guardare il terreno per consentire al movimento globale del braccio di potersi alzare a spazzolare senza il rischio che la palla prenda una traiettoria troppo alta. con quell'inclinazione si può variare più agevolmente l'altezza del finale in base a quanto alta sulla rete si vuole mandare la palla. poi entrano in gioco anche l'ipotenar e le nocche ma la caratteristica primaria è l'inclinazione del piatto corde, che è data dalla v indice-pollice posizionata sul bevel dell'eastern di rovescio, che è quello antecedente il bevel 1

poi mi sembra anche normale che con la continental di rovescio non si possano fare le volèe perchè il movimento della volèe richiede tutto un altro tipo di approccio, manca lo slancio della racchetta all'indietro e si deve indirizzare con un impatto netto, si devono creare angolazioni con il gomito e il polso. in quel caso la continental si configura con altri tipi di assetto delle dita e dell'ipotenar, tali da adattarsi a queste esigenze

Perché non puoi usare la Continental per le volée di rovescio?

MB66, io t'avevo capito dall'inizio solo che non condivedevo il tuo modo di definire un'impugnatura , così come tu non condividevi il mio e ci siamo azzuffatti semplicemente per dimostrare all'altro che il nostro metodo è migliore. Sono diversi punto e basta.


@Vander la posizione della "v" impotra poco perché si compensa con il polso. Più accentui l'impugnatura e più inclini il polso(come se ti appoggiassi al muro o dassi gas in moto) il problema si pone andando al contrarario perchè il polso diventa sempre più in linea con l'avambraccio fino a formare un angolo ottuso, e lì itendini lovarano male e si rischia di farsi male. Questa impugnatura alla dimitrov è fortemente ha rischio, quello ha un polso d'acciaio, noi no. Per meè rischioso giocarci, ciò non toglie che se riesci a giocare senza fastidi e con maggiore efficacia tu non debba giocarci.

io ho solo riportato quello che è la teoria tuttora in voga per classificare le impugnature con i relativi motivi per cui si usa la eastern sul rovescio, quella dell'ipotenar è una teoria alternativa che avrà sicuramente anche quella le sue motivazioni, ma non ha ancora preso piede. non penso che la v sia meno importante delle nocche e dell'ipotenar se è stata scelta come elemento di riferimento, poi di ogni cosa si può dire tutto e il contrario di tutto, quello che ho visto io sul campo coincide con le cose esposte, magari tu hai una tecnica più sviluppata e riesci a vedere più cose

kingkongy ha scritto:Perché non puoi usare la Continental per le volée di rovescio?

un caffettino per king..... offro io.....

andreatennis98 ha scritto:MB66, io t'avevo capito dall'inizio solo che non condividevo il tuo modo di definire un'impugnatura , così come tu non condividevi il mio e ci siamo azzuffati semplicemente per dimostrare all'altro che il nostro metodo è migliore. Sono diversi punto e basta.

Vedi Andrea per me chiacchierare sul forum non è azzuffarsi.
E' solo un divertente passatempo.
L'unica cosa che mi interessa è intendersi. Poi si può benissimo non essere d'accordo.
La maggior parte delle discussioni avviene perché si parte da presupposti differenti. 

Non penso neanche che il mio metodo per identificare le impugnature sia il migliore in assoluto. Ma va bene per me.
Nei vari forum tennistici è pieno di discussioni su come si impugna, per il semplice fatto che i partecipanti prendono riferimenti diversi per descriverle.

Come riferimento:
IO uso l'ipotenar (indipendentemente da pistol o hammer)
TU usi la nocca dell'indice (indipendentemente da pistol o hammer)
FYB usa ENTRAMBE (e quindi non si capisce come possa descrivere una hammer quando i punti di riferimento cadono inevitabilmente su due bevel diversi)
Tennis World usa la V tra indice e pollice (ma a me non piace molto perché non sempre è molto "leggibile")

A questo vanno aggiunte altre due considerazioni:
1) Le facce del manico non sono tutte larghe uguali. Spesso è evidente la differenza tra bevel3 e bevel2 (i lati diagonali sono quasi sempre più piccoli)
2) I manici di marche diverse non sono uguali. Esempio: wilson è più "rotondo", head più "schiacciato". Con head spesso bevel 3 è visibilmente più grande di bevel 1.

sxred ha scritto:buongiorno a tutti
e complimenti per il 3d.. da incorniciare .. quasi quasi ci fo un poster per la nuova camera del figlio.

Per distorsione professionale (sega mentale) avrei necessità di fissare alcuni punti (sò dettagli.. trascurabili ai fini della discussione): 

- Stanimal, nella sua eastern di rovescio, ha (avrebbe) la nocca dell'indice allo spigolo fra bevel1 e bevel2? 
- di conseguenza la V indice-pollice è su bevel7 (vicino lo spigolo con bevel8) e l'ipotenar è su bevel8?
- nel diritto, usando una semi-western, non ruota affatto (o ruota pochissimo) la racca rispetto al rovescio e di conseguenza colpisce con faccia diversa del piatto corde?

grazieeeee (e scusate se vi ho appensantito la domenica)

Salvatore

qualche anima pia?

comunque, a parte i vari riferimenti, è stato un approfondimento utile perchè mi ha fatto scoprire l'esistenza dell'ipotenar. io credo che sia stato scelto maggiormente il metodo della v pollice-indice perchè quel particolare è più facilmente visualizzabile da chi impugna una racchetta, mentre dove si appoggia l'ipotenar rimane meno diretto da vedere. e poi perchè vuoi mettere parlare di v e parlare di ipotenar ?  è un pò come ugo e massimiliano nel film ricomincio da tre di troisi.

MB66, hai frainteso il mio "azzuffarsi". Era inteso amichevolmente, io mi sono divertito a discutere proprio perché mi piace parlare di queste piccolezze. Prima o poi "litigherò" anche con king  

Provaci! Sarà arrabbiato al massimo una volta in cinque anni di forum!!!

Di farti arrabiare me ne può fregare poco o niente, anche se la parte trolleggiante di me dice che sarebbe un bello spettacolo 

Vabbè allora se si tratta solo di tennis non mi arrabbio e' impossibile!
O meglio, possiamo litigare....hihihi ma per divertirci di più !

kingkongy ha scritto:Vabbè allora se si tratta solo di tennis non mi arrabbio e' impossibile!
O meglio, possiamo litigare....hihihi ma per divertirci di più !

Ora sì che ci capiamo!! 
Su dai non fate i timidi, datemi un argomento, sono pronto a scatenare l'inferno! Mi sento carico!!

sxred ha scritto:

sxred ha scritto:buongiorno a tutti
e complimenti per il 3d.. da incorniciare .. quasi quasi ci fo un poster per la nuova camera del figlio.

Per distorsione professionale (sega mentale) avrei necessità di fissare alcuni punti (sò dettagli.. trascurabili ai fini della discussione): 

- Stanimal, nella sua eastern di rovescio, ha (avrebbe) la nocca dell'indice allo spigolo fra bevel1 e bevel2? 
- di conseguenza la V indice-pollice è su bevel7 (vicino lo spigolo con bevel8) e l'ipotenar è su bevel8?
- nel diritto, usando una semi-western, non ruota affatto (o ruota pochissimo) la racca rispetto al rovescio e di conseguenza colpisce con faccia diversa del piatto corde?

grazieeeee (e scusate se vi ho appensantito la domenica)

Salvatore

qualche anima pia?

Direi di si alle prime due domande.
La terza non l'ho capita.

MB66 ha scritto:

sxred ha scritto:

sxred ha scritto:buongiorno a tutti
e complimenti per il 3d.. da incorniciare .. quasi quasi ci fo un poster per la nuova camera del figlio.

Per distorsione professionale (sega mentale) avrei necessità di fissare alcuni punti (sò dettagli.. trascurabili ai fini della discussione): 

- Stanimal, nella sua eastern di rovescio, ha (avrebbe) la nocca dell'indice allo spigolo fra bevel1 e bevel2? 
- di conseguenza la V indice-pollice è su bevel7 (vicino lo spigolo con bevel8) e l'ipotenar è su bevel8?
- nel diritto, usando una semi-western, non ruota affatto (o ruota pochissimo) la racca rispetto al rovescio e di conseguenza colpisce con faccia diversa del piatto corde?

grazieeeee (e scusate se vi ho appensantito la domenica)

Salvatore

qualche anima pia?

Direi di si alle prime due domande.
La terza non l'ho capita.

 intanto grazie della risposta..
in effetti la terza domanda è mal posta.. riformulo:
- nel diritto, usando una semi-western, non ruota/modifica affatto (o modifica pochissimo) l'impugnatura rispetto al rovescio e di conseguenza colpisce con faccia diversa del piatto corde?


grazie
Salvatore

mmmm Salvatore, sono due facce opposte.
Nel rovescio la racchetta ruota in senso orario rispetto al polso e si sposta di 1 - 2 - 3 "tacche", mezza tacca, un quarto e un pelino come qui si discuteva in cazzegging selvaggio (ma molto interessante).
Nel dritto, la racchetta in semi-western ruota in senso antiorario di 2 - 3 tacche (ormai i distinguo sono d'obbligo vista la questione ipotenar).
Pertanto...direi proprio due facce della stessa medaglia. E' il caso di dirlo!

PERTANTO colpisce la palla con faccia diversa. Ma anche se la frullasse come il Mago Silvan, le probabilità son molto, molto alte.
Domanda: perché tu usi sempre la stessa faccia? Non che sia proibito, ma è un tic curioso. Perché - qui ci vorrebbe Barbalonga - se non sbaglio ci son stati esperimenti per racchette "asimmetriche" con "faccia-servizio" & "faccia-risposta".

kingkongy ha scritto:mmmm Salvatore, sono due facce opposte.
Nel rovescio la racchetta ruota in senso orario rispetto al polso e si sposta di 1 - 2 - 3 "tacche", mezza tacca, un quarto e un pelino come qui si discuteva in cazzegging selvaggio (ma molto interessante).
Nel dritto, la racchetta in semi-western ruota in senso antiorario di 2 - 3 tacche (ormai i distinguo sono d'obbligo vista la questione ipotenar).
Pertanto...direi proprio due facce della stessa medaglia. E' il caso di dirlo!

PERTANTO colpisce la palla con faccia diversa. Ma anche se la frullasse come il Mago Silvan, le probabilità son molto, molto alte.
Domanda: perché tu usi sempre la stessa faccia? Non che sia proibito, ma è un tic curioso. Perché - qui ci vorrebbe Barbalonga - se non sbaglio ci son stati esperimenti per racchette "asimmetriche" con "faccia-servizio" & "faccia-risposta".

ok, ok.. devo riscrivere ancora la frase .. depurandola dalle  caxxxte (almeno .. ci provo, magari fallisco meglio):

quando Wawrinka (e credo anche altri) gioca da fondo ed alterna diritto coperto a rovescio coperto (no slice, no back) usando la semi-western per il diritto, non ha necessità di ruotare/modificare l'impugnatura rispetto al rovescio, corretto? (ci sta poi che, nel caso di Stanimal, la presa di rovescio sia 'più' hammer rispetto a quella di diritto)


ps. la questione della faccia.. sigh.. non sussiste

SSSSaluti