Identifica i punti deboli del tuo avversario

VANDERGRAF ha scritto:imporsi non esclude adattarsi, se ti adatti spesso e facilmente entra a far parte del tuo modo di importi. ma chiaramente dipende da tante cose, capacità di osservazione, spirito di sacrificio, qualità e varietà del patrimonio tecnico, tenuta mentale e fisica. e non sono sempre e soltanto fattori costanti. è un'interazione di rendimenti e caratteristiche tra due giocatori.

kingkongy ha scritto:Ciao Piccolit, arrivo a te.

Il vantaggio tattico, strategico e "situazionale" (inerzia dello scambio) del dritto anomalo e, in particolare, dello sventaglio ti son già state presentate.
Il concetto di "overnet" è quanto passa alta la palla sopra il nastro della rete.
Come puoi immaginare, una palla senza spin (rotazione) ha una traiettoria "balistica": la velocità della palla (variabile), il peso della palla (fisso), l'angolo di gittata (variabile) e la forza di gravità (fissa) determinano se la palla sta in campo o va a rete. Più tiri forte e più la palla tende ad avere una traiettoria rettilinea. Pertanto "vedi" più o meno campo, in base da dove tiri, da che altezza tiri e quanto forte tiri.
L'overnet, invece, è il risultato di una nuova variabile che si aggiunge a quelle precedenti, ovvero la rotazione (spin). Nel caso specifico, il "top spin".
Te la faccio breve e semplice perché le sfumature tecniche sono davvero tante perché corde, telaio e movimento dato dal giocatore alla testa della racchetta influiscono sulla geometria della parabola coperta dalla palla.
Pertanto...alla pane e salame, se la palla ha tanta rotazione riesce a passare alta sulla rete, il che ha dei vantaggi, come la sicurezza di farla stare dentro il campo e il poterla spingere (dare più velocità).
Più la palla veleggia in aria e più tempo avrà il tuo avversario per piazzarsi. Pertanto, un grande overnet ha vantaggi e svantaggi. Se il forte overnet (anche un metro oltre la rete) viene associato a una grande velocità di palla e quindi, oltre al peso, si dà "profondità" allo scambio...allora il tuo avversario comincerà a preoccuparsi. hehehehheheheh
Ma se hai solo overnet, senza profondità e velocità....allora la parabola alta della palla è solo una gran comodità per l'avversario. E se gli girano i 5 minuti...ti risponde pure con uno "schiaffo a volo".

Più chiaro?


p.s. scusate ma ho corretto dei refusi di Italiano, non ho cambiato il senso del post!

VANDERGRAF ha scritto:stiamo parlando 5 lingue diverse in tre persone. mi spiego meglio: io sono A, il mio avversario che non devo 
adattarmi è B, l'altro che invece richiede mio adattamento è C.  partita tra A e B: lui mi gioca sempre una 
palla pulita, con rimbalzo medio/basso, velocità e profondità media, senza grandissime angolazioni. io su 
questo tipo di palla ci vado a nozze, perchè ho una percentuale più bassa di errore e una più alta di 
vincenti. fin qui tutto chiaro ? partita tra A e C: mi arrivano palle più tese con profondità variabile e 
spesso angolazioni estreme, quindi non riesco a giocare sempre con la stessa efficacia e pur adattandomi
il discorso rimane piuttosto "in bilico" perchè non è che se mi adatto divento superman e prendo tutte le 
palle in modo perfetto o riesco ad annientare la sua possibilità di tirarmele. se così fosse basterebbe 
adattarsi sempre per avere certezza di vincere. partita tra B e C: B è un giocatore regolare che tende 
a sbagliare poco, fa il suo senza strafare. C è esuberante, non gestisce bene gli scambi lunghi perchè 
si assume troppo spesso l'incarico di chiudere e ha una percentuale di successo altalenante, quindi 
sono più le volte che con B ci perde di quelle che vince. questo è una piccola sintesi di quello che in modo 
molto più esteso accade in vari sport e anche nel tennis. bestie nere, bestie bianche, scontri diretti, 
tipologie di gioco, chi gioca meglio sul ritmo, chi  va in tilt se glielo spezzi, chi aspetta l'errore, chi 
non ha pazienza e via dicendo. sono incastri, che se non hai un livello medio alto di elasticità mentale
e bagaglio tecnico/fisico, non riesci a disincastrare facilmente. questo è. punto. poi se lo volete 
trasformare in qualcos'altro, ma è totalmente inutile. il tennis non è sempre logica e matematica,
può esserlo a priori e posteriori, meno durante. A può vincere su B e perdere da C ma al tempo 
stesso C può perdere da B.

piccolit ha scritto:Ma se (riprendendo la risposta che mi ha dato Framan) la base tattica (e anche tecnica) del tennis è lo scambio in incrociato, e SE la tecnica genera la tattica (anche se io dopo un po di riflessione direi che la tecnica non genera la tattica, al massimo la sviluppa e la ramifica) dove sono tutte queste scelte? 
Premesso che credo ci stiamo parlando tra amatori, una volta che io imposto lo scambio sulla diagonale, volendo fare un ragionamento di tennis percentuale, tutte le altre scelte sono più rischiose. 
E' chiaro che in un mondo teorico in cui ci sono 2 federer che giocano allo specchio tutti e due  hanno un sacco di scelte davanti a loro.
Ma in un mondo in cui la tecnica è limitata, come diceva King poco sopra, e nel quale l'errore genera un punto per l'avversario, bisogna per forza fare un ragionamento legato al rischio.
E nel momento in cui lo si fa, indipendentemente dall'avversario che si  ha davanti, ci sono dei colpi più rischiosi di altri, più difficili di altri in maniera inconfutabile.
Sia per l'altezza della rete che  per la geometria del campo.
E quindi mi chiedo, se chi sbaglia meno vince, io, piccolit, 4nc da strapazzo (ma fossi 3.1 cambierebbe tanto?) ho tutte queste scelte, oppure no? (se voglio vincere la mia partita)
Molto spesso la differenza che c'è tra vincere 6-0 o vincere 6-4 (o magari perdere 4-6) sta nel numero di palle che butto fuori...e non necessariamente accade per merito del gioco dell'avversario, anzi....

VANDERGRAF ha scritto:stiamo parlando 5 lingue diverse in tre persone. mi spiego meglio: io sono A, il mio avversario che non devo 
adattarmi è B, l'altro che invece richiede mio adattamento è C.  partita tra A e B: lui mi gioca sempre una 
palla pulita, con rimbalzo medio/basso, velocità e profondità media, senza grandissime angolazioni. io su 
questo tipo di palla ci vado a nozze, perchè ho una percentuale più bassa di errore e una più alta di 
vincenti. fin qui tutto chiaro ? partita tra A e C: mi arrivano palle più tese con profondità variabile e 
spesso angolazioni estreme, quindi non riesco a giocare sempre con la stessa efficacia e pur adattandomi
il discorso rimane piuttosto "in bilico" perchè non è che se mi adatto divento superman e prendo tutte le 
palle in modo perfetto o riesco ad annientare la sua possibilità di tirarmele. se così fosse basterebbe 
adattarsi sempre per avere certezza di vincere. partita tra B e C: B è un giocatore regolare che tende 
a sbagliare poco, fa il suo senza strafare. C è esuberante, non gestisce bene gli scambi lunghi perchè 
si assume troppo spesso l'incarico di chiudere e ha una percentuale di successo altalenante, quindi 
sono più le volte che con B ci perde di quelle che vince. questo è una piccola sintesi di quello che in modo 
molto più esteso accade in vari sport e anche nel tennis. bestie nere, bestie bianche, scontri diretti, 
tipologie di gioco, chi gioca meglio sul ritmo, chi  va in tilt se glielo spezzi, chi aspetta l'errore, chi 
non ha pazienza e via dicendo. sono incastri, che se non hai un livello medio alto di elasticità mentale
e bagaglio tecnico/fisico, non riesci a disincastrare facilmente. questo è. punto. poi se lo volete 
trasformare in qualcos'altro, ma è totalmente inutile. il tennis non è sempre logica e matematica,
può esserlo a priori e posteriori, meno durante. A può vincere su B e perdere da C ma al tempo 
stesso C può perdere da B.

VANDERGRAF ha scritto:non opero nessuna scelta, B mi fa giocare come mi piace e come mi viene più naturale ed efficace. poi se mi vuoi fare per forza operare questa scelta, ti dico che la opero, che ti devo dire ?!

piccolit ha scritto:Ma se (riprendendo la risposta che mi ha dato Framan) la base tattica (e anche tecnica) del tennis è lo scambio in incrociato, e SE la tecnica genera la tattica (anche se io dopo un po di riflessione direi che la tecnica non genera la tattica, al massimo la sviluppa e la ramifica) dove sono tutte queste scelte? 
Premesso che credo ci stiamo parlando tra amatori, una volta che io imposto lo scambio sulla diagonale, volendo fare un ragionamento di tennis percentuale, tutte le altre scelte sono più rischiose. 
E' chiaro che in un mondo teorico in cui ci sono 2 federer che giocano allo specchio tutti e due  hanno un sacco di scelte davanti a loro.
Ma in un mondo in cui la tecnica è limitata, come diceva King poco sopra, e nel quale l'errore genera un punto per l'avversario, bisogna per forza fare un ragionamento legato al rischio.
E nel momento in cui lo si fa, indipendentemente dall'avversario che si  ha davanti, ci sono dei colpi più rischiosi di altri, più difficili di altri in maniera inconfutabile.
Sia per l'altezza della rete che  per la geometria del campo.
E quindi mi chiedo, se chi sbaglia meno vince, io, piccolit, 4nc da strapazzo (ma fossi 3.1 cambierebbe tanto?) ho tutte queste scelte, oppure no? (se voglio vincere la mia partita)
Molto spesso la differenza che c'è tra vincere 6-0 o vincere 6-4 (o magari perdere 4-6) sta nel numero di palle che butto fuori...e non necessariamente accade per merito del gioco dell'avversario, anzi....

piccolit ha scritto:Ma se (riprendendo la risposta che mi ha dato Framan) la base tattica (e anche tecnica) del tennis è lo scambio in incrociato, e SE la tecnica genera la tattica (anche se io dopo un po di riflessione direi che la tecnica non genera la tattica, al massimo la sviluppa e la ramifica) dove sono tutte queste scelte? 
Premesso che credo ci stiamo parlando tra amatori, una volta che io imposto lo scambio sulla diagonale, volendo fare un ragionamento di tennis percentuale, tutte le altre scelte sono più rischiose. 
E' chiaro che in un mondo teorico in cui ci sono 2 federer che giocano allo specchio tutti e due  hanno un sacco di scelte davanti a loro.
Ma in un mondo in cui la tecnica è limitata, come diceva King poco sopra, e nel quale l'errore genera un punto per l'avversario, bisogna per forza fare un ragionamento legato al rischio.
E nel momento in cui lo si fa, indipendentemente dall'avversario che si  ha davanti, ci sono dei colpi più rischiosi di altri, più difficili di altri in maniera inconfutabile.
Sia per l'altezza della rete che  per la geometria del campo.
E quindi mi chiedo, se chi sbaglia meno vince, io, piccolit, 4nc da strapazzo (ma fossi 3.1 cambierebbe tanto?) ho tutte queste scelte, oppure no? (se voglio vincere la mia partita)
Molto spesso la differenza che c'è tra vincere 6-0 o vincere 6-4 (o magari perdere 4-6) sta nel numero di palle che butto fuori...e non necessariamente accade per merito del gioco dell'avversario, anzi....

framan ha scritto:

piccolit ha scritto:Ma se (riprendendo la risposta che mi ha dato Framan) la base tattica (e anche tecnica) del tennis è lo scambio in incrociato, e SE la tecnica genera la tattica (anche se io dopo un po di riflessione direi che la tecnica non genera la tattica, al massimo la sviluppa e la ramifica) dove sono tutte queste scelte? 
Premesso che credo ci stiamo parlando tra amatori, una volta che io imposto lo scambio sulla diagonale, volendo fare un ragionamento di tennis percentuale, tutte le altre scelte sono più rischiose. 
E' chiaro che in un mondo teorico in cui ci sono 2 federer che giocano allo specchio tutti e due  hanno un sacco di scelte davanti a loro.
Ma in un mondo in cui la tecnica è limitata, come diceva King poco sopra, e nel quale l'errore genera un punto per l'avversario, bisogna per forza fare un ragionamento legato al rischio.
E nel momento in cui lo si fa, indipendentemente dall'avversario che si  ha davanti, ci sono dei colpi più rischiosi di altri, più difficili di altri in maniera inconfutabile.
Sia per l'altezza della rete che  per la geometria del campo.
E quindi mi chiedo, se chi sbaglia meno vince, io, piccolit, 4nc da strapazzo (ma fossi 3.1 cambierebbe tanto?) ho tutte queste scelte, oppure no? (se voglio vincere la mia partita)
Molto spesso la differenza che c'è tra vincere 6-0 o vincere 6-4 (o magari perdere 4-6) sta nel numero di palle che butto fuori...e non necessariamente accade per merito del gioco dell'avversario, anzi....

Hi !
Hai aperto il vaso di Pandora, è che lo dovrai scoprire col passar degli anni passati sui campi, perché se il punto di partenza è quello, le ramificazioni sono innumerevoli e tendenti all'infinito.