Tennis Old Style vs Tennis moderno (Connors vs Agassi)

Promemoria primo messaggio :

Mi rendo conto che è un pò una discussione da bar, ma lo spunto mi è venuto riguardando sul tubo le partite di Connors (tennis old style) contro Agassi (prototipo di tennis Modern style).
Entrambe sono state vinte da Agassi, ma in una Connors ha lottato per 5 set...
Sul tubo si trova poi una partita esibizione vinta da Connors sempre su Agassi, sia pure con una formula di gioco particolare...
In un forum americano, o forse negli stessi commenti ai video (non ricordo), avevo letto tempo fa che quelle partite hanno dimostrato la superiorità dell'impostazione "moderna" nell'esecuzione dei colpi (e nella conseguente strategia di gioco) su quella classica...
Osservo però che Jimbo all'epoca aveva pur sempre 38 - 39 anni...se fosse stato un pochino più brillante dal punto di vista fisico forse il risultato sarebbe stato diverso...se si guardano alcune sue partite di quando era più giovane si vede che i suoi colpi avevano una maggiore potenza e incisività (a parte forse il servizio che mi pare migliore in età avanzata)...
Mi viene quindi il sospetto che non ci sia tutta questa superiorità del tennis moderno e che, in parte, anche nel tennis gli insegnamenti tecnici siano soggetti, in qualche misura, a delle "mode"...

Ecco questa è una cosa che non capisco molto quando si affronta questo argomento....

Quando gioco con amici 3.4 la palla che arriva è un discreto camioncino, magari rimbalza poco dopo la metà campo ma te la prendi comodo 1 metro e mezzo fuori dal campo. Dopo il rimbalzo salta,ti viene addosso, è viva, non ti arriva comoda sulla racchetta. E rimandarla indietro è discretamente faticoso.
Per fare un gioco di anticipo su questa palla qua, non sei un quarta categoria secondo me.
Se sei un 3.1 allora riesci, ma se non lo sei, per me è fantascienza. 
Anche perchè per anticipare devi andare vicino al rimbalzo, e se giochi dentro al campo devi avere tanta corsa perchè la palla ti torna indietro in un amen.
Stessa cosa se fai tagli o back, se l'altro arriva bene ti arriva un camion incrociato che bene che vada prendi 2 metri fuori dalla linea laterale.
Se riesci a fare back tutti negli ultimi 10 cm di campo allora il discorso cambia, ma non sei un quarta però, e nemmeno un terza bassa..
Soprattutto se riesci a farli con costanza su quelle palle che ho descritto sopra.
Insomma...concordo con massimo qui sopra...

E aggiungo...la palla dei giocatori moderni che sanno giocare bene, indipendentemente dalla parabola più o meno arcuata, quando tocca terra corre, per cui non è nemmeno questione di giocare contro arrotini o meno.
E' la palla stessa che ti arriva a toglierti il tempo, figurarsi se mi passa per la testa di anticipare...a me zero proprio ahahah

questo e vero
quando gli agonisti si degnano di scambiare due palline con me, la palla arriva davvero carica, e col cavolo che ti appoggi bene, o meglio e possibile, ma ci vuole davvero tempo e manico che non posso garantire con costanza
se poi salta sul rovescio, notte fonda
io mi paragono a quelli della mia eta e livello, e giocare in un certo modo e ancora pissibile e piacevole

Andrea0 ha scritto:

Andras ha scritto:

Andrea0 ha scritto:Io non capisco di quale tempo parliate. Ho più di 50 anni e i miei coetanei giocavano già con molte rotazioni. La mia infanzia era piena di orribili arrotini (ve lo ricordate Kent Carlson e tutta la compagnia di svedesi?). Poi certo , c’erano anche Mc Enroe ed Edberg, ma anche oggi ci sono grandi fuoriclasse dal tennis pulito ed elegante. Vedo ogni giorno partite emozionanti e giocatori che fanno cose incredibili. Poi ci sono i Kyrgios, Bublik, fino a ieri avevamo Federer e Wawrinka o Gasquet. Se andiamo ancora più indietro, è vero, giocavano tutti in slice e piatto, facevano smorzate e serve and volley, ma non era per niente un gioco più spettacolare. Ogni tanto mi rivedo vecchi filmati di Artur Ashe o Newcombe, ma sono partite di una noia mortale. Piene di errori gratuiti continue discese a rete con stracci bagnati, atleti che passeggiavano in campo, servizi senza neanche staccare i piedi da terra. Ognuno è libero di amare quello che preferisce ma credo che vi facciate accecare dalla nostalgia per la vostra/nostra gioventù e non vi permettiate di apprezzare le fantastiche prestazioni dei giovani tennisti di oggi.

Curiosa affermazione visto chi hai in avatar. Ossia un genio del timing e del prevedere la palla dell'avversario. Non proprio doti comuni al giorno d'oggi dove invece, e torniamo daccapo, pure Federer (probabilmente il più grande talento della storia) ha vinto tutto giocando servizio+dritto più o meno costretto dal mix palle/superfici/materiali. Ciao

È proprio perché ho visto giocare dal vivo Miroslav Mecir a Roma nel 1985 che dico questo. Io guardavo meravigliato Mecir insieme a mio padre che non riusciva ad apprezzare nessuno che non gli ricordasse Roche o Laver. Per lui erano tutti pallettari con il rovescio a due mani. E hai voglia di spiegargli che gente come Mecir, o Gomez o Rios erano dei fuori classe. Dico, allora, va bene essere nostalgici della propria giovinezza e amare i campioni del passato ma tenete gli occhi aperti perché ci sono campioni incredibili anche oggi.

Tre geni. Il gioco dell'Equadoreno poi era semplicemente disarmante: giocare tutto davanti al corpo, fine. Gattone Mefisto sembrava non corresse, Rios un mago degli angoli. Meravigliosi

Che poi c'è un'altra cosa da tener conto, che il giocatore con dritto piatto e rovesciò ad una mano o in back , colpisce bene la palla all'altezza tra l'anca ed il petto, rimane molto scomoda la palla non dico sopra la testa ma già a partire dal petto alla spalla fa fatica a rispondere o comunque a trovare profondità nei colpi, cosa invece normale per il giocatore moderno con dritto in top e rovesciò bimane!!

Che bella discussione 

P.S.
Geometricamente parlando Borg è l'origine di una semiretta che prosegue passando prima da Lendl poi da Agassi. Ora di fatto tutti i Pro si trovano su questa semiretta........

Donnari Massimo ha scritto:Che poi c'è un'altra cosa da tener conto, che il giocatore con dritto piatto e rovesciò ad una mano o in back , colpisce bene la palla all'altezza tra l'anca ed il petto, rimane molto scomoda la palla non dico sopra la testa ma già a partire dal petto alla spalla fa fatica a rispondere o comunque a trovare profondità nei colpi, cosa invece normale per il giocatore moderno con dritto in top e rovesciò bimane!!

Verissimo, e su palle che saltano tanto sul rovescio meglio il back del top dovendo scegliere..ammesso di saperlo fare come si deve chiaramente

piccolit ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:Che poi c'è un'altra cosa da tener conto, che il giocatore con dritto piatto e rovesciò ad una mano o in back , colpisce bene la palla all'altezza tra l'anca ed il petto, rimane molto scomoda la palla non dico sopra la testa ma già a partire dal petto alla spalla fa fatica a rispondere o comunque a trovare profondità nei colpi, cosa invece normale per il giocatore moderno con dritto in top e rovesciò bimane!!

Verissimo, e su palle che saltano tanto sul rovescio meglio il back del top dovendo scegliere..ammesso di saperlo fare come si deve chiaramente

Si, è vero sul rovescio per chi lo fa ad una mano meglio usare il back per controllare i topooni, che poi appena si accorgono che hai il rovescio ad una mano ti fanno cento colpì li sul rovescio. Io qualche anno fa ho fatto decine di ore con il maestro tutte sul cercare di prendere la palla mentre sale, che non è anticipare ma cercare di non farla salire troppo

Donnari Massimo ha scritto:

piccolit ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:Che poi c'è un'altra cosa da tener conto, che il giocatore con dritto piatto e rovesciò ad una mano o in back , colpisce bene la palla all'altezza tra l'anca ed il petto, rimane molto scomoda la palla non dico sopra la testa ma già a partire dal petto alla spalla fa fatica a rispondere o comunque a trovare profondità nei colpi, cosa invece normale per il giocatore moderno con dritto in top e rovesciò bimane!!

Verissimo, e su palle che saltano tanto sul rovescio meglio il back del top dovendo scegliere..ammesso di saperlo fare come si deve chiaramente

Si, è vero sul rovescio per chi lo fa ad una mano meglio usare il back per controllare i topooni, che poi appena si accorgono che hai il rovescio ad una mano ti fanno cento colpì li sul rovescio. Io qualche anno fa ho fatto decine di ore con il maestro tutte sul cercare di prendere la palla mentre sale, che non è anticipare ma cercare di non farla salire troppo

Eh si ma non è facile

Oppure si segue il mio amico maestro che dice che i giocatori forti il rovescio lo giocano solo dall'ultimo mezzo metro di campo in poi 
Mi ci vuole il motorino

Quando un giocatore vecchio stile incontra un giocatore moderno, il giocatore old style è MORTO.
(Sto parlando di terza veri o ancor meglio dei seconda, in quarta vale tutto ed il suo contrario).

Questo può non succedere quando:

1) il vecchio incontra un giovane con classifica gonfiata che va in confusione.

2) il vecchio incontra un moderno con valore e classifica inferiore.

Qualche rarissima eccezione non fa altro che confermare la regola.

io non gioco mai a punti con gente di eta diversa....sara quello l'equivovo che nasce sempre......
non sono sicuro al 100%, su tutto, ma dove so io fuori italia i tornei a squadre sono definitivamente per livello e fasce di eta......anche a livello regionale, i tornei individuali alcuni sono come quelli a squadre e altri chi cojo cojo......roba che io non faccio

intato il controtempo dà fastidio e parecchio ed il back filante è la risposta più rognosa perchè ti arriva alta e gliela ritorni bassa radente

Tutti discorsi interessanti e degni di massimo rispetto.

A parere mio validissimi in quarta categoria, e in terza, fino diciamo a 3.3.

Quando si sale in terza e a ridosso della seconda (3.1 e più in alto) la tipologia di giocatore "volpone old style" viene assolutamente sovrastato dal giocatore moderno.

Per due ragioni:

1) potrebbe essere il padre dell'avversario, come età

2) con le sue impugnature classiche non è in grado di fronteggiare i "comodini" che arrivano dal suo avversario.

Se poi, a parità di livello tecnico, si vuole sostenere che un 55enne batte un 28-30enne...

ALLORA VALE TUTTO

scarpone ha scritto:Tutti discorsi interessanti e degni di massimo rispetto.

A parere mio validissimi in quarta categoria, e in terza, fino diciamo a 3.3.

Quando si sale in terza e a ridosso della seconda (3.1 e più in alto) la tipologia di giocatore "volpone old style" viene assolutamente sovrastato dal giocatore moderno

Agreed 100%

scarpone ha scritto:Tutti discorsi interessanti e degni di massimo rispetto.

A parere mio validissimi in quarta categoria, e in terza, fino diciamo a 3.3.

Quando si sale in terza e a ridosso della seconda (3.1 e più in alto) la tipologia di giocatore "volpone old style" viene assolutamente sovrastato dal giocatore moderno.

Per due ragioni:

1) potrebbe essere il padre dell'avversario, come età

2) con le sue impugnature classiche non è in grado di fronteggiare i "comodini" che arrivano dal suo avversario.

Se poi, a parità di livello tecnico, si vuole sostenere che un 55enne batte un 28-30enne...

ALLORA VALE TUTTO

anche se il 58 enne old style è campione a squadre 2^ categoria O55 (classifica 2.8 nello specifico)? chiedo per un amico

Certamente

Un over 55 2.8 contro un seconda giovane NON la vede...

Puoi dirlo al tuo amico 

credo che tranne per la parentesi covid, in tutto 5 anni, prima over 50 e poi over 55. credo siano tutti (o quasi) maestri e tecnici nazionali. l'amico è del '60.

drichichi ha scritto:

scarpone ha scritto:Tutti discorsi interessanti e degni di massimo rispetto.

A parere mio validissimi in quarta categoria, e in terza, fino diciamo a 3.3.

Quando si sale in terza e a ridosso della seconda (3.1 e più in alto) la tipologia di giocatore "volpone old style" viene assolutamente sovrastato dal giocatore moderno.

Per due ragioni:

1) potrebbe essere il padre dell'avversario, come età

2) con le sue impugnature classiche non è in grado di fronteggiare i "comodini" che arrivano dal suo avversario.

Se poi, a parità di livello tecnico, si vuole sostenere che un 55enne batte un 28-30enne...

ALLORA VALE TUTTO

anche se il 58 enne old style è campione a squadre 2^ categoria O55 (classifica 2.8 nello specifico)? chiedo per un amico

Questa gente della quale parli non è gente normale, sono alieni. Io per capire dove tira l'avversario butto un'occhiata al loro piatto corde quando colpiscono, questi qua invece guardano addirittura la mano. Ammesso e non concesso che riuscissi a vederla poi dovrei farmi un'idea di cosa significhi una posizione della mano anzichè un'altra

Giusto per chiarire alcuni concetti, evitando di essere fraintesi:

Gli over 2.8 o 2.7 di cui si parla, con stile ed impugnature vecchio stile, è gente FORTISSIMA, sia ben chiaro.

Questi, quando incontrano dei giovani terza forti o dei pari classifica "acerbi" possono mandarli al manicomio, incartando loro la partita.

Ne ho visto molti!

Ma, allo stesso tempo, quando incontrano un VIGOROSO esperto 30/35 di seconda vengono ASFALTATI.

Per il semplice motivo che non reggono, fisicamente e tecnicamente dei comodini che gli saltano sopra la spalla.

Spero di esseremi spiegato bene.

Perché, un 60 enne, in uno sport esplosivo, non vincerà MAI con un 30 enne, di pari tecnica e fisico ovviamente superiore.

Aggiungo che, personalmente, preferisco il tennis vecchio stile.

mah difatti io non mi sogno manco per un minuto di fare competizioni con uno che ha una categoria piu di me e 30 anni in meno.....mi basta e avanza quando tiriamo due palle in allenamento
non ho mai capito la logica di tornei senza limite di eta....,dove sono io ci sono (credo....) ma la maggior parte giocano a squadre o tornei con delimitati limiti di eta.... e comunque almeno nei primi turni non incontri mai uno che ha una classifica troppo migliore della tua.......

io pero insisto che un Sinner che sa giocare vario (come ora) puoi iniziare a formarlo prima.....non aspettare che abbia 21 anni.....
opinione mia che non ha la pretesa di essere verita assoluta....ma Alcaraz lo fa....e bene.....

Andras ha scritto:

drichichi ha scritto:

scarpone ha scritto:Tutti discorsi interessanti e degni di massimo rispetto.

A parere mio validissimi in quarta categoria, e in terza, fino diciamo a 3.3.

Quando si sale in terza e a ridosso della seconda (3.1 e più in alto) la tipologia di giocatore "volpone old style" viene assolutamente sovrastato dal giocatore moderno.

Per due ragioni:

1) potrebbe essere il padre dell'avversario, come età

2) con le sue impugnature classiche non è in grado di fronteggiare i "comodini" che arrivano dal suo avversario.

Se poi, a parità di livello tecnico, si vuole sostenere che un 55enne batte un 28-30enne...

ALLORA VALE TUTTO

anche se il 58 enne old style è campione a squadre 2^ categoria O55 (classifica 2.8 nello specifico)? chiedo per un amico

Questa gente della quale parli non è gente normale, sono alieni. Io per capire dove tira l'avversario butto un'occhiata al loro piatto corde quando colpiscono, questi qua invece guardano addirittura la mano. Ammesso e non concesso che riuscissi a vederla poi dovrei farmi un'idea di cosa significhi una posizione della mano anzichè un'altra

 vero, era già un fenomeno da giovane, giocava con la Prince Pro 110 e faceva uscire di tutto da quella racchetta

scarpone ha scritto:Giusto per chiarire alcuni concetti, evitando di essere fraintesi:

Gli over 2.8 o 2.7 di cui si parla, con stile ed impugnature vecchio stile, è gente FORTISSIMA, sia ben chiaro.

Questi, quando incontrano dei giovani terza forti o dei pari classifica "acerbi" possono mandarli al manicomio, incartando loro la partita.

Ne ho visto molti!

Ma, allo stesso tempo, quando incontrano un VIGOROSO esperto 30/35 di seconda vengono ASFALTATI.

Per il semplice motivo che non reggono, fisicamente e tecnicamente dei comodini che gli saltano sopra la spalla.

Spero di esseremi spiegato bene.

Perché, un 60 enne, in uno sport esplosivo, non vincerà MAI con un 30 enne, di pari tecnica e fisico ovviamente superiore.

Aggiungo che, personalmente, preferisco il tennis vecchio stile.

io ho avuto la fortuna di averlo come maestro quando era non forte, fortissimo.

scarpone ha scritto:Giusto per chiarire alcuni concetti, evitando di essere fraintesi:

Gli over 2.8 o 2.7 di cui si parla, con stile ed impugnature vecchio stile, è gente FORTISSIMA, sia ben chiaro.

Questi, quando incontrano dei giovani terza forti o dei pari classifica "acerbi" possono mandarli al manicomio, incartando loro la partita.

Ne ho visto molti!

Ma, allo stesso tempo, quando incontrano un VIGOROSO esperto 30/35 di seconda vengono ASFALTATI.

Per il semplice motivo che non reggono, fisicamente e tecnicamente dei comodini che gli saltano sopra la spalla.

Spero di esseremi spiegato bene.

Perché, un 60 enne, in uno sport esplosivo, non vincerà MAI con un 30 enne, di pari tecnica e fisico ovviamente superiore.

Aggiungo che, personalmente, preferisco il tennis vecchio stile.

Concordo con Scarpone.
E aggiungo anche che con una tecnica moderna, un seconda di buon livello, a 50 e più' anni al limite riesci a tenerlo,da fondo per un tot di scambi e per un corto limite di tempo.
E puoi magari fare partita sino ad un certo punto se hai un servizio veramente di alto livello cercando di farlo entrare poco nello scambio.
Ma senza  ombra di dubbio ne esci sempre con le ossa rotte,facendo pochi game o anche nessuno,se il tuo servizio non e' veramente di buon livello.
Come dice scarpone sino al 2.7 e magari anche qualcosa di più' se hai avuto un buon passato agonistico te la puoi ancora giocare anche con un impugnatura old style ed un gioco medesimo.
Ma da li in avanti se non hai almeno una semi western e soprattutto una fisicità' fuori dal comune una partita intera non la reggi,anzi non reggi proprio piu di un tot di scambi,perche' prima o poi quello che  accorcia o sbaglia sei tu.....
L'eta' non perdona....
Per terminare Tecnicamente il tennis  moderno e' molto piu' completo del tennis old style a tutti i livelli.
Che poi il tennis a livello di gioco sia cambiato e' un altro discorso e' va a seconda dei gusti.
Per ultimo,ma a cinquanta anni chi ve lo ha ordinato di giocare con gente di trenta o venti anni meno,il dottore 

Veterano ha scritto:

scarpone ha scritto:Giusto per chiarire alcuni concetti, evitando di essere fraintesi:

Gli over 2.8 o 2.7 di cui si parla, con stile ed impugnature vecchio stile, è gente FORTISSIMA, sia ben chiaro.

Questi, quando incontrano dei giovani terza forti o dei pari classifica "acerbi" possono mandarli al manicomio, incartando loro la partita.

Ne ho visto molti!

Ma, allo stesso tempo, quando incontrano un VIGOROSO esperto 30/35 di seconda vengono ASFALTATI.

Per il semplice motivo che non reggono, fisicamente e tecnicamente dei comodini che gli saltano sopra la spalla.

Spero di esseremi spiegato bene.

Perché, un 60 enne, in uno sport esplosivo, non vincerà MAI con un 30 enne, di pari tecnica e fisico ovviamente superiore.

Aggiungo che, personalmente, preferisco il tennis vecchio stile.

Concordo con Scarpone.
E aggiungo anche che con una tecnica moderna, un seconda di buon livello, a 50 e più' anni al limite riesci a tenerlo,da fondo per un tot di scambi e per un corto limite di tempo.
E puoi magari fare partita sino ad un certo punto se hai un servizio veramente di alto livello cercando di farlo entrare poco nello scambio.
Ma senza  ombra di dubbio ne esci sempre con le ossa rotte,facendo pochi game o anche nessuno,se il tuo servizio non e' veramente di buon livello.
Come dice scarpone sino al 2.7 e magari anche qualcosa di più' se hai avuto un buon passato agonistico te la puoi ancora giocare anche con un impugnatura old style ed un gioco medesimo.
Ma da li in avanti se non hai almeno una semi western e soprattutto una fisicità' fuori dal comune una partita intera non la reggi,anzi non reggi proprio piu di un tot di scambi,perche' prima o poi quello che  accorcia o sbaglia sei tu.....
L'eta' non perdona....
Per terminare Tecnicamente il tennis  moderno e' molto piu' completo del tennis old style a tutti i livelli.
Che poi il tennis a livello di gioco sia cambiato e' un altro discorso e' va a seconda dei gusti.
Per ultimo,ma a cinquanta anni chi ve lo ha ordinato di giocare con gente di trenta o venti anni meno,il dottore 

io gioco con i più vecchi 

rogermaestro555 ha scritto:
non ho mai capito la logica di tornei senza limite di eta....,dove sono io ci sono (credo....) ma la maggior parte giocano a squadre o tornei con delimitati limiti di eta....  e comunque almeno nei primi turni non incontri mai uno che ha una classifica troppo migliore della tua.......

@rogermaestro, dopo la riforma da parte della fit, oggi fitp si è inserito un vincolo che prima non c'era, in un torneo con classifica limitata, un open, oppure un challenger fin dall'inizio un giocatore non può disputare partite con un'altro giocatore che non abbia classifica simile alla sua, esempio; se io sono 4/6 giocherò il primo turno con un 4/6 ho 4nc oppure 4/5 cioè classifica simile ho uguale alla mia, è una regola d'oro che prima non era sempre applicata. Ora, non vedo perche inserire il limite di età, sempre se io sono 4/6 ed ho 50 anni cosa cambia da un 4/6 di 25 anni????? Niente abbiamo la stessa tecnica forse non abbiamo lo stesso fisico e per questo motivo io magari rimango 4/6 ed invece il 25enne passerà di classifica. Forse non hai capito il senso delle classifiche in italia, però è una delle poche cose che funziona!!!!

mi e tutto chiaro se non che continuo a non essere troppo allineato con il far giocare contro con tanta diversita di eta.........
considerando che proprio tu sei un sostenitore della teoria che per competere bisogna essere allenati....e che il fusico conta, continuo a non capire bene...
peccato che non posso piu farti vedere come giocavo a 25 anni e chi suonavo....
e la tecnica sara la stessa?
ma nin facciamo nessuna polemica, resto della mia idea

rogermaestro555 ha scritto:mi e tutto chiaro se non che continuo a non essere troppo allineato con il far giocare contro con tanta diversita di eta.........
considerando che proprio tu sei un sostenitore della teoria che per competere bisogna essere allenati....e che il fusico conta, continuo a non capire bene...

Senza veramente il minimo intento polemico: ma non riesco a capire il tuo ragionamento.

In Italia ci sono i tornei "open" aperti a tutti e quelli "over", ossia limitati a precise fasce di età: over 40, 50, 55, 60, 70 etc.

Se un "anziano" vuole competere con i suoi coetanei, si iscrive ad un torneo "over".

Ma nulla osta al fatto che possa/voglia mettersi alla prova, e competere, contro i giovani.

È una libera scelta.

Lo stesso vale per le competizioni a squadre: nella D2 del mio circolo un 64 enne terza bassa, compete contro ragazzi che potrebbero essere anche i nipoti.

Cosa c'è di strano?