Australian Open 2014

FedEx ha scritto:Non lo so, l'ho letto su Twitter.

Aumento flusso sanguigno localmente = maggiore apporto di sangue alle cellule = maggiore velocità di creare nuove cellule

Ma io mi chiedo: se il flusso sanguigno aumenta, non aumenta quindi anche la sua ossigenazione?!? E questo sangue più ossigenato poi non circola in tutto il corpo e non solo localmente?

Fatto sta che la WADA (seppur in modo molto vago) vieta qualsiasi manipolazione artificiale del sangue.

Konrad63 ha scritto:è un gomblotto!!

gio2012 ha scritto:ma io non ho capito come ha fatto a procurarsele ste ferite...

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:Se il torneo lo vince Nadal:

Nadal 15130
Djokovic 10620
Del Potro 5370
Ferrer 5280
Wawrinka 4910
Murray 4720
Federer 4355
Berdych 4180

Se vince Federer:

Nadal 13850
Djokovic 10620
Federer 5635
Del Potro 5370
Ferrer 5280
Wawrinka 4910
Murray 4720
Berdych 4180

Se vince Wawrinka su Nadal:

Nadal 14330
Djokovic 10620
Wawrinka 6730
Del Potro 5370
Ferrer 5280
Murray 4720
Federer 4355
Berdych 4180

Se vince Wawrinka su Federer:

Nadal 13850
Djokovic 10620
Wawrinka 6730
Del Potro 5370
Ferrer 5280
Federer 4835
Murray 4720
Berdych 4180

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

Nylmiryn ha scritto:

Francesco_85 ha scritto:

Nylmiryn ha scritto:Stan ha rispedito al mittente il pacco e il corriere e vola in finale: sono davvero contento perché lo merita, gran tennis. Bella partita e onore a Berdych, ha fatto un gran torneo. Non mi è piaciuto solo il fatto che all'angolo si siano vestiti come lui: Ester poteva vestirsi meglio.

E domani... C'mon Roger

Gran torneo per modo di dire perché perdere 2 set al tie break per 2 doppi falli consecutivi onestamente non si può vedere soprattutto da un veterano come lui;qualità tecniche invidiabili ma mentalmente un perdente.
Bravo Stan a mettere pressione da fondo campo attaccando sempre e difendendosi dalle bordate di Berdych anche se questa volta lo svizzero è stato aiutato molto dal servizio e dalla fragilità mentale del suo avversario.

Beh si, certo, è un modo di dire, quando perdi per forza di cose qualcosa è andato storto. Ma una semi agli AO persa 3-1 con due set al tie-break (contro un Wawrinka lanciatissimo), un quarto con 3-1 a Ferrer (che nei grandi tornei arriva sempre molto avanti) e un ottavo 3-0 ad un Anderson fin lì molto pimpante, per me significa che ha disputato un gran torneo.

PS: Non mi convincono le etichette di "perdente", secondo questo ragionamento sarebbero tutti dei perdenti, meno uno o due giocatori per lustro. Poi non è che abbia perso la brocca e inanellato decine di errori consecutivi, buttato via 6 game consecutivi al servizio, rotto 4 racchette... Chi vince è sempre un vincente ma non è altrettanto vero che chi perde sia un perdente, soprattutto nel tennis e soprattutto a quei livelli. I perdenti sono quelli come me, che rinunciano a raccogliere una palla troppo corta per pigrizia!      

L'etichetta di perdente appiccicata al 6°, 7°, 8° tennista del mondo è un'etichetta "adattata" al contesto in cui si muove quel giocatore. E' chiaro che un giocatore che da anni vive nell'élite del tennis mondiale, come Berdych, non viene definito perdente nella più classica delle accezioni: è un perdente perché in quella ristrettissima cerchia di cui fanno parte i fenomeni del suo sport, quel giocatore, per sua colpa o incapacità, non riesce mai ad entrare, rimanendone ai margini. Da questo punto di vista sono "perdenti" sia Berdych che Wawrinka perché entrambi sono da sempre indicati come possessori di talento e qualità tali con le quali potrebbero entrare a far parte di quella cerchia, ma non ci sono mai riusciti. Berdych ci si è affacciato ogni tanto con vittorie importanti in grandi palcoscenici, ha giocato una finale Slam e ha vinto un Masters 1000. Wawrinka ne è sempre rimasto fuori fino a due giorni fa. Per ora è lui il vero vincitore degli Australian Open. Se dovesse perdere la finale molti direbbero: "Beh tanto di cappello ha giocato un gran torneo", ma tornerebbe ad aleggiare su di lui quell'etichetta del "perdente" che arriva ad un passo dall'impresa...e perde.

Marcotop65 ha scritto:Ragazzi , secondo me , comunque vada l'Australian Open di Wawrinka e' piu' che positivo !
Meglio un passo alla volta che non farne proprio...      

FedEx ha scritto:Comunque io a domani non ci voglio nemmeno pensare... 

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:L'assenza di oggi da parte di giuntaman mi insospettisce, secondo me si sta tenendo per irrompere domani dopo la partita.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

Marcotop65 ha scritto:Ragazzi , secondo me , comunque vada l'Australian Open di Wawrinka e' piu' che positivo !
Meglio un passo alla volta che non farne proprio...      

Altroché se lo è. E andrebbe spesa una parola su Magnus Norman che ha portato un altro giocatore in finale Slam, dopo esserci riuscito due volte con Soderling. Pazzesco.

FedEx ha scritto:E secondo te riesco a resistere al live score?

ladal ha scritto:

FedEx ha scritto:E secondo te riesco a resistere al live score?

io ho già preparato sky go,ogni tanto do qualche occhiata

Moronveller ha scritto:Ma quindi chi è che se la vede domani?

iamwill ha scritto:secondo me Roger non fallisce...

Credo che domani si giochi una fetta importante della loro rivalità, anche in termini di statistiche...
Se domani Rafa vince credo che superi quasi sicuramente Roger in tante classifiche , al contrario Rogerino mette un sigillo importante su quello che è...

Non ci puoi deludere Rogerino dai
Sono fiducioso!!!

FedEx ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:L'assenza di oggi da parte di giuntaman mi insospettisce, secondo me si sta tenendo per irrompere domani dopo la partita.

Ovvio. Si sta già scrivendo le simpaticissime battute da sfoderare al momento giusto...