Corde Starburn

Promemoria primo messaggio :

aaaaaaaaaaaahhhhhhhh ooooookkkkkk!

Eiffel, tu parli di velocità, non di pesantezza.
Il concetto di palla complessa mi è piú chiaro

da come ho interperetato lombardi non parla di corde ma del risultato finale.
cioè che una palla che ci arriva a data velocità ha la stessa pesantezza di un'altra con identica velocità ma spin diverso.

noi possiamo aggiungere che se una corda aiuta a generare maggior velocità di palla (a parità di sforzo) ci porterà quindi ad avere anche maggior pesantezza di palla, sempre indipendentemente dallo spin.

No, parlo di entrambe.

L'energia cinetica non è sinonimo di velocità...

La palla carica di rotazione la ottieni variando il gesto..ma a parità di corda.

E se la corda ha un basso COR, per farla viaggiare (ed essere "pesante" come si dice) si ha un maggior dispendio energetico...

L'energia cinetica è proporzionale al quadrato della velocità.
A parità di velocità la palla che ruota di piú è piú pesante, come diceva Lombardi.

FederYonex ha scritto:
A parità di velocità la palla che ruota di piú è piú pesante, come diceva Lombardi.

a parità di velocità la pesantezza di palla è identica, cambia la complessità: quella con più spin è più complessa.

Si, piú complessa, scusa.

Eiffel59 ha scritto:

...se la corda ha un basso COR, per farla viaggiare (ed essere "pesante" come si dice) si ha un maggior dispendio energetico...

corda a basso COR genera (a parità di sforzo) una palla meno veloce, quindi meno pesante.
secondo me dite la stessa cosa tu e lombardi.

Grazie per la lezione di fisica, ne avevo bisogno

Il piccolo problema -che pare non riusciate a metabolizzare- è che il riferimento va fatto alla corda, non alla palla.

Se la corda "mangia" energia, indifferentemente dalla rotazione e visto che arriva in movimento e non parte da ferma, andrà 1)rallentata 2)fermata 3)propulsa.

Ora, se il COR è inferiore (concetto di energia cinetica residua) lo sforzo impresso dovrà essere proporzionalmente maggiore per ottenere lo stesso risultato...sempre a parità di tutti gli altri parametri.

P.S. certo che diciamo la stessa cosa, guido..però voi continuate a riferirvi alla palla (termine che uso per facilità di comprensione)..mentre l'oggetto del contendere -se fa'ppe'ddì- è la resa della corda...

È chiaro, ma il Cor non centra con la complessità, ma con la velocità restituita alla palla dalla corda. È questo che intendo

Eiffel59 ha scritto:Grazie per la lezione di fisica, ne avevo bisogno

Il piccolo problema -che pare non riusciate a metabolizzare- è che il riferimento va fatto alla corda, non alla palla.

Se la corda "mangia" energia, indifferentemente dalla rotazione e visto che arriva in movimento e non parte da ferma, andrà 1)rallentata 2)fermata 3)propulsa.

Ora, se il COR è inferiore (concetto di energia cinetica residua) lo sforzo impresso dovrà essere proporzionalmente maggiore per ottenere lo stesso risultato...sempre a parità di tutti gli altri parametri.

continuo a pensare che stiate parlando delle stesse cose e provo a spiegarmi meglio.
lombardi parla del risultato finale per chiarire un equivoco, quello della "palla pesante".
spesso si sente dire che a parità di velocità la palla con più spin è più pesante il che è sbagliato.
la palla con più spin è più complessa, la differenza non è solo nel vocabolario ma sostanziale.

detto questo è ovvio che la palla ci arriva perchè colpita da un avversario che impugna una racchetta incordata e quindi è giustissimo parlare del setup utilizzato. è qui che si inserisce perfettamente quello che dici tu eiffel e cioè che a parità di sforzo avremo una maggior pesantezza di palla se utilizziamo una corda con COR maggiore, perchè questa corda genererà maggior velocità di palla=maggior pesantezza.

ossignùr...ma indifferentemente dalla complessità, si userà la stessa corda..e sarà quella ad influenzare i parametri successivi, in base appunto al COR...

@guido, hai preso il punto.
Non contrasto quello che Lombardi dice, ma la sua (prima, spero ) interpretazione da parte vostra...

scusate la mia ignoranza a riguardo.

Ma per imprimere minor dispendio energetico in risposta ad una bella palla "pesante" come vien chiamato, non basterebbe mettere delle corde a filamento(nn so si posson chiamare cosi) sottile?(tipo 18/20...magari la resa sarà anche piu' breve ma penso si ottengan dei bei risultati...Scusate ancora ma parlo da persona che ha appena messo una corda in budello da 20 sulla sua wilson 6.1 team (avendola portata a circa 300/305 gr..e noto che la palla non è che viaggia solamente....SCHIZZAAA

ah ah e quand'è che avrei cambiato la mia interpretazione?

comunque ci siamo capiti

Il riferimento mio certo che era la palla. È questa ad essere "complessata".
Io parlavo proprio dal pdv semantico di complessità/pesantezza, e non in riferimento ad una data corda.
Solo per dire che complessità e velocità non sono la stessa cosa.

@Andrea, era una disquisizione squisitamente "tecnica", basata sul fatto del mio uso diciamo semanticamente "improprio", ma reputo più facilmente comprensibile, di "palla pesante"

Per il tuo caso specifico...può essere velocissima, ma bisogna vedere se è pure redditizia anche se è difficile che il budello non lo sia..

Magari, con un altro setup può essere pure più "definitiva"

@guido, ora vengo lì con la mia Head Vilas da 380 grammi con corde in tungsteno/molibdeno a 40 kg (COR 180) e la stessa con cordine da badminton a 12 kg.
Siccome dobbiamo parlare di energia cinetica residua, è meglio che sia tu a darci testate e non io a dartela in testa...

Scherzo , guido...se pensi che mi spiaccia lo scambio di opinioni...

Eiffel59 ha scritto:
@guido, ora vengo lì con la mia Head Vilas da 380 grammi con corde in tungsteno/molibdeno a 40 kg (COR 180) e la stessa con cordine da badminton a 12 kg.
Siccome dobbiamo parlare di energia cinetica residua, è meglio che sia tu a darci testate e non io a dartela in testa...

Scherzo , guido...se pensi che mi spiaccia lo scambio di opinioni...

si si lo scambio di opinioni, basta darti ragione!

eiffel, talmente redditizia...che nn permette nemmeno un millimetro di sfallo sull' inclinazione della chiusura nel colpo....direi di avere un'ottima racchetta ma ultra impegnativa....considerando anche il piatto non grandissimo

Una domanda per Mario e gli altri intenditori di corde...
Mario, scrivesti in un forum di tempo fà che "la Weisscannon Scorpion è una corda più mirata ai picchiatori da fondo"...confermi questa tua visione?
...mi sembra di leggere in giro che è ache un'ottima corda universale dotata ottimo controllo e chi la prova si trova sempre soddisfatto...confermi?
quale tra weisscannon scorpion e weisscannon silverstring può essere adatta alla mia pure drive?

A sensazione.......se lo stesso giocatore, diciamo un 3a alta, mi tira una randellata nei piedi a fondo con una Pure Drive.....magari mi sposto; se me la tira con una prestige pro mi perfora!

...solo quando ho un telaio da 380 grammi incordato in tungsteno/molibdeno in mano

mario, mi sono arrivate le tue corde(grazie!) ma come riconosco le heptablack dalle vortex? le heptablack sono quelle ritorte?

biciomac ha scritto:mario, mi sono arrivate le tue corde(grazie!) ma come riconosco le heptablack dalle vortex? le heptablack sono quelle ritorte?

"Hepta" = cinque, quindi, basta contare gli spigoli...facile, no ?

magari sette, eheh

Aerogel ha scritto:magari sette, eheh

!!
Sono una pippa, anche a latino !!
O è greco .........

vecchiofrak ha scritto:

Aerogel ha scritto:magari sette, eheh

!!
Sono una pippa, anche a latino !!
O è greco .........

propendo per il greco....

ecco, era meglio se ti stavi zitto...

no, seriamente mario le heptablack sono quelle ritorte?