Parere su racchette Slazenger v98

Promemoria primo messaggio :

Ciao a tutti, 
ho letto parecchi post in cui si afferma che le Slazenger sono ottimi telai, anche se praticamente ignorati dalla gran massa per ovvie ragioni commerciali.

Tra la v98 e la v98 Tour quale mi consigliereste? Lo so bene che ovviamente la sigla "Tour" designa una racchetta di tipo più professionale, perlomeno sulla carta. Ma ha uno schema corda 18x20 con cui io mi trovo male di solito. 
Volevo sapere da chi l'ha provate o meglio da chi le usa regolarmente se la v98, con schema 16 x 19, ha uno swing più veloce e una spinta e una maneggevolezza migliore.
Leggo anche che la v98 sarebbe praticamente un clone della Dunlop F3. 

Qualcuno vuole delucidarmi su questi punti?
Grazie

Anto, il cx (coefficiente di penetrazione) di una racchetta e' perfettamente misurabile...solo che non serve a una fava alpestre. Realizzare una racchetta aerodinamica e' un problema difficilmente risolvibile. Ci stanno lavorando, questo sì, ma i risultati sembrano miserrimi rispetto agli sforzi.
Veniamo allo SW. Su Tennis Warehouse hai i valori a racchetta incordata. Eccoti accontentato. Ma la differenza di SW tra corda e corda, sullo stesso telaio e' cosa da giocatore parecchio esperto. parecchio. Ma parecchio tanto.
Se poi parliamo di 3 grammi a ore 12...probabilmente la differenza la sente il 90% dei tennisti planetari. Su un attrezzo estremo come quello di Nadal (stica...! Mica Pino Brambilla, 4.5 al dopolavoro) 3 grammi son quasi una rivoluzione.
Ma tutto questo cavolo c'entra con le due Slaz???
Ritorno però al tuo concetto di "Swing". Dire che il mio modo di muovere la racchetta tra un 16x19 e un 18x20 mi sembra una forzatura. Ovvero, nella storia del Forum, questa e' una delle pippe mentali più estreme. Faccio pure fatica a metterla a fuoco! Hihihi dai divertente!
Però si può dire che se sei un manico potresti anche swingare diversamente con un 16x19 e un 18x20... Questa e' un po' meno "pippa"....ci sta. Venduta. Però questo significa che sei un po' sopra il 4.1 come categoria di giocatore.

kingkongy ha scritto:Anto, il cx (coefficiente di penetrazione) di una racchetta e' perfettamente misurabile...solo che non serve a una fava alpestre. Realizzare una racchetta aerodinamica e' un problema difficilmente risolvibile. Ci stanno lavorando, questo sì, ma i risultati sembrano miserrimi rispetto agli sforzi.
Veniamo allo SW. Su Tennis Warehouse hai i valori a racchetta incordata. Eccoti accontentato. Ma la differenza di SW tra corda e corda, sullo stesso telaio e' cosa da giocatore parecchio esperto. parecchio. Ma parecchio tanto.
Se poi parliamo di 3 grammi a ore 12...probabilmente la differenza la sente il 90% dei tennisti planetari. Su un attrezzo estremo come quello di Nadal (stica...! Mica Pino Brambilla, 4.5 al dopolavoro) 3 grammi son quasi una rivoluzione.
Ma tutto questo cavolo c'entra con le due Slaz???
Ritorno però al tuo concetto di "Swing". Dire che il mio modo di muovere la racchetta tra un 16x19 e un 18x20 mi sembra una forzatura. Ovvero, nella storia del Forum, questa e' una delle pippe mentali più estreme. Faccio pure fatica a metterla a fuoco! Hihihi dai divertente!
Però si può dire che se sei un manico potresti anche swingare diversamente con un 16x19 e un 18x20... Questa e' un po' meno "pippa"....ci sta. Venduta. Però questo significa che sei un po' sopra il 4.1 come categoria di giocatore.

Ci aveva gia'provato,e continua a farlo ancora, Kneissl con l'aerodynamic spoiler sulla testa della racchetta..Non so francamente con che risultati, anche perche' poi loro hanno da una vita ideato l'incanalatura all'interno del telaio per ampliare lo sweetspot, e li' non credo che l'aria scorra via proprio liscia..

3 grammi in testa ad una racchetta non sono la stessa cosa di meno (molto meno) di due grammi distribuiti su tutto l'ovale, tanto per cominciare. CaXXo di corde usi che pesano due grammi per 80 centimetri, antoine? 

Comunque hai ragione, telai uguali con differenti pattern hanno CX differenti. In passato un'azienda si era fatta carico di tali calcoli al lancio di una nuova serie di telai (Kneissl Aero).

0.52 il CX della 16x19, 0.531 quello della 18x20....

fregato per aver cercato i dati esatti...

La Aero 30 Mario?

az quant'era bella quella racchetta( c'entra una fava ma me lo consentirai..)

kingkongy ha scritto:Anto, il cx (coefficiente di penetrazione) di una racchetta e' perfettamente misurabile...solo che non serve a una fava alpestre. Realizzare una racchetta aerodinamica e' un problema difficilmente risolvibile. Ci stanno lavorando, questo sì, ma i risultati sembrano miserrimi rispetto agli sforzi.
Veniamo allo SW. Su Tennis Warehouse hai i valori a racchetta incordata. Eccoti accontentato. Ma la differenza di SW tra corda e corda, sullo stesso telaio e' cosa da giocatore parecchio esperto. parecchio. Ma parecchio tanto.
Se poi parliamo di 3 grammi a ore 12...probabilmente la differenza la sente il 90% dei tennisti planetari. Su un attrezzo estremo come quello di Nadal (stica...! Mica Pino Brambilla, 4.5 al dopolavoro) 3 grammi son quasi una rivoluzione.
Ma tutto questo cavolo c'entra con le due Slaz???
Ritorno però al tuo concetto di "Swing". Dire che il mio modo di muovere la racchetta tra un 16x19 e un 18x20 mi sembra una forzatura. Ovvero, nella storia del Forum, questa e' una delle pippe mentali più estreme. Faccio pure fatica a metterla a fuoco! Hihihi dai divertente!
Però si può dire che se sei un manico potresti anche swingare diversamente con un 16x19 e un 18x20... Questa e' un po' meno "pippa"....ci sta. Venduta. Però questo significa che sei un po' sopra il 4.1 come categoria di giocatore.

Ok come vuoi. Se ti piace volere l'impressione di averla vinta su tutta la linea incassa pure e godi...
Grazie delle spiegazioni.

Che meraviglia

Antoine, che significa quello che hai scritto???
Io non voglio dimostrare nulla. Io voglio chiacchierare di tennis.

Non e' che ti vuol tirar le pietre anche se sei bello? Scusate, battuta canterina per sdrammatizzare

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Se non sei d'accordo con me, discuti, riprendi il tuo ragionamento, aggiungi informazioni, ma abbandonare il campo accusandomi di arroganza...dai, mi sembra ingiusto. Tanto più che ho concluso l'intervento chiedendoti di approfondire il tuo concetto di swing: ti sembra la richiesta di uno che vuole a tutti i costi "vincere"?
Mario ha riportato i cx dei due schemi. Abbiamo un po' chiarito la questione Nadal. Però molto del tuo ragionamento e' rimasto sospeso. Riprendiamo? Dai.

Eiffel59 ha scritto:3 grammi in testa ad una racchetta non sono la stessa cosa di meno (molto meno) di due grammi distribuiti su tutto l'ovale, tanto per cominciare. CaXXo di corde usi che pesano due grammi per 80 centimetri, antoine? 

Comunque hai ragione, telai uguali con differenti pattern hanno CX differenti. In passato un'azienda si era fatta carico di tali calcoli al lancio di una nuova serie di telai (Kneissl Aero).

0.52 il CX della 16x19, 0.531 quello della 18x20....

Hai ragione Eiffel, non ho precisato bene il tutto.
Volevo solo dire che quando si parla di grammi anche solo 2-3 possono fare la differenza.
Poi è chiaro che un conto è spalmarli su tutto l'ovale, un'altro concentrarli solo in testa. il fatto
Comunque resta il fatto che nel calcolo dello swingheight mi sembra ovvio che si dovrebbe tenere conto anche delle differenze di pattern, visto che le corde pesano di più o di meno.

kingkongy ha scritto:Se non sei d'accordo con me, discuti, riprendi il tuo ragionamento, aggiungi informazioni, ma abbandonare il campo accusandomi di arroganza...dai, mi sembra ingiusto. Tanto più che ho concluso l'intervento chiedendoti di approfondire il tuo concetto di swing: ti sembra la richiesta di uno che vuole a tutti i costi "vincere"?
Mario ha riportato i cx dei due schemi. Abbiamo un po' chiarito la questione Nadal. Però molto del tuo ragionamento e' rimasto sospeso. Riprendiamo? Dai.

Ma figurati, tranquillo...
Mi sembra solo che stavamo ragionando di aereodinamicità, che tu hai tirato in ballo, e io ti ho fatto notare che si può calcolare mentre lo swing.
Mi è parso cioè di vedere un pò di contraddittorietà considerando tutto il discorso fatto prima che tu non hai voluto ammettere. Ma probabilmente è una mia cattiva interpretazione.

Cattiva interpretazione. Perché lo SW non dipende dall'aerodinamicità (come pensavi).
Allora, per cercare di seguire il tuo ragionamento, ho iniziato a parlare dell'aerodinamica. Le corde, abbiam visto, fan poca vela. Però il telaio sì...ma è un casino! Pertanto confermo: misurare il cx di una racchetta non ha - per il momento - un gran significato. Puoi stabilire un protocollo, che ne so, tipo 10 misurazioni per 10 inclinazioni differenti e poi un algoritmo... La vedo dura! Sospetto che ci sian differenze marginali a meno che non si trovi una tecnologia con cui la differenza sia percepibile anche da Pino Brambilla.

andreatennis98 ha scritto:

kingkongy ha scritto:

perro ha scritto:qualcosina ma é proprio qualcosina il 18x20 cambia in termini di inerzia rispetto al 16x19 in fondo ci sono 3 corde in più se non ricordo male ci vuole 1 metrello in più per incordare in 18x20 poi che 1 metro di corde siano meno di 2 grammi distribuiti sul piatto corde siano poco percepibili in termini inerziali e non aerodinamici sono d'accordo ma ci sono

Eh, ok, ok...ma una pesa 320 grammi, l'altra 309... quindi non è che sia proprio lo stesso telaio con foratura differente...

Non ci metteremo anche a calcolare lo SW per 2 o 4 nodi, vero???????

Oops    

Parlavo in termini generali e non del caso specifico, poi visto che é un forum che ri regge e fonda su seghe anche molto più fini ed articolate di quelle di questo 3d (e KK ne é spesso un grande promotore) effettivamente bisognerebbe valutare anche la lunghezza delle unghie o la pelositá della mano

Ah Perro, se si tratta di divertirsi con le pippe mentali...sempre pronto! Non dimentichiamoci allora dei polsini che si inumidiscono e portano massa a livello di polso.
La questione schema corde secondo me si è sviluppata male e ho colpa anche io perché son arrivato in ritardo a capire cosa si intendesse.
Se parliamo di massa, a parità di telaio, e' oggettivo che ce n'è di più col reticolo più fitto...però un grammo non è significativo... Però c'è.
Non so se ti ricordi, ma io mi ero incaponito col grip in cuoio e - sbagliando - pensavo che da un grip in sintetico a uno in cuoio la differenza di Swing Weight fosse evidente. beh, idromassaggio di umiltà: 1 punto solo, anche se il peso aumenta di 10 grammi.
Poi c'è l'aerodinamica: ci vorrebbe qualche dato in più sull'argomento. Kneissl, Yonex e Dunlop, a memoria, son quelli che han lavorato maggiormente...ma non ho trovato nulla. Mi spiace se Antoine si è sentito preso di punta: davvero, non era mia intenzione.

kingkongy ha scritto:Cattiva interpretazione. Perché lo SW non dipende dall'aerodinamicità (come pensavi).
Allora, per cercare di seguire il tuo ragionamento, ho iniziato a parlare dell'aerodinamica. Le corde, abbiam visto, fan poca vela. Però il telaio sì...ma è un casino! Pertanto confermo: misurare il cx di una racchetta non ha - per il momento - un gran significato. Puoi stabilire un protocollo, che ne so, tipo 10 misurazioni per 10 inclinazioni differenti e poi un algoritmo... La vedo dura! Sospetto che ci sian differenze marginali a meno che non si trovi una tecnologia con cui la differenza sia percepibile anche da Pino Brambilla.

E invece caro mio lo swing dipende anche dall'aereodinamicità eccome...ecco che ti sei "smerdato", abbi pazienza la crudezza ma devo dirtelo ...

E ti porto un dato e un esempio che chiarisce il tutto, basta vedere la famosa serie "Biomimetic" della Dunlop (io ho la F100 fra l'altro), e ti riporto cosa dice la Dunlop medesima in proposito (tradotto male ma il concetto è chiarissimo):

36% RIDUZIONE AERODINAMICA = MAGGIORE VELOCITÀ DI RACCHETTA HEAD PER PIÙ POTENZA E SPIN.DUNLOP HA PRESO IL CONCETTO DI BASSA RESISTENZA TEXTURING SUPERFICIALE AD UN NUOVO LIVELLO. ISPIRATO DALLA PELLE CON TEXTURE DI SQUALI E PROGETTATI NELLA GALLERIA DEL VENTO, AEROSKIN RIDUCE LA RESISTENZA DI FINO A 36% PER FORNIRE UNA MAGGIORE VELOCITÀ DELLA TESTA DELLA RACCHETTA HEAD PER FARE COLPO PIÙ PENETRATIVO.

MAGGIORE VELOCITÀ E POTENZAAEROSKIN È ISPIRATO DALLA PELLE DEL PIÙ EVOLUTO PREDATORE MARINO, LO SQUALO. IL SUO CORPO AERODINAMICO È COPERTO IN COPPA MICROSCOPICI CHE CREANO TURBOLENZA LOCALIZZATA, CHE A SUA VOLTA RIDURRE IL DRAG. IN QUESTO MODO LO SQUALO TAGLIA L'ACQUA CON PIÙ VELOCITÀ E CON PIÙ POTENZA.Voglio vedere a cosa ti aggrappi ora   ...e mi piacerebbe che Eiffel esprimesse un suo parere definitivo in merito. A meno che non ti voglia contraddire, come dire, per rispetto tra veterani.....

antoine_live ha scritto:

kingkongy ha scritto:Cattiva interpretazione. Perché lo SW non dipende dall'aerodinamicità (come pensavi).
Allora, per cercare di seguire il tuo ragionamento, ho iniziato a parlare dell'aerodinamica. Le corde, abbiam visto, fan poca vela. Però il telaio sì...ma è un casino! Pertanto confermo: misurare il cx di una racchetta non ha - per il momento - un gran significato. Puoi stabilire un protocollo, che ne so, tipo 10 misurazioni per 10 inclinazioni differenti e poi un algoritmo... La vedo dura! Sospetto che ci sian differenze marginali a meno che non si trovi una tecnologia con cui la differenza sia percepibile anche da Pino Brambilla.

E invece caro mio lo swing dipende anche dall'aereodinamicità eccome...ecco che ti sei "smerdato", abbi pazienza la crudezza ma devo dirtelo ...

E ti porto un dato e un esempio che chiarisce il tutto, basta vedere la famosa serie "Biomimetic" della Dunlop (io ho la F100 fra l'altro), e ti riporto cosa dice la Dunlop medesima in proposito (tradotto male ma il concetto è chiarissimo):

36% RIDUZIONE AERODINAMICA = MAGGIORE VELOCITÀ DI RACCHETTA HEAD PER PIÙ POTENZA E SPIN.DUNLOP HA PRESO IL CONCETTO DI BASSA RESISTENZA TEXTURING SUPERFICIALE AD UN NUOVO LIVELLO. ISPIRATO DALLA PELLE CON TEXTURE DI SQUALI E PROGETTATI NELLA GALLERIA DEL VENTO, AEROSKIN RIDUCE LA RESISTENZA DI FINO A 36% PER FORNIRE UNA MAGGIORE VELOCITÀ DELLA TESTA DELLA RACCHETTA HEAD PER FARE COLPO PIÙ PENETRATIVO.

MAGGIORE VELOCITÀ E POTENZAAEROSKIN È ISPIRATO DALLA PELLE DEL PIÙ EVOLUTO PREDATORE MARINO, LO SQUALO. IL SUO CORPO AERODINAMICO È COPERTO IN COPPA MICROSCOPICI CHE CREANO TURBOLENZA LOCALIZZATA, CHE A SUA VOLTA RIDURRE IL DRAG. IN QUESTO MODO LO SQUALO TAGLIA L'ACQUA CON PIÙ VELOCITÀ E CON PIÙ POTENZA.Voglio vedere a cosa ti aggrappi ora    ...e mi piacerebbe che Eiffel esprimesse un suo parere definitivo in merito. A meno che non ti voglia contraddire, come dire, per rispetto tra veterani.....

Se leggi (non scrivo neanche bene perchè devi semplicemente leggere) KK ha scritto SW che sta per swingweight che è diverso dallo swing e con l'aerodinamica non c'entra na cippa   ...
Chi si è smerdato adesso?

andreatennis98 ha scritto:

antoine_live ha scritto:

kingkongy ha scritto:Cattiva interpretazione. Perché lo SW non dipende dall'aerodinamicità (come pensavi).
Allora, per cercare di seguire il tuo ragionamento, ho iniziato a parlare dell'aerodinamica. Le corde, abbiam visto, fan poca vela. Però il telaio sì...ma è un casino! Pertanto confermo: misurare il cx di una racchetta non ha - per il momento - un gran significato. Puoi stabilire un protocollo, che ne so, tipo 10 misurazioni per 10 inclinazioni differenti e poi un algoritmo... La vedo dura! Sospetto che ci sian differenze marginali a meno che non si trovi una tecnologia con cui la differenza sia percepibile anche da Pino Brambilla.

E invece caro mio lo swing dipende anche dall'aereodinamicità eccome...ecco che ti sei "smerdato", abbi pazienza la crudezza ma devo dirtelo ...

E ti porto un dato e un esempio che chiarisce il tutto, basta vedere la famosa serie "Biomimetic" della Dunlop (io ho la F100 fra l'altro), e ti riporto cosa dice la Dunlop medesima in proposito (tradotto male ma il concetto è chiarissimo):

36% RIDUZIONE AERODINAMICA = MAGGIORE VELOCITÀ DI RACCHETTA HEAD PER PIÙ POTENZA E SPIN.DUNLOP HA PRESO IL CONCETTO DI BASSA RESISTENZA TEXTURING SUPERFICIALE AD UN NUOVO LIVELLO. ISPIRATO DALLA PELLE CON TEXTURE DI SQUALI E PROGETTATI NELLA GALLERIA DEL VENTO, AEROSKIN RIDUCE LA RESISTENZA DI FINO A 36% PER FORNIRE UNA MAGGIORE VELOCITÀ DELLA TESTA DELLA RACCHETTA HEAD PER FARE COLPO PIÙ PENETRATIVO.

MAGGIORE VELOCITÀ E POTENZAAEROSKIN È ISPIRATO DALLA PELLE DEL PIÙ EVOLUTO PREDATORE MARINO, LO SQUALO. IL SUO CORPO AERODINAMICO È COPERTO IN COPPA MICROSCOPICI CHE CREANO TURBOLENZA LOCALIZZATA, CHE A SUA VOLTA RIDURRE IL DRAG. IN QUESTO MODO LO SQUALO TAGLIA L'ACQUA CON PIÙ VELOCITÀ E CON PIÙ POTENZA.Voglio vedere a cosa ti aggrappi ora    ...e mi piacerebbe che Eiffel esprimesse un suo parere definitivo in merito. A meno che non ti voglia contraddire, come dire, per rispetto tra veterani.....

Se leggi (non scrivo neanche bene perchè devi semplicemente leggere) KK ha scritto SW che sta per swingweight che è diverso dallo swing e con l'aerodinamica non c'entra na cippa   ...
Chi si è smerdato adesso?

 No altrettanto caro mio, non fare lo "gnorri" e il devoto "difensore" delle cause perse...

Ecco qua cosa ha scritto:
kingkongy ha scritto:Cattiva interpretazione. Perché lo SW non dipende dall'aerodinamicità (come pensavi).


Prima cioè ha insinuato che io mettessi in relazione swing e aereodinamica, e ha indovinato suo malgrado...
Poi ha continuato a dire che lo swing con l'aereodinamica non c'entra un cacchio.

Vedi tu se ti pare il caso di perorare la causa...

No, KK ha insinuato che tu mettessi in correlazione l'inerzia della racchetta e aerodinamica, ha detto che cercare di diminuire la resistenza dell'aria ha un senso, ma data l'infinità di modi con cui, anche lo stesso giocatore, muove la racchetta è praticamente impossibile ottenere risultati consistenti. Per cui, in modo esclusivamente pragramatico, al momento il gioco non vale la candela, però se i risultanti diventano concreti anche per la pippa delle pippe, allora perché no?

andreatennis98 ha scritto:No, KK ha insinuato che tu mettessi in correlazione l'inerzia della racchetta e aerodinamica, ha detto che cercare di diminuire la resistenza dell'aria ha un senso, ma data l'infinità di modi con cui, anche lo stesso giocatore, muove la racchetta è praticamente impossibile ottenere risultati consistenti. Per cui, in modo esclusivamente pragramatico, al momento il gioco non vale la candela, però se i risultanti diventano concreti anche per la pippa delle pippe, allora perché no?

Si va beh, arzigogola pure anche sulle cose scritte e riscritte e copiate me incollate, e perora quanto ti pare le cause perse in nome di cosa, amicizia? O per zelo riverente? O solo per fare il bastian contrario per natura o magari solo con l'ultimo arrivato? ...

Scusa ma perché è una causa persa? 
Io, kingkongy ed Eiffel abbiamo avvolorato la nastra tesi con dati di fatto e nemeri.
L'inerzia della racchetta per definizione non ha nulla a che vedere con la aerodinamica.
Che lo Swing sia influenzato dall'aerodinamica è indubbio. 
Che diminuire la resistenza dell'aria che incontra la racchetta nei nostri swing è sicuramente un idea interessante, però i risultati dicono che non è assolutamente facile e giungere a delle differenze macroscopiche è attualmente un traguardo lontano
Che la differenza aerodinamica tra un pattern fitto e un pattern più rado è davvero poca cosa.

Inoltre qui nessuno vuole combattere crociate per pippe di questo livello.
Nessuno(o almeno io) vuole far fare la figura dell'idiota a qualcuno, non è una gara di eristica, non si esce ne sconfitti ne vincitori da questo confronto.

Boh? Antoine...guarda che se rileggi nessuno fa bizantinismi.
Tu continui a usare il termine "swing" come se fosse intercambiabile con "Swing Weight". Te lo stiamo dicendo in coro: non è così!
Lo Swing Weight o SW e' il Momento d'inerzia lungo l'asse longitudinale di una racchetta. E con l'aria non c'entra.
Lo "swing", ovvero il movimento nello spazio tridimensionale di una racchetta ha molto a che vedere con l'aerodinamica.
Tutto qui. Nessuna crociata, davvero.

kingkongy ha scritto:Boh? Antoine...guarda che se rileggi nessuno fa bizantinismi.
Tu continui a usare il termine "swing" come se fosse intercambiabile con "Swing Weight". Te lo stiamo dicendo in coro: non è così!
Lo Swing Weight o SW e' il Momento d'inerzia lungo l'asse longitudinale di una racchetta. E con l'aria non c'entra.
Lo "swing", ovvero il movimento nello spazio tridimensionale di una racchetta ha molto a che vedere con l'aerodinamica.
Tutto qui. Nessuna crociata, davvero.

Io non ho mai detto che lo SW dipende dall'aerodinamicità. Sei tu che l'ha insinuato.
Trovami un punto della discussione dove io ho affermato questo e mi cheto.
E se leggi quello che scrivo hai capito che so bene la distinzione tra swing e swingheight. Ne abbiamo parlato per 10 post di fila...

Per quanto riguarda Eiffel non vedo cosa c'entri tirarlo in ballo a sostegno delle vostre tesi, visto che in realtà non ha detto una parola su quest'ultima diatriba.

antoine_live ha scritto:Eh gioco classico, parlavo proprio anche di swing. E con 331 punti non direi proprio che la racchetta "va da sola", tutt'altro...E' uno dei dati che mi interessava sapere.
Uno swing del genere produce più potenza, ma la maneggevolezza direi che è tutt'altro che buona in rapporto anche al peso relativamente basso...

Credo che il modello base v98, non Tour, abbia uno swing più basso, e le racchette pesano più o meno uguali. Ma non ho i dati che non compaiono nemmeno sul sito della Slazenger medesima (un'obbrobrio).
Hai un link dove rimandarmi per i dati ufficiali?

antoine_live ha scritto:

kingkongy ha scritto:Spiacente, ma non ho dati certi. Su Tw la Team (16x19) e' accreditata di uno Swing Weight pari a 329, con 309 grammi di peso incordata. Il che non mi sembra proibitivo, a patto che ti dia fastidio il bilanciamento "equal"... Secondo me e' un attrezzo interessante, non banale.

Ho trovato ora la recensione di entrambe le racchette su TW.com. 
La cosa buffa è che invece non vendono racchette Slazenger!...Quindi è evidente che è una recensione di tempo fa quando le avevano in catalogo.
Su TW europe invece c'è solo la v100, e non mi interessa.

La v98 Tour pesa 320 gr. unstrung, e certo non è poco. pensavo meno, con uno SW 331.
E' decisamente una "mazza", di certo molto potente ma non so se il mio braccio attuale la sopporterebbe e supporterebbe.

La v98 Tour 309 gr. unstrung con uno SW 329. 
E qui sono sorpreso perchè cono schema 16x19 pensavo che lo SW calasse notevolmente, e invece è più o meno lo stesso della Tour, con un peso decisamente inferiore.
Se leggi poi le recensioni di TW di entrambi i modelli non è che siano poi così entusiasmanti...voi però mi dite che non sono attendibili e io vi credo.
Il problema è trovare da qualche parte delle recensioni che lo siano.

Non so.....la mia idea, per le mie attuali condizioni, è di una racchetta con swing basso, peso massimo 310-315, ma va bene anche meno eventualmente si customizza, piatto massimo 98 pollici, bilanciamento equilibrato, giusta rigidità (più verso l'alto eventualmente).
Avete qualche idea o indicazione?

antoine_live ha scritto:

kingkongy ha scritto:Domanda: perché con uno schema 16x19 dovrebbe calare l'inerzia ???
Uno momento così elevato (329) a fronte di un peso contenuto (309) e' giustificato dalla distribuzione delle masse: e' da un po' che non vedevo uno "0" per il Balance...
I voti di TW mi sembrano alti, invece. Pensavi a 100 Punti per tutte le voci ? Hehehe
Perdonami/2. E' vero che fa sempre comodo legger recensioni dettagliate e credibili...però la fidanzata la devi baciare tu... Che fai, chiedi a un amico di trombarti la ragazza e se lui dà semaforo verde, ci esci anche?

Caro King, vediamo...
Pensavo a uno swing più basso perchè a uguaglianza di modello e forma, la maggiore penetrazione data da uno schema più "rado", nella mia idea doveva portare a uno swing più veloce. La Team ha un bilanciamento "0" assoluto vero (343 mm), ma la Tour è appena 3 mm sotto a 340... 
E' quindi totalmente sbagliato inserire il concetto dello schema corde per valutare lo swing di una racchetta?

Per i punteggi, se leggi come leggi TW,, hai notato certamente che quelli di altre racchette sono decisamente più alti, spesso molto sopra gli 80 di media. E naturalmente parliamo dei marchi più noti Wilson, Babolat, Head. Ma questo ovviamente non è un riferimento necessariamente credibile.

Per quanto riguarda la mia ragazza ti garantisco che non la farei trombare da nessuno, nemmeno di fronte a una "proposta indecente"...se poi lo volesse fare cazzi suoi, basta non saperlo ;-)...

antoine_live ha scritto:

andreatennis98 ha scritto:Antoine, lo Swingweight AKA uno dei tanti momenti d'inerzia della racchetta dipende solo ed esclusivamente dalle masse e dalla loro distribuzione (in relaziine all'asse di rotazione.
Il discorso pattern fitto influenza la maneggevolezza nel senso che crea una maggiore resistenza dell'aria, se proprio vogliamo andare a cercare il pelo nell'uovo.
Il grosso in fatto di maneggevoleza non lo fa mica il pattern, ma il bilanciamento più o meno arretrato e l'inerzia

Appunto. E creando una maggiore resistenza all'aria la racchetta "appare" come più pesante e meno fluida nello swing. O no?
Mica ho detto che lo schema corde è l'unico parametro, ma a parità di modello uno schema corde diverso influisce sull'inerzia.
A me pare logico, poi ditemi voi a cui mi rivolgo dell'illogicità di questo.

E comunque a me risulta che "swing" e "inerzia" siano semplicemente due concetti identici espressi in due lingue diverse.

Fai un po' tu

Antoine, ti sei distratto. Mario Ti ha dato i valori di cx dei due schemi corde...