Grigor Dimitrov

Promemoria primo messaggio :

Mi pare strano che nessuno abbia ancora aperto un topic su questo interessantissimo 19enne, il giovane che preferisco e seguo con maggior attenzione da un paio d'anni (forse anche tre ormai...). Dopo Sampras e Federer, secondo me sarà lui a portare avanti lo stile classico, il rovescio a una mano e il bel tennis. Negli ultimi mesi con il cambio di allenatore ha fatto notevoli progressi, tanto da raggiungere la posizione attuale di 146 al mondo (che già da lunedì verrà sensibilmente ritoccata vista la finale di Bangkok, finale che ancora deve giocare), vincere già tre challenger con tre finali consecutive (fin'ora 8 vittorie su 8 finali: non ha sicuramente il braccino nei momenti chiave ) e incantare.
Entro fine anno me lo aspetto a ridosso dei 100 (se non nei 100), pronto per entrare nel tennis che conta il prossimo anno e prepararsi a raccogliere l'eredità dei grandi re del passato del presente.

C'mon Grigor!

mike vedi che si è lasciato con la sharapova  , comunque è un bimbominkia scusatemi il termine...gioca esteticamente ,perfetto però se ti legna anche kukkishkin( che comunque è un signor giocatore)una domanda me la porrei , i top 5 li vede con il binocolo , ragazzi più giovani che vedo bene sono zverev e rublev ( quest'ultimo ha 17 ma già tiene come si dice dalle mie parti "la cazzimma" per diventare veramente forte) solo che devono migliorare fisicamente perchè sembrano usciti da un campo di concentramento

posso confermare: si sono lasciati... loro
ciao ciao

non lo sapevo... E comunque lo ha massacrato!!

frank mano de pedra ha scritto:mike vedi che si è lasciato con la sharapova  , comunque è un bimbominkia scusatemi il termine...gioca esteticamente ,perfetto però se ti legna anche kukkishkin( che comunque è un signor giocatore)una domanda me la porrei , i top 5 li vede con il binocolo , ragazzi più giovani che vedo bene sono zverev e rublev ( quest'ultimo ha 17 ma già tiene come si dice dalle mie parti "la cazzimma" per diventare veramente forte) solo che devono migliorare fisicamente perchè sembrano usciti da un campo di concentramento

vero..troppo troppo sicchi

Niente, non ce la fa proprio a far qualcosa di decente quest'anno. Peccato perché ci speravo davvero.

Sarà colpa del nuovo telaio??

Ormai il 2015 è andato. Non so dire cosa potrà fare in carriera Dimitrov ma credo che sia normale e lecito non aspettarsi nulla dal suo finale di stagione se non sporadiche fiammate dettate solo dall'umore. Non ho seguito la questione della racchetta, ma di certo userà questi mesi almeno per individuare il telaio del 2016, non credo che poi siano problemi di marca sponsor, qualunque sia l'attrezzo che lui deciderà di usare poi glielo dipingeranno secondo le esigenze contrattuali.

Nel rilevare la delusione con la quale Dimitrov abbia disatteso le aspettative di molti, in primis le sue, credo che sia anche un'ulteriore elemento per rendersi conto quanto sia grande Federer. Nel tennis moderno fare quello che fa Roger e quello che ha fatto nella sua carriera è qualcosa di assolutamente incredibile. Se ripensiamo ai giocatori che sono stati numero 1 al mondo negli ultimi 15 anni troviamo quasi esclusivamente giocatori che, con caratteristiche diverse e qualità diversa, facevano della regolarità da fondo e della capacità di difendersi con impressionante mobilità la loro peculiarità (ovviamente semplifico eh!)

Hewitt, Agassi, Ferrero, Nadal e Djokovic

Di questi giocatori Djokovic è l'evoluzione più vicina alla perfezione, che ha sviluppato sempre di più capacità offensive e un tennis completo quasi su ogni colpo.

Poi troviamo Federer e Roddick. Il buon Andy è stato numero uno per una decina di settimane e poco più. 

E' evidente che il tennis moderno, che ha raggiunto un livello di atletismo pazzesco, che è stato rallentato nelle superfici (persino l'erba di Wimbledon è stata ribattezzata "erba battuta"), che ha visto l'evoluzione dei materiali, delle racchette e soprattutto delle corde, è diventato un terreno fertile per giocatori come Nadal prima e come Djokovic ora. Guilbert ha dichiarato che se non avessero rallentato le superfici Federer avrebbe vinto molto di più.

Non fraintendete il mio discorso come un folle tentativo di revisione storica e pure ipotetica! Ma vi invito a passare in rassegna gli ultimi 15 anni di tennis e notare come tutti i giocatori con un tennis d'attacco hanno fortemente faticato a confermarsi con costanza negli anni. Dimitrov è uno di quelli, ha un gioco spettacolare, è dotato di tecnica e di eleganza ma che fatica in questo tennis a trovare un equilibrio tale da permettergli di confermare le aspettative. Nadal quando iniziò non faceva alto che colpire più diritti che poteva e teneva la palla più alta possibile (se lo scriveva sulla mano in un periodo della sua carriera). Ovviamente Nadal non è solamente quello, ha dimostrato di aver lavorato duramente per tutta la sua carriera per migliorare il rovescio, per mantenere un servizio solido e difficile da attaccare, per accorciare quando poteva gli scambi, ma di certo per lui è stato più facile agli inizi di carriera trovare un equilibrio. Così come è più facile per Djokovic che prima è diventato talmente solido da essere granitico e poi ha iniziato aggiungere tasselli al proprio gioco. Prendete anche Wawrinka, secondo voi si è svegliato l'anno scorso e si è accorto di saper giocare un tennis pazzesco? Assolutamente no, ma per trovare la solidità necessaria per vincere "solo" 2 tornei dello slam con un gioco estremamente potente ed estremamente offensivo ha impiegato un sacco di anni durante i quali non era solo un discreto giocatore svizzero un po' burbero con un gran rovescio.
A mio avviso solo negli ultimi 2 o 3 anni stiamo vedendo il ritorno di giocatori offensivi, perché i Djokovic di certo non si battono sulla resistenza e la regolarità, Djokovic lo puoi solo sfondare e spesso non basta, lo puoi solo costringere a subire perché se gli concedi mezzo metro lui si prende prima quel mezzo, poi un altro mezzo e te lo trovi alla rete che ti stringe la mano e con una pacca sulla spalla ti dice "bel match"

Quindi prendiamo atto che trovare equilibrio ed efficacia con il gioco di Dimitrov è molto molto molto complicato, scegliere tra tutte le soluzioni a sua disposizione non è affatto facile (se vogliamo ha pure più rovescio del Roger degli albori). Speriamo che lui e la nuova generazione crescano in fretta per non assistere a 2 o 3 anni di noioso assolo di Nole!

Più che la racchetta mi sembra che il problema principale sia la testa.... Troppo emotivo e incazzoso, le sue numerose racchette spaccate durante gli incontri parlano chiaro. Fisicamente è una bestia, a parte il fisico , ha dalla sua la giovane età, tecnicamente non si discute, l'unico che si avvicina a Federer nello stile di gioco . L'unica cosa di cui ha bisogno è un buono psicologo. Non vorrei che faccia la fine della Bouchard..Grandi aspettative di fans e di sponsors ,  ma poi....

brian_67 ha scritto:Più che la racchetta mi sembra che il problema principale sia la testa.... Troppo emotivo e incazzoso, le sue numerose racchette spaccate durante gli incontri parlano chiaro. Fisicamente è una bestia, a parte il fisico , ha dalla sua la giovane età, tecnicamente non si discute, l'unico che si avvicina a Federer nello stile di gioco . L'unica cosa di cui ha bisogno è un buono psicologo. Non vorrei che faccia la fine della Bouchard..Grandi aspettative di fans e di sponsors ,  ma poi....

Assolutamente d'accordo! Ma non hai mica detto una cosa da poco! La testa di Nole non è pazzesca? La testa di Rafa?! Quella di Roger? E' chiaro che oggi non si può vincere solo con il fisico, solo con la tecnica o solo con la testa, per essere ai vertici bisogna eccellere su tutti gli aspetti. Poi come sempre si tratta di una coperta corta dove qualcosa resta un po' scoperto, forse Nole è quello con la coperta meno corta di tutti! Però, visto che Grigor lo si paragona a Roger, ricordiamoci che Federer ha passato l'infanzia a frantumare racchette, a voler giocare solo indoor perchè sole e vento lo infastidivano, a non tollerare una sconfitta neanche dal n° 2. Poi è stato bravo lui ed è stato bravo chi lo ha gestito ad affidarlo ad uno psicologo sportivo che lo ha aiutato a trovare quella serenità che è diventata a tratti apatia in campo. Ovviamente non è apatico sul campo, ma è in tale controllo di se stesso da non reagire mai in modo eccessivo sia nei momenti positivi che in quelli negativi! Insomma, tutti d'accordo sulla testa di Dimitrov ma è uno degli aspetti fondamentali che dividono l'ottimo tennista dal campione

A me pare che manchi completamente anche un'idea tattica. Non si capisce mai che intenzione abbia, sembra che giochi i punti un po' come viene: a volte in difesa, a volte in attacco, a volte a rete (anche perché sa fare un po' tutto ugualmente bene), senza però un filo logico e senza costrutto. Poi va in confusione e si perde in un bicchier d'acqua.

ThirdEye_ ha scritto:A me pare che manchi completamente anche un'idea tattica. Non si capisce mai che intenzione abbia, sembra che giochi i punti un po' come viene: a volte in difesa, a volte in attacco, a volte a rete (anche perché sa fare un po' tutto ugualmente bene), senza però un filo logico e senza costrutto. Poi va in confusione e si perde in un bicchier d'acqua.

Concordo.
Ma questo almeno è un aspetto che si può aggiustare e anche in fretta.

Pizzampras ha scritto:

ThirdEye_ ha scritto:A me pare che manchi completamente anche un'idea tattica. Non si capisce mai che intenzione abbia, sembra che giochi i punti un po' come viene: a volte in difesa, a volte in attacco, a volte a rete (anche perché sa fare un po' tutto ugualmente bene), senza però un filo logico e senza costrutto. Poi va in confusione e si perde in un bicchier d'acqua.

Concordo.
Ma questo almeno è un aspetto che si può aggiustare e anche in fretta.

Nonostante l'odierna sconfitta contro un Federer a mezzo servizio e debilitato dall'influenza ho visto buoni miglioramenti per Dimitrov. Alcuni punti davvero da applausi, più grinta e meno confusione tattica. Spero che il 2016 sia l'anno buono per lui, è un giocatore che mi piace davvero tanto.

Vittoria a Miami contro un Murray esausto e nervoso. Prima vittoria contro un top 10 per Dimitrov da maggio 2015.

Se è vero che la vittoria finale non è in discussione, questo torneo sta dando spunti interessanti.
I fab4 al momento non ci sono più, le nuove leve stanno facendo risultati importanti e anche il buon Grigor approfitta di un falloso piangina Murray per piazzare la zampata....vamos Dimitrov!

Pare che il bulgaro si sia fidanzato con la Bouchard!!!

Prima la williams, poi la sharapova ed ora la bouchard.
Gli manca l'ivanovic e fa il ...GLANDE SLAM!!!!!!!

fedmex ha scritto:Prima la williams, poi la sharapova ed ora la bouchard.
Gli manca l'ivanovic e fa il ...GLANDE SLAM!!!!!!!

Fede, si parla di fidanzamento... solo trombata e via secondo me gli mancano solo la Schiavone e la Navarro!

Dimitrov, la Chiave Bulgara!

Dimitrov, la Chiave Bulgara!

eehh ma tra la Sharapova e oggi c'è stata in mezzo una certa Nicole Scherzinger
cercate le foto per capire come mai nel 2015 era distratto..

Questa non te distrae dal tennis: te fa perde la memoria!!

Invece Federer sta co la Mirka!!! Uno come lui se poteva trombá la Wta dalla numero 1 alla numero 500!!! Escludendo i gorilloni!!!

Sta co la Mirka è il terzo segreto de Fatima!!! La Madonna quanno è apparsa alla pastorella gli ha detto er perché de sta cosa, ne sono certo!!

Finisce l'avventura di Dimitrov, esce in tre set contro il buon Gael Monfils che quest'anno ha abbandonato il suo fare istrionico e veste i panni del professionista serio e concentrato (è l'alba di un nuovo robottino?? )

Esiste solo una spiegazione per altro fantasiosa mia: che il re sia diciamo " fru fru ". Questo spiegherebbe molte cose, ma salvo coming out improbabili ( sono una società più che una famiglia ) non sarà mai dimostrabile.
E non lo dico da retrogrado o con analisi brute del tipo :" fossi in lui etc etc ".
Ci sono molti particolari e molte circostanze che non mi appaiono lineari.
E comunque la mia idea è che sia " biadesivo"...

fedmex ha scritto:Esiste solo una spiegazione per altro fantasiosa mia: che il re sia diciamo " fru fru ". Questo spiegherebbe molte cose, ma salvo coming out improbabili ( sono una società più che una famiglia ) non sarà mai dimostrabile.
E non lo dico da retrogrado o con analisi brute del tipo :" fossi in lui etc etc ".
Ci sono molti particolari e molte circostanze che non mi appaiono lineari.
E comunque la mia idea è che sia " biadesivo"...

Teoria interessante...