guadagnare campo per attaccare meglio la rete

kingkongy ha scritto:Mi sembra che qui si stia passando il segno.

Punto primo. "..ma  se ho un maestro che mi ricorda tutti i gg che sono una pippa, alla quarta volta gli smeccio in faccia, e ti assicuro che il mio e buono....e non consiglio di testarlo...."
Questa è una frase che dovrebbe portare a delle SCUSE. Senza se e senza ma.

Punto secondo. "Se io parlo di palle da lavorare diversamente perché devi avanzare e hanno rotazione back e tu interpreti che sono una sfilza di dropshot da ebete, stiamo parlando di due pianeti lontanissimi".
Vediamo di non prendere in giro: il punto di partenza è far scendere a rete l'avversario forte da fondo capo per poi passarlo agilmente tirando forte.
Visto che qualcuno a tennis ci ha giocato e ha presente a grandi linee cosa sia... CHIAMARE A RETE L'AVVERSARIO NON LO FAI CON IL CITOFONO... Devi creare le condizioni: una palla corta o un drop. Perché se uno non sa giocare le volée...NON CI VIENE A RETE!
DUE, SOLO DUE, LE POSSIBILITA' (non tre!):
1) se è scarso (o la palla non è abbastanza invitante), avanza, tira e torna indietro;
2) se è normale, avanza, ti tira un lavandino e arriva a rete passeggiando.
Il tennista che viene a rete su una palla bassa e attacca con una palla che tu puoi sparare a tutto braccio è...UNO CHE NON GIOCA A TENNIS! Fa un altro sport. Badminton, Padel, Racchettoni da spiaggia...quello che vuoi. Ma non è tennis.
Oppure, è uno che ha sbagliato, ha dormito male, ha il Covid o la moglie gli ha messo le corna.

Sono questi i casi del tennis reale. Il resto non è tennis. Punto. Le categorie non c'entrano, l'autodidatta o il B2 che fa il maestro non c'entrano: questo si chiama tennis. Ognuno, in campo, fa quello che vuole, MA CHIAMARE A RETE non è variare il ritmo!
Ovvero NON E' giocare palle in back, in slice, flottanti, morte, il chip, in chop, squash o con lunghezza diversa per spezzare il ritmo. Sono due situazioni di gioco differenti. Completamente diverse, con aspetti tecnici diversi.

Non si tratta di dividere il forum per "classi". Ma stiamo scherzando?
La questione è unica per tutti i livelli di gioco: analisi e consapevolezza.
In campo ci sono DUE giocatori, non uno. Due teste, due fisici, due bagagli tecnici, due esperienze, due di tutto. Ma c'è una sola cosa in comune: il campo. Quello è fisso. Le dimensioni sono così da un secolo e mezzo e tra riga di fondo e rete ci sono sempre quei metri lì.

2) se è normale, avanza, ti tira un lavandino e arriva a rete passeggiando."  Io stesso, che mi considero normale, ho perso una semifinale  Fit contro uno che mi ha frastornato, con sto caxxo di backettino sul lungolinea che rimbalzava poco dopo l'area del servizio ( quindi non era una palla corta ) con il taglio ad uscire......... ed io sono uno che non vede l'ora che l'avversario accorci per volare a rete che è il mio gioco....e comunque, se sai tenere la palla bassa ( e io ci riesco ) voglio vedere quello dall'altra parte se riesce a tirare su la palla e contemporaneamente tirare un lavandino...magari lo tira.......sul telone però 

Oppure, è uno che ha sbagliato, ha dormito male, ha il Covid o la moglie gli ha messo le corna. Oppure è uno che non sa bene cosa fare quando deve attaccare e credimi, in quarta ce ne sono tanti....magari tutta gente che alla sera fanno i corsi con i maestri che gli insegnano bene a buttare la palla di là da fondo campo anche in maniera efficace, ma che la vera costruzione del punto ( e questo è tennis ) non sanno bene cosa sia, figurarci il gioco di attacco.....

taglia1964 ha scritto:Mi aggiungo, questa volta tentando di essere serio:
chiamare a rete è una cosa che a tennis non si fa, almeno se si vuole vincere. Iniziamo allora a correggere il senso e parliamo di, in italiano, smorzata o palla corta. La palla corta è una palla di attacco e la si gioca quando si è in vantaggio nello scambio, ossia quando abbiamo costretto il nostro avversario ad una posizione molto arretrata o molto esterna. Probabilmente contro un giocatore che reputiamo forte da fondocampo non riusciremo mai ad avere questo vantaggio perchè lui da fondo è più forte di noi. La nostra smorzata sarà quindi magari giocata da un metro dietro la baseline mentre il nostro avversario è già lì che freme per mettere i piedi in campo  e, anche se non vorrà venire a rete, sarà pronto a chiudere il nostro corto. In sostanza se valuto un giocatore a fondo campo più forte di me non saranno molte le occasioni che avrò per giocare una smorzata decente e riuscire poi ad infilarlo o a fargli "sbagliare" una volee. Ho già scritto, credo, che il campo da tennis in fondo non è altro che un ring dove ci si danno degli spintoni e dei gran cazzotti sulle diagonali per creare gli spazi necessari alle chiusure. Per tentare delle scorciatoie bisogna essere tecnicamente davvero molto più forti del nostro avversario, altrimenti ogni scorciatoia diventa un suicidio, che sia un S&V o una smorzata. Per fronteggiare un giocatore più forte bisogna diventare ottimi difensori, imparare a ricacciare di là tutto rallentando e alzando le traiettorie, ma mai accorciando. Chi accorcia in difesa, perde.

kingkongy ha scritto:Mi sembra che qui si stia passando il segno.

Punto primo. "..ma  se ho un maestro che mi ricorda tutti i gg che sono una pippa, alla quarta volta gli smeccio in faccia, e ti assicuro che il mio e buono....e non consiglio di testarlo...."
Questa è una frase che dovrebbe portare a delle SCUSE. Senza se e senza ma.

Punto secondo. "Se io parlo di palle da lavorare diversamente perché devi avanzare e hanno rotazione back e tu interpreti che sono una sfilza di dropshot da ebete, stiamo parlando di due pianeti lontanissimi".
Vediamo di non prendere in giro: il punto di partenza è far scendere a rete l'avversario forte da fondo capo per poi passarlo agilmente tirando forte.
Visto che qualcuno a tennis ci ha giocato e ha presente a grandi linee cosa sia... CHIAMARE A RETE L'AVVERSARIO NON LO FAI CON IL CITOFONO... Devi creare le condizioni: una palla corta o un drop. Perché se uno non sa giocare le volée...NON CI VIENE A RETE!
DUE, SOLO DUE, LE POSSIBILITA' (non tre!):
1) se è scarso (o la palla non è abbastanza invitante), avanza, tira e torna indietro;
2) se è normale, avanza, ti tira un lavandino e arriva a rete passeggiando.
Il tennista che viene a rete su una palla bassa e attacca con una palla che tu puoi sparare a tutto braccio è...UNO CHE NON GIOCA A TENNIS! Fa un altro sport. Badminton, Padel, Racchettoni da spiaggia...quello che vuoi. Ma non è tennis.
Oppure, è uno che ha sbagliato, ha dormito male, ha il Covid o la moglie gli ha messo le corna.

Sono questi i casi del tennis reale. Il resto non è tennis. Punto. Le categorie non c'entrano, l'autodidatta o il B2 che fa il maestro non c'entrano: questo si chiama tennis. Ognuno, in campo, fa quello che vuole, MA CHIAMARE A RETE non è variare il ritmo!
Ovvero NON E' giocare palle in back, in slice, flottanti, morte, il chip, in chop, squash o con lunghezza diversa per spezzare il ritmo. Sono due situazioni di gioco differenti. Completamente diverse, con aspetti tecnici diversi.

Non si tratta di dividere il forum per "classi". Ma stiamo scherzando?
La questione è unica per tutti i livelli di gioco: analisi e consapevolezza.
In campo ci sono DUE giocatori, non uno. Due teste, due fisici, due bagagli tecnici, due esperienze, due di tutto. Ma c'è una sola cosa in comune: il campo. Quello è fisso. Le dimensioni sono così da un secolo e mezzo e tra riga di fondo e rete ci sono sempre quei metri lì.

Choppato ha scritto:Se io sto giocando un metro dietro la linea di fondo e mi arriva un back da prendere  6 metri avanti, non mi viene istintivo tornare indietro a recuperare posizione e dovrei essere un razzo per farlo utilmente dopo essere andato avanti. È più istintivo "proseguire" in avanti cercando di coprire la rete. Ma nel frattempo avrò giocato un buon colpo per questa situazione ? Se non sono abile in quella zona di campo no oppure così così. Se non corro bene in avanti e perdo coordinazione idem. Sono tante le variabili. Voi avete fatto un discorso a parità di completezza tra due giocatori. Noi invece abbiamo parlato di situazioni particolari dove un giocatore è in grado di uscire da uno svantaggio per trovare un vantaggio

chiamare a rete è una cosa che a tennis non si fa, almeno se si vuole vincere. Quindi, quelle poche occasioni che ho dovuto farlo ho stabilito un record, perchè ho vinto  

Siete stufosi, a continuare a dire delle cose ovvie (almeno per me) tipo chi accorcia perde....ma va' 

Se fai una palla corta un metro dietro alla linea di fondo, hai le idee poco chiare   in pratica sei già sotto la doccia...Reputo incredibile, che anche stavolta, si sia riusciti a cambiare il senso di una affermazione tirando fuori i soliti discorsi standard, che sono molto più validi se il livello è medio alto, ma che a livello di quarta, già perdono di valore....

Choppato ha scritto:Se io sto giocando un metro dietro la linea di fondo e mi arriva un back da prendere  6 metri avanti, non mi viene istintivo tornare indietro a recuperare posizione e dovrei essere un razzo per farlo utilmente dopo essere andato avanti. È più istintivo "proseguire" in avanti cercando di coprire la rete. Ma nel frattempo avrò giocato un buon colpo per questa situazione ? Se non sono abile in quella zona di campo no oppure così così. Se non corro bene in avanti e perdo coordinazione idem. Sono tante le variabili. Voi avete fatto un discorso a parità di completezza tra due giocatori. Noi invece abbiamo parlato di situazioni particolari dove un giocatore è in grado di uscire da uno svantaggio per trovare un vantaggio

taglia1964 ha scritto:

Choppato ha scritto:Se io sto giocando un metro dietro la linea di fondo e mi arriva un back da prendere  6 metri avanti, non mi viene istintivo tornare indietro a recuperare posizione e dovrei essere un razzo per farlo utilmente dopo essere andato avanti. È più istintivo "proseguire" in avanti cercando di coprire la rete. Ma nel frattempo avrò giocato un buon colpo per questa situazione ? Se non sono abile in quella zona di campo no oppure così così. Se non corro bene in avanti e perdo coordinazione idem. Sono tante le variabili. Voi avete fatto un discorso a parità di completezza tra due giocatori. Noi invece abbiamo parlato di situazioni particolari dove un giocatore è in grado di uscire da uno svantaggio per trovare un vantaggio

il campo è lungo 24 metri, 12 per parte. Se stai giocando un metro dietro la baseline e ti arriva una palla che ti "costringe" a fare 6 metri in avanti vuole dire che vai a colpire all'altezza della linea del servizio, ossia, se non sei una pippa chiudi il punto. A chiarimento, se devi avanzare di 6 metri vuole inoltre dire che non ti hanno tirato un back teso e cattivo, ma una smorzata sbagliata, detta mozzarella. Quella palla la colpirai certamente al di sopra della rete, amenochè non stiamo parlando di wheel chair tennis

taglia1964 ha scritto:Fatte salve le eccezioni, che come dice la parola eccezioni sono, non resta che generalizzare. 
Il buon Roberto Palpacelli, famoso per le "bisce" che tirava era (ed è) prima di tutto uno che sapeva giocare a tennis e che giocava secondo le normali strategie e tattiche. Dalla sua, ogni tanto, tirava fuori qualche colpo inaspettato tra cui appunto la biscia che tirava indifferentemente di diritto e di rovescio. Questi erano colpi eccezionali e non venivano giocati con continuità perchè di fatto sono colpi con poco peso e giocabili solamente con la palla in determinate posizioni ed altezze. 
immagino che valga lo stesso per l'avversario che ha battuto @Luchino67 con degli slice con tanto side spin  che viaggiavano bassi ad uscire. Li tirava in continuazione e da ogni punto del campo? non credo. Indifferentemente di diritto e di rovescio? non credo. Se come penso questo colpo veniva giocato in determinate situazioni ed era così fastidioso, la solazione principale era non generare quelle situazioni. 
Mi capita di giocare con dei giocatori che mi continuano a dire che il mio back di rovescio è pesantissimo e che non hanno contromisure: la mia risposta è sempre "smetti di giocarmi in top sul rovescio".  L'unico colpo su cui non abbiamo controllo è il servizio del nostro avversario. In tutti gli altri casi possiamo decidere come far giocare e cosa far giocare al nostro avversario. Si insiste sempre con la tecnica che è l'unica soluzione alle situazioni di gioco non perchè ci si voglia pavoneggiare ma perchè è semplicemente così. Quanto manca a Sinner la risposta bloccata sia di rovescio che di diritto? e quanto gli manca un back cattivo di rovescio? quei due colpi sono la principale differenza che c'è tra lui e tsitsi, o Nole o Alcaraz. Potrà vincere o perdere con tutti questi, ma non sarà mai in una posizione di vantaggio o parità tecnica finchè non aggiornerà il suo tool kit.

Choppato ha scritto:Condivido in pieno il tuo pensiero Luchino. Qui si scambiano le esperienze personali per una sorta di girone dantesco dove regna la condanna della confusione. Si formano gruppi come se fosse la tifoseria per una squadra di calcio. Beh.... capirò poco di tennis di alto livello...ma di una cosa sono certo..... questo modo di parlare di tennis è di basso livello

Choppato ha scritto:Condivido in pieno il tuo pensiero Luchino. Qui si scambiano le esperienze personali per una sorta di girone dantesco dove regna la condanna della confusione. Si formano gruppi come se fosse la tifoseria per una squadra di calcio. Beh.... capirò poco di tennis di alto livello...ma di una cosa sono certo..... questo modo di parlare di tennis è di basso livello

pinox ha scritto:

Choppato ha scritto:Condivido in pieno il tuo pensiero Luchino. Qui si scambiano le esperienze personali per una sorta di girone dantesco dove regna la condanna della confusione. Si formano gruppi come se fosse la tifoseria per una squadra di calcio. Beh.... capirò poco di tennis di alto livello...ma di una cosa sono certo..... questo modo di parlare di tennis è di basso livello

Io invece non sono d'accordo o perlomeno sono d'accordo solo sul fatto che si genera confusione, ma non penso si facciano ragionamenti di basso livello. A volte ho l'impressione che si scrivano pagine di roba con posizioni apparentemente contrapposte, ma se si affrontasse la stessa discussione dal vivo, o meglio ancora sul campo, saremmo tutti, o quasi, sulle stesse posizioni. Purtroppo descrivere una situazione di partita, il modo di giocare , è veramente difficile, inevitabilmente nascono delle incomprensioni, sarebbe bello ragionare su dei video, ma io sono il primo a non averne mai fatti

Choppato ha scritto:Condivido in pieno il tuo pensiero Luchino. Qui si scambiano le esperienze personali per una sorta di girone dantesco dove regna la condanna della confusione. Si formano gruppi come se fosse la tifoseria per una squadra di calcio. Beh.... capirò poco di tennis di alto livello...ma di una cosa sono certo..... questo modo di parlare di tennis è di basso livello