guadagnare campo per attaccare meglio la rete

Promemoria primo messaggio :

vorrei sapere la tattica giusta per mettere bene i piedi in campo in modo da accorciare la distanza per un'eventuale attacco

E te pareva che non arrivava king a mettere tutto in discussione. Non potrebbe essere che si parla di giocatori solidi soltanto da fondo e carenti nelle altre situazioni ??? Davvero non capisco questa tua attitudine di scardinare le esperienze vissute e analizzate dagli altri.

Bravo !! Allora noi giochiamo con le allucinazioni e tu invece sai tutto di tutti. Ma roba da matti

Choppato ha scritto:E te pareva che non arrivava king a mettere tutto in discussione. Non potrebbe essere che si parla di giocatori solidi soltanto da fondo e carenti nelle altre situazioni ??? Davvero non capisco questa tua attitudine di scardinare le esperienze vissute e analizzate dagli altri.

Perché - semplicemente - cerco di AIUTARE. O di scardinare illusioni.

Giocatori solidi da fondo campo che non approfittano di una palla corta...non sono giocatori solidi. Sono dei giocatori deboli.
Un giocatore che basa tutto il suo gioco da fondo campo (SENZA MAI TIRARE A VOLO UNA VOLTA NELLA VITA) fa di tutto per farti tirare corto.
Se tu lo inviti a rete...hai perso. Non arrivi a tirare il passante. Sei già inchiodato.
E a lui non gliene importa una fava alpestre di saper tirare una volée.

Choppato ha scritto:Bravo !! Allora noi giochiamo con le allucinazioni e tu invece sai tutto di tutti. Ma roba da matti

Certo che giochi "allucinato"! Più di così.
Ma sei liberissimo di farlo.

Ma, se dici che si fa così...io la penso diversamente. Però, IO, lo motivo.
Piccola, grande differenza.

Ciao coreeeee

L'ho già motivato e nemmeno te ne sei accorto. E con un giocatore del genere ci ho giocato 4 anni quasi tutte le settimane

oh...comincio a sospettare che se reagisocno cosi e perche le volee.....  scherzo...

.ma e proprio vero che la realta che i nostri occhi vedono e filtrata da cio che si vuole vedere,
mi sembra la politica italiana...
uno di dx dice una cosa giustissima, utile al popolo e socialmente, e non centra un cz con la politica, serve al popolo e basta.... e quelli dall'altra parte guai a dire ha ragione......, e ovviamente viceversa ovviamente......e la guerra dei clan........

ecco perche L'italia cambia governo di centro pippa a centro poppa ogni sputo di verme, e abbiamo le infrastrutture piu vecchie d'europa....perche sono tutti cnotro tutti........(a parita di clan...) e ovviamente poi non si construisce un cz.......aanche perche non ce manco il tempo per farlo, come si inizia, si disfa...
insomma, sta diventando un approccio culturale.....vedo.....

io non posso proprio piu dire quello che vedo con i miei cz di occhi tutti i santi gg, e adesso da quest anno gioco il regionale....
mahhhhhhhhh

kingkongy ha scritto:

Choppato ha scritto:E te pareva che non arrivava king a mettere tutto in discussione. Non potrebbe essere che si parla di giocatori solidi soltanto da fondo e carenti nelle altre situazioni ??? Davvero non capisco questa tua attitudine di scardinare le esperienze vissute e analizzate dagli altri.

Perché - semplicemente - cerco di AIUTARE. O di scardinare illusioni.

Giocatori solidi da fondo campo che non approfittano di una palla corta...non sono giocatori solidi. Sono dei giocatori deboli.
Un giocatore che basa tutto il suo gioco da fondo campo (SENZA MAI TIRARE A VOLO UNA VOLTA NELLA VITA) fa di tutto per farti tirare corto.
Se tu lo inviti a rete...hai perso. Non arrivi a tirare il passante. Sei già inchiodato.
E a lui non gliene importa una fava alpestre di saper tirare una volée.

Ciao King: quello che dici è fondamentalmente giusto, ma come è stato detto anche da altri, esistono giocatori che se provi a costruire il punto da fondo, a meno che tu sia dotato di buona potenza nei colpi, riescono sempre a tenerti lontano dalla rete o a passarti se provi ad attaccare in modo classico, con un back o con un colpo un pò più angolato....io stesso, ho vinto qualche partita perchè mi sono accorto che a giocare corto e basso con back ed anche ciop, l'avversario andava in crisi per palese mancanza di idee su come giocare in quella zona del campo e per conseguente incapacità di difendersi a rete....
Ovvio che non sono in molti questi tipi di giocatori, ma qui si ritorna al discorso che ho fatto in precedenza, di capire quanto prima possibile, che tipo di giocatore stiamo affrontando e se conviene attaccare o fare altro....

È un discorso molto semplice ma purtroppo qui alcune persone non riescono a capire che stiamo parlando di quarta categoria amatoriale, spesso autodidatta. Dalla linea di fondo e dietro alcuni giocatori giocano con colpi consistenti e pochi errori ma se li fai giocare più avanti vanno spesso in tilt. Per 3 motivi: gli hai spezzato il ritmo, devono giocare più di polso e avambraccio per una diversa distanza dalla rete e dalla linea di fondo, subentra una componente psicologica di rischio soprattutto se non si è abili sotto rete per lo step successivo

Choppato ha scritto:È un discorso molto semplice ma purtroppo qui alcune persone non riescono a capire che stiamo parlando di quarta categoria amatoriale, spesso autodidatta. Dalla linea di fondo e dietro alcuni giocatori giocano con colpi consistenti e pochi errori ma se li fai giocare più avanti vanno spesso in tilt. Per 3 motivi: gli hai spezzato il ritmo, devono giocare più di polso e avambraccio per una diversa distanza dalla rete e dalla linea di fondo, subentra una componente psicologica di rischio soprattutto se non si è abili sotto rete per lo step successivo

Direi che hai chiarito perfettamente a che tipo di giocatori mi riferivo....

Luchino 67 ha scritto:

kingkongy ha scritto:

Choppato ha scritto:E te pareva che non arrivava king a mettere tutto in discussione. Non potrebbe essere che si parla di giocatori solidi soltanto da fondo e carenti nelle altre situazioni ??? Davvero non capisco questa tua attitudine di scardinare le esperienze vissute e analizzate dagli altri.

Perché - semplicemente - cerco di AIUTARE. O di scardinare illusioni.

Giocatori solidi da fondo campo che non approfittano di una palla corta...non sono giocatori solidi. Sono dei giocatori deboli.
Un giocatore che basa tutto il suo gioco da fondo campo (SENZA MAI TIRARE A VOLO UNA VOLTA NELLA VITA) fa di tutto per farti tirare corto.
Se tu lo inviti a rete...hai perso. Non arrivi a tirare il passante. Sei già inchiodato.
E a lui non gliene importa una fava alpestre di saper tirare una volée.

Ciao King: quello che dici è fondamentalmente giusto, ma come è stato detto anche da altri, esistono giocatori che se provi a costruire il punto da fondo, a meno che tu sia dotato di buona potenza nei colpi, riescono sempre a tenerti lontano dalla rete o a passarti se provi ad attaccare in modo classico, con un back o con un colpo un pò più angolato....io stesso, ho vinto qualche partita perchè mi sono accorto che a giocare corto e basso con back ed anche ciop, l'avversario andava in crisi per palese mancanza di idee su come giocare in quella zona del campo e per conseguente incapacità di difendersi a rete....
Ovvio che non sono in molti questi tipi di giocatori, ma qui si ritorna al discorso che ho fatto in precedenza, di capire quanto prima possibile, che tipo di giocatore stiamo affrontando e se conviene attaccare o fare altro....

Certo che dipende TUTTO dalla situazione e dalle capacità "in campo"... però chiamare a rete - per me, ha un significato ben preciso.
Il tuo avversario non sa rispondere e appoggiarsi a palle senza peso? Ok, ci sta...in "proporzione".
Il tuo avversario non sa attaccare una palla morbida? Allora non è "solido". E' semplicemente uno che giochicchia sulla baseline. Perfetto...fai quello che ti conviene fare.
Ma se tu dici: "Grande idea far scendere a rete uno forte a palleggiare sulle diagonali"...beh, scusa, ma io alzo la mano e dico: "MA QUANDO MAI???!!!". E il bello è che non sto parlando di volée! Manco affrontato l'argomento. E io sono uno cresciuto a S&V...
Ma, scusa, tu giochi corto come strategia "offensiva" o "difensiva"? Perché entriamo di nuovo nel Paese della Frutta Candita e delle fiabe.
Perché non prendiamo consapevolezza delle situazioni?... magari si parla con maggiore schiettezza e chi vuole provare delle soluzioni, parte da un minimo di solidità tecnica.

Tutto qui. Ma davvero con tutta la serenità (e l'umiltà).

kingkongy ha scritto:

pinox ha scritto:Nel mio piccolo ho notato che, pur essendo io a trazione anteriore, contro avversari solidi da fondo riesco a fare più punti chiamando l'avversario a rete. Senza cercare passanti assurdi, basta tirare forte, una voleè difensiva non la sa fare più nessuno. Certo il divertimento è diverso , ma dipende dalle partite

Analizziamo la situazione (con le tue stesse parole):

Avversario = "avversari solidi da fondo campo"
Strategia = "chiamando l'avversario a rete"
Azione = "senza cercare passanti assurdi, basta tirare forte"

Conclusione logica = Un giocatore forte, su palla corta NON sa chiudere o giocare colpo di vantaggio (angoli e/o profondità). Ovvero è una strategia vincente.

MIA OPINIONE = 1) situazione senza senso 2) suicidio giocare corto con uno solido sulla linea di fondo 3) non esiste uno "solido" che non sappia approfittare di un gioco corto avversario PERCHE' il suo gioco è basato su questo 4) allora non è così solido (ovvero è una scarpa) 5) lo chiami a rete per dargli la mano a fine partita che hai perso 6) tiri forte su uno che ti sta attaccando? Allora sei tu il fenomeno!

Può darsi che si siano sbagliati a chiamare solido uno che gioca solo da fondo ma scarso. Quelli SOLIDI han gambe x riprenderti le TUE smorzate e farti giocare a pittino a 1 metro dalla rete tutta la sera....e con alcuni SOLIDI magari x venire in contro alla controsmorzata devi stare attendo al lavoro del tuo dentista...se x digrazia la riprendi e fai un mezzo pallonetto corto.

C'è scritto solidi da fondo. Limitativo e specificativo. Poi sul chiamare a rete si può discutere cosa intendeva. Se una smorzata o piuttosto colpi in back e chop con rimbalzo basso a metà campo e dintorni. Non penso che una persona si inventa una cosa. Che ho visto anche io e anche Luchino. Magari sono sbagliati i termini tecnici ma quella cosa esiste !! Poffarbacco e cribbio

kingkongy ha scritto:

Luchino 67 ha scritto:

kingkongy ha scritto:

Choppato ha scritto:E te pareva che non arrivava king a mettere tutto in discussione. Non potrebbe essere che si parla di giocatori solidi soltanto da fondo e carenti nelle altre situazioni ??? Davvero non capisco questa tua attitudine di scardinare le esperienze vissute e analizzate dagli altri.

Perché - semplicemente - cerco di AIUTARE. O di scardinare illusioni.

Giocatori solidi da fondo campo che non approfittano di una palla corta...non sono giocatori solidi. Sono dei giocatori deboli.
Un giocatore che basa tutto il suo gioco da fondo campo (SENZA MAI TIRARE A VOLO UNA VOLTA NELLA VITA) fa di tutto per farti tirare corto.
Se tu lo inviti a rete...hai perso. Non arrivi a tirare il passante. Sei già inchiodato.
E a lui non gliene importa una fava alpestre di saper tirare una volée.

Ciao King: quello che dici è fondamentalmente giusto, ma come è stato detto anche da altri, esistono giocatori che se provi a costruire il punto da fondo, a meno che tu sia dotato di buona potenza nei colpi, riescono sempre a tenerti lontano dalla rete o a passarti se provi ad attaccare in modo classico, con un back o con un colpo un pò più angolato....io stesso, ho vinto qualche partita perchè mi sono accorto che a giocare corto e basso con back ed anche ciop, l'avversario andava in crisi per palese mancanza di idee su come giocare in quella zona del campo e per conseguente incapacità di difendersi a rete....
Ovvio che non sono in molti questi tipi di giocatori, ma qui si ritorna al discorso che ho fatto in precedenza, di capire quanto prima possibile, che tipo di giocatore stiamo affrontando e se conviene attaccare o fare altro....

Certo che dipende TUTTO dalla situazione e dalle capacità "in campo"... però chiamare a rete - per me, ha un significato ben preciso.
Il tuo avversario non sa rispondere e appoggiarsi a palle senza peso? Ok, ci sta...in "proporzione".
Il tuo avversario non sa attaccare una palla morbida? Allora non è "solido". E' semplicemente uno che giochicchia sulla baseline. Perfetto...fai quello che ti conviene fare.
Ma se tu dici: "Grande idea far scendere a rete uno forte a palleggiare sulle diagonali"...beh, scusa, ma io alzo la mano e dico: "MA QUANDO MAI???!!!". E il bello è che non sto parlando di volée! Manco affrontato l'argomento. E io sono uno cresciuto a S&V...
Ma, scusa, tu giochi corto come strategia "offensiva" o "difensiva"? Perché entriamo di nuovo nel Paese della Frutta Candita e delle fiabe.
Perché non prendiamo consapevolezza delle situazioni?... magari si parla con maggiore schiettezza e chi vuole provare delle soluzioni, parte da un minimo di solidità tecnica.

Tutto qui. Ma davvero con tutta la serenità (e l'umiltà).

Serenità e umiltà in primis.......direi che ci siamo ficcati nell'ennesimo malinteso: i giocatori solidi, come ha appena scritto anche NW-t, li batti se sei solido anche tu e attacchi in maniera vicino alla perfezione.....ma in un contesto amatoriale o quarta categoria, ci sono quelli che da fondo se la cavano e non è così semplice scardinare il loro gioco, ma appena glielo sporchi un pò, sempre se hai la capacità di variare molto i colpi, con palle sempre diverse e magari basse e con poco peso, si perdono e non hanno le contromisure......
Per quanto riguarda il giocare corto, il buon Rino Tommasi, che cito spesso, diceva "l'attacco lungo è buono....ma l'attacco corto, è micidiale "...

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ...esatto... quelli "solidi" per me, sono quelli "solidi" per te.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] non "vi" (  ) inventate nulla: semplicemente sono situazioni che andrebbero raccontate meglio.

King...se hai letto i 3 motivi hai capito tutto perfettamente. Tutto il resto è soltanto perdere tempo. Non è colpa mia se una palla back meno profonda richiede un lavoro di polso e avambraccio diverso e costringe a scendere a rete. E ti dirò di più. Che con questa persona abbiamo spesso fatto pratica proprio su queste situazioni perché lui era convinto di non poter fare tornei per questa sua carenza. Ma con scarsi risultati. Tirava forte da fondo ma non aveva la giusta manualità per gestire palle più basse e meno profonde.

Se tu dici che il giocatore solido da fondo non vede l'ora che gli ritorna una palla corta stai parlando di un altro giocatore e di un'altra situazione di gioco. Però...sappiamo benissimo...che quello che dici tu è sempre chiarissimo e quello che dicono gli altri va spiegato dieci volte se bastano. Era successo anche con Dagoberto e ne parlammo al telefono. Inutilmente anche in quel caso.

Io che ho vissuto quella stessa situazione...ho capito subito senza necessità di spiegazioni. Evidentemente tu hai sempre giocato con avversari più completi e di livello superiore. Altrimenti non si spiega

Non si tratta di raccontare meglio ma semplicemente di immedesimarsi nel tipo di situazione possibile. Se una persona descrive in quel modo, io non vado a pensare che si sta suicidando, penso che sta sfruttando una carenza del suo avversario

Con tutto il massimo rispetto per coloro che partecipano alla discussione, direi che gli interventi di Kinkongy e Veterano sono assolutamente INECCEPIBILI.
Entrambi, si nota da un miglio, conoscono il tennis in maniera estremamente approfondita.
Ho letto, poi, molti altri interventi appassionati, ma da amatori puri di tennis: ovviamente rispettabilissimi, ma poco attinenti -a mio modesto e fallace avviso- al tennis giocato nei tornei (anche di buona quarta categoria).
Però, il bello dei forum, è che ognuno, ben lontano dal campo, può dare le sue motivazioni.
Anche se ben lontane dalla realtà.
Ma cosa c'è di male, in fondo, a costruirsi una realtà tennistica parallela, "prodomica" alle proprie capacità?
Buona continuazione!

Prodromica, no prodomica

Choppato ha scritto:Se tu dici che il giocatore solido da fondo non vede l'ora che gli ritorna una palla corta stai parlando di un altro giocatore e di un'altra situazione di gioco. Però...sappiamo benissimo...che quello che dici tu è sempre chiarissimo e quello che dicono gli altri va spiegato dieci volte se bastano. Era successo anche con Dagoberto e ne parlammo al telefono. Inutilmente anche in quel caso.

Mi sfugge questa che è una cosa personale: quando mai io e te abbiamo parlato al telefono di Dagoberto? Non ho il tuo numero in agenda: non è che ti confondi con un altro?
Tra l'altro mi era pure simpatico. Persona con una discreta cultura umanistica.
...e io che parlo di avatar di forum con persone sconosciute... Avevi un nome in un'altra vita?

King...ero maurung e vandergraf. Abbiamo parlato dopo che ti ho invitato a farlo perché avevate infestato il forum con il vostro battibecco a oltranza. Quindi era semplicemente per dirti che se una persona rimane sulle sue posizioni... è poco utile continuare ai fini pratici e collettivi. Meglio parlare voce a voce o con messaggi diretti privati. Secondo me ovviamente

Poi approfittai del tuo contatto per chiederti un consiglio tecnico tramite messaggio ma non ho mai ricevuto risposta. Probabilmente in seguito a quello ci siamo scollegati. Quando non scatta il feeling non scatterà mai. Buongiorno si vede sempre dal mattino

[quote="Choppato"]Prodromica, no prodomica[/quote]

Era OVVIAMENTE un errore di battitura (tra l'altro poco opportuna una correzione pubblica... ma lo stile, o lo si ha, o non lo si avrà mai, come a tennis.)

La sostanza, comunque, resta.