racchetta per incontrista

Promemoria primo messaggio :

Ciao a tutti e buon anno a tutti i partecipanti di questo utilissimo forum.
avrei un quesito per tutti voi e per Mario di cui stimo molto i sui consigli..  che racchetta si adatta bene a un gioco di incontrista? e che setup con quali corde e tensioni per favore?
grazie in anticipo
ciao

boni ragazzi..aoo  state boni.... 
scusate  io non volevo scatenare tutto questo... la mia era una semplice domanda di un giocatore (non campione) che cerca di analizzare al meglio che puo il suo gioco per decidere quale atrezzo fa per lui... comunque grazie per le vostre riflessioni che sono sempre interessanti ....

Ma scherzi?!
Il bello del forum sta proprio nel confronto!
Io qua ho imparato quasi tutto quello (poco) che so e quando discuto non c'è nulla di personale, solo voglia di capire.
Poi se qualcuno vuole convincermi di cose che non mi tornano deve farlo con argomentazioni solide, ma penso che questo valga un po' per tutti.

ok perfetto allora.... 

ho specificato da subito che quello che suggerisco deriva dalle mie esperienze personali, quindi non devo convincere nessuno di nulla. e ho evidenziato anche che per ognuno può essere diverso, quindi se parli di voler convincere non hai ancora compreso le mie intenzioni. tu ti trovi meglio con piatti da 100 in su ? benissimo. io ne ho provati da 93 a 106 e mi trovo meglio con piatti da 93 a 98. questo non toglie che un giorno mi possa capitare tra le mani un modello piatto 100 o 102 con cui mi trovi benissimo. finora non è successo. nulla di cui convincerti, sto solo riportando cose successe realmente.

e caso mai è il contrario, sei tu che non puoi convincermi di quello che scrivi perchè ho verificato che per me non è così. senza contare che se ami il confronto scrivere cose tipo "è più facile. punto"  mi sembra leggermente incoerente. se poi cerchi in rete puoi trovare anche dei siti dove ci sono persone che la pensano come me. ossia che il piatto grande favorisce la spinta e il "centraggio della palla" ma a discapito del controllo e della maneggevolezza. e soprattutto troverai che quel favorire il centraggio della palla è un vantaggio talmente minimo che non potrà mai modificare nettamente l'efficacia di un colpo, a meno che non si confronti un piatto 90 con un 106, ma io ho parlato di piatti fino a 98. altra riprova di quello che dico è che molte persone che hanno giocato con tante racchette diverse parlano spesso di racchette con piatto intorno a 95 come di racchette per un gioco classico, ossia con poche rotazioni esasperate. e difatti ho sottolineato in un precedente post che il piatto piccolo si sposa meglio con il gioco lineare e quello grande con il gioco arrotato. tutte cose che sono ben diverse dal fare un affermazione seguita da "punto".  nel tennis non esiste "punto", ogni cosa presenta infinite variabili, è uno sport complesso, non è matematica

Un attimo.
L'affermazione "a piatto più grande corrisponde ss più grande" è oggettiva, come è oggettivamente vero affermare che uno ss più grande rende la racchetta più facile e permissiva.
L'affermazione "ho provato piatti di tutte le dimensioni e io mi trovo meglio con mid" è invece al quanto soggettiva e personale.
Io non intendo convincerti di nulla e men che meno tento di cambiare i tuoi gusti, ma sia chiaro che di gusti si parla.
Se dici che il piatto piccolo è più adatto a chi gioca piatto e quello grande a chi usa rotazioni, a me torna logico perché colpire nello ss è tanto più facile quanto più swinghi "dritto per dritto", e diventa più complicato Man mano che cerchi di aggiungere rotazione quindi componente verticale allo swing.
Per me è ancora tutto molto logico.

a parte il fatto che un piatto 98 non è un mid ma un midplus, uno ss più grande può rendere la racchetta più facile in termini di spinta e zona utile di impatto, tanto è vero che si consiglia ai principianti, ma non equivale a dire che in modo universale rende qualsiasi racchetta più facile, perchè ,torno a ripetere (ma se non ti predisponi a comprenderlo è tutto inutile) che la racchetta è fatta di tanti parametri e che un piatto grande può risultare ostico per chi basa il suo gioco su movimenti lineari e maneggevolezza, soprattutto nel rovescio a una mano. questa valutazione deriva da mie esperienze dirette e di persone con cui gioco, oltreche da supporto via web e di persona con qualificati maestri e tester-incordatori. io sto facendo un discorso globale e contestualizzato, tu ti stai limitando a ribadire un concetto oggettivo, che da solo serve a poco, in quanto la richiesta iniziale di questa discussione (da parte di chi la ha aperta) non si limitava ad un discorso di ss e grandezza piatto. certo che c'è una logica nel discorso della rotazione, ma non c'e' una logica nel discorso del prendere un unico parametro e far si che questo sia positivo in ogni caso, a prescindere da tutto.

di modelli con piatti superiori a 100 ce ne sono pochi in commercio, se rapportati a tutte le altre grandezze e li trovi soprattutto su racchette amatoriali con peso contenuto. il piatto 100 ha trovato larga diffusione con l'avvento del gioco molto arrotato, prima i piatti erano quasi tutti più piccoli, sia su racchette agonistiche che su modelli per principianti. eppure edberg aveva ugualmente un rovescio fantastico, stessa cosa dicasi per lendl e tanti altri. questo vuol dire che il piatto grande aiuta ma fino a un certo punto ed entro certi limiti, altrimenti giocherebbero tutti con gli oversize. non è anche questo un dato oggettivo ? e tutto questo si riconduce sempre al solito discorso, del trovare un compromesso. discorso che interessa tutti i parametri di una racchetta: se è troppo rigida può dare poca sensibilità e stressare il braccio, se è troppo morbida può spingere poco, se ha un profilo troppo sottile idem, se ha un'inerzia bassa idem ma per contro è molto maneggevole, se è bilanciata in testa spinge ma ha poco controllo e via dicendo. non esiste nessun parametro che preso isolatamente può garantire da solo un'ottima resa globale a priori.

Un attimo...tutto questo è cominciato perché tu hai detto che con il piatto piccolo il rovescio mono viene meglio, senza specificare alcunché riguardo agli altri parametri, al tipo di gioco e al livello del giocatore.
Tra l'altro io ho anche detto, a più riprese, che se fossimo tutti super tecnici, coordinati e preparati atleticamente il piatto piccolo sarebbe l'ideale (per lo meno per il parametro della precisione) ed è a questo punto che entra in gioco il compromesso: quale piatto posso permettermi?

Rigidità, inerzia, bilanciamento, profilo e dimensioni del piatto e non dimentichiamoci le corde, sono tutti parametri che bisogna valutare per creare l'identikit della nostra racchetta ideale.
A questo punto torna valida la mia affermazione: a parità degli altri parametri (va meglio così?) il piatto più grande "è oggettivamente più facile" (non ho scritto migliore eh) perché perdona e compensa maggiormente le imprecisioni del giocatore.
Poi se vogliamo parlare del telaio in termini più generali allora meglio mettersi comodi.

io ho detto che per quello che ho visto e sentito il piatto piccolo può agevolare e agevola il rovescio mono, è un suggerimento, non la bibbia.
continuo a ripetere che il piatto più grande (anche a parità di altri parametri) non è detto che sia meglio e ti ho spiegato i motivi. a me dell'oggettività non importa nulla perchè i discorsi vanno fatti in modo che siano utili a chi si pone un problema qui nel forum. difatti avevo esortato l'utente in oggetto a specificare meglio cosa intendesse per incontrista. poi se vuoi continuare ad oltranza e avere per forza ragione, è un discorso che non mi interessa. ti saluto

Non te la prendere, non c'è davvero nulla di personale;
Ma tu a uno che comincia da zero gli consigli un mid o un piatto 100? E perché?

Ziryab ha scritto:Non te la prendere, non c'è davvero nulla di personale;
Ma tu a uno che comincia da zero gli consigli un mid o un piatto 100? E perché?

Guarda, ti porto l'esempio della mia compagna, che ha iniziato da molto poco. Le ho regalato una Wilson 105 molto leggera per iniziare, dopo qualche lezione ha voluto provare per curiosità una mia vecchia 90 da 350g e mi ha detto, con mia somma sorpresa, che ci si trovava molto meglio (e i colpi lo confermavano).

Se si tratta di palleggio è un conto, ma gestirla in partita e a lungo è diverso, mi sembra un pò estremo... se invece è capace di farlo complimenti!

Ziryab ha scritto:Non te la prendere, non c'è davvero nulla di personale;
Ma tu a uno che comincia da zero gli consigli un mid o un piatto 100? E perché?

a me del personale non me ne importa nulla. me la prendo perchè sto sprecando il mio tempo con una persona che non vuol capire o non riesce a capire. se tu avessi letto tutto quello che ho scritto nel corso della discussione, non avresti nemmeno bisogno di farmela quella domanda. senza contare che ti ho detto che il piatto 98 è un midplus e tu continui a parlare di mid. o lo fai apposta o è una candid camera, in entrambi i casi non mi interessa partecipare, ho già dato il mio contributo, se non lo hai ancora compreso rileggilo.

Vandegraf: riesci sempre a porti in maniera davvero insopportabile.

Tra l'altro dispensi tonnellate di "pillole di saggezza tecnica" senza che nessuno ti abbia mai visto giocare...

Mi viene un dubbio: riesci a fare 5 scambi senza sbagliare?

Che classifica hai raggiunto?

Hai mai avuto una tessera FIT?

Hai mai fatto tornei?

Te lo chiedo perché parli più tu di tecnica che KK o Veterano.

Non vorrei (magari sbaglio, e ne sarei felice) che tu fossi uno di quei "fenomeni da forum" che non buttano una palla di là.

Visto che ti piace dispendare tutti questi consigli tecnico-tattici, perché non posti in tuo video, o magari fai una partitella con un forumista di livello "riconosciuto"?

Sonny Liston ha scritto:Vandegraf: riesci sempre a porti in maniera davvero insopportabile.

Tra l'altro dispensi tonnellate di "pillole di saggezza tecnica" senza che nessuno ti abbia mai visto giocare...

Mi viene un dubbio: riesci a fare 5 scambi senza sbagliare?

Che classifica hai raggiunto?

Hai mai avuto una tessera FIT?

Hai mai fatto tornei?

Te lo chiedo perché parli più tu di tecnica che KK o Veterano.

Non vorrei (magari sbaglio, e ne sarei felice) che tu fossi uno di quei "fenomeni da forum" che non buttano una palla di là.

Visto che ti piace dispendare tutti questi consigli tecnico-tattici, perché non posti in tuo video, o magari fai una partitella con un forumista di livello "riconosciuto"?

ne abbiamo già parlato sonny, dovresti conoscere benissimo la mia storia con relativi impedimenti fisici. è inutile che ogni volta cerchi rogna. parli di porsi in maniera insopportabile e poi sei sempre il primo che si mette in mezzo a gettar benzina sul fuoco. sarò libero di terminare un dialogo per aver avuto la netta sensazione che l'interlocutore non mi voglia comprendere o che sia inutile continuarlo ? non posso dire quello che penso ? tu chi sei la censura ?

non ti piacciono i miei consigli ?  non li leggere, non li stavo dando a te. non ti piace come dialogo ? non scrivermi.  poi parli proprio tu che hai ancora un banning ?  io non ce l'ho, non sono mai sceso a parole offensive, il mio unico difetto è di dire sempre le cose apertamente, difetto che come vedi anche in questo caso hai pure tu, quindi non capisco cosa vuoi

Nessuna censura.
Solo che tutti sanno chi sono e come gioco.
Io ci "ho messo la faccia".
Io temo che tu sia un PRINCIPIANTE a cui piaccia fare il " professore ".
E lo dico per " difenfere" forumisti ingenui che potrebbero commettere l'errore di dare credito ad un "sine titulo".
Tutto qui.

Sul bannig, poi, mi risulta che tu sia stato BANNATO PERMANENTEMENTE da TT.

Comunque, ribadisco il mio concetto: continui a dispensare consigli squisitamente tecnici.

Quali titoli hai?

Come giochi?

Qual è la tua esperienza?

Io non do, ovviamente, alcun credito a quello che scrivi.

Mi limito a " mettere in guardia" altri forumisti che, magari ingenuamente, possono pensare che tu sia uno che sa giocare a tennis.

Tutto qui.

Sonny Liston ha scritto:Sul bannig, poi, mi risulta che tu sia stato BANNATO PERMANENTEMENTE da TT.

Comunque, ribadisco il mio concetto: continui a dispensare consigli squisitamente tecnici.

Quali titoli hai?

Come giochi?

Qual è la tua esperienza?

Io non do, ovviamente, alcun credito a quello che scrivi.

Mi limito a " mettere in guardia" altri forumisti che, magari ingenuamente, possono pensare che tu sia uno che sa giocare a tennis.

Tutto qui.

e ti pare poco ? stai presumendo che qualsiasi cosa io scriva sia inattendibile, senza porti nemmeno il dubbio da quali  fonti provengano le mie "certezze". certezze che io stesso ho sempre specificato essere contestualizzate ad un livello di quarta categoria e amatoriale senza nessuna pretesa che debbano essere uguali a quelle di tutti gli altri dello stesso livello. mi esprimo in base alle mie esperienze, quando esprimo dei concetti li ho sempre prima approfonditi confrontandomi con altre persone, sia tennisti che incordatori qualificati, come mirko di tennis world. e sia maestri che conosco benissimo per frequentazione assidua di circoli e rapporti amichevoli. gli altri sono liberi di seguire un suggerimento oppure no, come per qualsiasi utente. non è necessario che tutti quelli che si mettono a suggerire qualcosa dimostrino il loro valore in campo, sia perchè si sta parlando di livelli medio-bassi e sia perchè un forum dovrebbe basarsi su una cosa fondamentale, che tu stai mettendo totalmente da parte: la fiducia e la buona fede. non è colpa mia se a me e a miei amici tennisti succedono cose diverse da quelle che succedono a te, io ho il diritto di raccontare ciò che vedo, esattamente come lo hai tu e qualunque altro. qualsiasi dialogo si può interrompere quando si ritiene che non sia più utile proseguirlo, in qualsiasi argomento, sia tennis o qualsiasi altra cosa. fa parte della natura del dialogo.

Sonny Liston ha scritto:Nessuna censura.
Solo che tutti sanno chi sono e come gioco.
Io ci "ho messo la faccia".
Io temo che tu sia un PRINCIPIANTE a cui piaccia fare il " professore ".
E lo dico per " difenfere" forumisti ingenui che potrebbero commettere l'errore di dare credito ad un "sine titulo".
Tutto qui.

quanto a fare il professore potrebbe anche essere vero e non ci trovo nulla di male se lo si fa per aiutare qualcuno e non per fare bella figura, come tu pensi in modo perverso. e mi piace farlo anche sul campo con persone con cui gioco frequentemente e che sono ben felici di ricevere consigli da me, così come io sono ben felice di riceverne da altre persone con cui gioco. ognuno di noi può aiutare gli altri a correggere un movimento o un' abitudine sbagliata e ricevere altrettanto aiuto, in relazione alle varie carenze, fa parte della natura umana o almeno dovrebbe. non esistono solo quelli che giocano per distruggere l'avversario. che ti piaccia o no, esistono anche quelli che giocano per pura passione e non gliene frega niente di vincere o perdere, perchè mettono al primo posto la voglia di divertirsi e di migliorarsi in modo costante e nei limiti delle loro capacità fisiche ed economiche.

Quello che dovevo dire, l'ho detto.
Sei liberissimo di "insegnare sine titulo"...
Come io sono libero di " mettere in guardia gli utenti da "falsi maestri".
Sic et simpliciter.
Io la chiudo qui, e mi scuso per off topic.

Sonny Liston ha scritto:Quello che dovevo dire, l'ho detto.
Sei liberissimo di "insegnare sine titulo"...
Come io sono libero di " mettere in guardia gli utenti da "falsi maestri".
Sic et simpliciter.
Io la chiudo qui, e mi scuso per off topic.

pensavo che a parlare così fosse più che sufficiente lotito, ma come vedi nella vita non si finisce mai di rimanere negativamente stupiti di qualcosa o qualcuno.

Vandetgraf: sei il paradigma perfetto per la nostra "Italietta":
CHI NON SA, INSEGNA.

Sonny Liston ha scritto:Vandetgraf: sei il paradigma perfetto per la nostra "Italietta":
CHI NON SA, INSEGNA.

paradigma già mi piace di più. ciao sonny, buon tennis ! il veleno sputalo sul campo, che non vale la pena sprecarlo per certe cose....

VANDERGRAF ha scritto:

Ziryab ha scritto:Non te la prendere, non c'è davvero nulla di personale;
Ma tu a uno che comincia da zero gli consigli un mid o un piatto 100? E perché?

a me del personale non me ne importa nulla. me la prendo perchè sto sprecando il mio tempo con una persona che non vuol capire o non riesce a capire. se tu avessi letto tutto quello che ho scritto nel corso della discussione, non avresti nemmeno bisogno di farmela quella domanda. senza contare che ti ho detto che il piatto 98 è un midplus e tu continui a parlare di mid. o lo fai apposta o è una candid camera, in entrambi i casi non mi interessa partecipare, ho già dato il mio contributo, se non lo hai ancora compreso rileggilo.

Tu hai parlato di piatti da 95 a 98, io la differenza tra 98 e 100 in termini di facilità di gioco la avverto eccome, figuriamoci tra 95 e 100.
Tu poi dici che tra 93 e 100 la differenza è poca...
Dato che il 93 è considerato mid e il 98 mid plus, il 95 è una via di mezzo che sta più vicina al mid.

P.s. Non è che non ho compreso il tuo contributo, è che non lo condivido.