Federer, quanto durerà?

Promemoria primo messaggio :

per la gioia dei fans di Rogi...




L'8 agosto 2011 Roger Federer da Basilea ha compiuto 30 anni. Traguardo significativo per la sua vita personale, secondo alcuni anche sportiva, visti i risultati definiti da molti deludenti. Lo stesso campionissimo dopo la sconfitta con Djokovic a Flushing Meadows ha apertamente detto di "aver avuto stagioni migliori". Ma come hanno gestito questa "anzianità anagrafica" gli altri big del decennio 2000? Siamo andati a verificare come Andre Agassi e Pete Sampras si sono comportati nella stagione in cui hanno raggiunto i 30.

Nota bene: la statistica tiene conto dei risultati raggiunti negli Slam e nei Master 1000, all'epoca Master Series. Ogni match vittorioso nei primi, da 2 punti; nei secondi 1 punto. Ecco i risultati dello studio.

Pete Sampras: 35 punti. Pistol Pete, classe 1971, nell'anno 2001 raggiunge "solo" la finale dello Us Open, persa contro Agassi. Negli Slam non va oltre gli ottavi in Australia e a Wimbledon, mentre il Roland Garros è disastroso, con un misero secondo turno. Non va meglio nei Master, dove arriva in finale solo a Indian Wells, vincendo in tutto altri 4 incontri negli altri tornei.

Andre Agassi: 40 punti. Meglio dello storico rivale fa Agassi, classe 1970, che nel 2000 vince subito a Melbourne, e poi arriva in semifinale contro Rafter a Wimbledon. La finale arriva anche nella MAsters Cup di Lisbona, sconfitto da Kuerten. Negli altri tornei poco o nulla da segnalare, a parte la semifnale di Miami. Pessimi Roland Garros e Us Open, con due secondi turni.

Roger Federer: 55 punti (stagione ancora in corso). Semifinale in Australia e allo Us Open (sconfitte con Djokovic, poi vincitore), finale contro Nadal a Parigi, quarti di finale gettati al vento dopo essere stato avanti di 2 set con Tsonga a Londra. Rispetto agli altri due colleghi, Roger si comporta meglio anche nei Master 1000, dove vince almeno una partita in ogni torneo (semi a Indian Wells, Miami e Madrid). E manca ancora qualche mese alla fine della stagione.

La statistica, che come tutto ciò che si basa sui freddi numeri ha dei limiti, mostra un Roger Federer che raggiunge migliori risultati rispetto ad Agassi e Sampras nel 30esimo anno di vita. Vero è che il livello generale di questi ultimi anni è (parere personale) superiore rispetto a quello di fine anni '90 e primi anni 2000, quindi il traguardo è ancor più significativo, al di là di infortuni che hanno debilitato i due americani nell'anno considerato. Non siamo qui a sindacare se Roger sia il GOAT. Certo è che criticarlo in questo 2011 è legittimo fino ad un certo punto, perchè i risultati sono stati mediamente superiori rispetto ad altri numeri 1 in questa fase della loro carriera, arrivando quasi sempre nel clou dei tornei, e mantenendo una tecnica forse irraggiungibile per tutti. Se poi fenomeni come Novak Djokovic e Rafa Nadal riescono nell'impresa di superarlo, dopo anni di sconfitte, tanto di cappello, ma per poter essere paragonati a lui non basta collezionare coppe in quantità industriale.
Fonte: TW (n.d.r.)

Non sono ai livelli di sostenere che Federer non suda e non fatica (se lo faccio è solo per scherzo), si è sempre fatto il mazzo quadro per gestire il suo talento, ma rispettivamente agli altri gioca con molta più facilità e facendo meno fatica (basta vedere come colpisce e si muove decontratto, al contrario di Nadal &Co).
Su Nadal spero sinceramente che tu abbia ragione, che Federer le abbia prese da uno più bravo di lui e non da un dopato...
Fatto sta che non mi convinci...chi sei tu in fondo per dire ciò?? (Ovviamente anche io non sono nessuno per dirlo...siamo pari)

beh se la tua prova è una foto del 2008 con i muscoli e una del 2010 snello hai vinto tu.
giuria massimo della pena e tutti i titoli di Nadal nella bacheca di Federer

Dai su...lo sai anche te che non intendo questo!!
Rassegnamoci, nessuno di noi due riuscirà mai a convincere l'altro...abbiamo pareri contrastanti...vabè...il mondo è bello perchè è vario...
Promettimi che la finiamo con queste discussioni, tanto non se ne viene fuori...

Stanotte sul 6 pari del 5 set tra Ferrer e tipsarevic prima dell'inizio del tie break tutto lo stadio si è messo ad applaudire i contendenti........a pochi interessava vincesse uno o l'altro .

Applaudivano perché avevano visto una battaglia bellissima la vittoria a quel punto per gli spettatori era quasi un dettaglio.
Questo é quello che intendo x sportività nel tennis, non attaccare un giocatore o l'altro x solo xche non é il preferito.

Si'...applaudivano tutti e due perche' non glirnr fregava niente dei due giocatori...
Ma quando giocano Roger, Rafa o Nole contro qualcun'altro il tifo e' TUTTO dalla parte dei big...anche se stanno perdendo...

Ti sbagli a tennis si tifa per la partita.

Fosse stata Ferrer/ federer stesso punteggio non cambiava nulla

Mi piace pensare e credere che RafaPaolo abbia ragione.
Anzi, vorrei tanto che, già dai livelli più bassi, i maestri insegnassero anche ad essere buoni spettatori oltre che buoni tennisti: ovvero a rispettare e ad amare il "Gioco".

Alla milanese: "Bella lì, Paolo!"

beh io mi ricordo spessissimo il pubblico schierarsi anche dalla parte del più debole, anche "contro" il top player, anche solo per vedere un match più combattuto o forse perchè avendo pagato il biglietto non volevano che finisse troppo presto

È proprio ciò che intendo io.

Bisogna tifare per la partita..ok...
Ma se la partita a livello tecnico non mi piace?!?!
Di sicuro non la guardo...
Considero molto meglio un Federer-Llodra che un Nadal-Ferrer...perchè almeno con in primi due vedo Il Bel Tennis... Di Tips e Ferrer non me ne frega niente, come non mi interessa quanti chilometri fanno Nadal e Djokovic in sei ore...
Preferisco una "sveltina" di Roger rispetto a sei ore di pallate...
Questi sono i miei gusti...se non concordate Amen...

hai ragione non mi stancherei mai di guardarlo!

https://www.youtube.com/watch?v=drtPZq6i6yI

Prova tu allora a giocare con uno che tira ai 210 all'ora con un piatto da 90...poi dimmi se hai saputo fare di meglio...

giuntaman ha scritto:hai ragione non mi stancherei mai di guardarlo!

https://www.youtube.com/watch?v=drtPZq6i6yI

per un attimo ho pensato che si fosse incastrato il player

Anch'io comunque non mi stancherei mai di guardare il tie-brek di Nadal-Soderling al RG 2009...

Berdych ha giocato un ottima partita, solido al servizio e da fondo. Roger invece ha giocato male, sia dal punto di vista tattico che dal punto di vista dei fondamentali. Adesso deve riposarsi perchè da qui a Londra se vuole rimanere n° 1 deve essere al 110 %......

Concordo in pieno con le considerazioni di Paolo, Giunta e Mr. King sul gioco.
Sono solo contrario al tifo esagitato e agli sfottò (a detti tifosi, quelli indirizzati ai tennisti si, se non sono offensivi e di cattivo) nel tennis, ecco perchè ieri sono intervenuto "a gamba tesa".

rafapaul ha scritto:Stanotte sul 6 pari del 5 set tra Ferrer e tipsarevic prima dell'inizio del tie break tutto lo stadio si è messo ad applaudire i contendenti........a pochi interessava vincesse uno o l'altro .

Applaudivano perché avevano visto una battaglia bellissima la vittoria a quel punto per gli spettatori era quasi un dettaglio.
Questo é quello che intendo x sportività nel tennis, non attaccare un giocatore o l'altro x solo xche non é il preferito.

Pensate sia possibile porre fine a questa inutile e farsesca discussione completamente OFF TOPIC.
Se avete punti di vista diversi potete tranquillamente scambiarvi MP o mandarvi email senza "asfissiare" gli altri utenti con dissertazioni al limite del ridicolo.
Vi ringrazio per la comprensione

archery57 ha scritto:

rafapaul ha scritto:Stanotte sul 6 pari del 5 set tra Ferrer e tipsarevic prima dell'inizio del tie break tutto lo stadio si è messo ad applaudire i contendenti........a pochi interessava vincesse uno o l'altro .

Applaudivano perché avevano visto una battaglia bellissima la vittoria a quel punto per gli spettatori era quasi un dettaglio.
Questo é quello che intendo x sportività nel tennis, non attaccare un giocatore o l'altro x solo xche non é il preferito.

Pensate sia possibile porre fine a questa inutile e farsesca discussione completamente OFF TOPIC.
Se avete punti di vista diversi potete tranquillamente scambiarvi MP o mandarvi email senza "asfissiare" gli altri utenti con dissertazioni al limite del ridicolo.
Vi ringrazio per la comprensione

è sempre tutto molto relativo, magari c'è chi trova ridicolo discutere per pagine e pagine sull'angolo che bisogna imprimere al sopracciglio mentre si colpisce il rovescio con il laccio delle scarpe stretto a 20lb.
Visto che siamo tutti dietro una tastiera e per quanto si possa discutere minuziosamente sui movimenti o altro non vedendoci potremmo pure chiudere direttamente la sezione.
Ma c'è a chi piace discutere e lo fa, non per questo gli altri gli vanno a rompere le scatole.

Allo stesso modo, in una sezione in cui si parla dei tennisti, si discute sui propri punti di vista.
Del resto il thread è "Roger, gioia e dolori" mi sembra abbastanza generico, se non ti piace saltalo.
Nessuno si sta insultando, e i "battibecchi" mi sembrano proprio all'acqua di rose

archery57 ha scritto:

rafapaul ha scritto:Stanotte sul 6 pari del 5 set tra Ferrer e tipsarevic prima dell'inizio del tie break tutto lo stadio si è messo ad applaudire i contendenti........a pochi interessava vincesse uno o l'altro .

Applaudivano perché avevano visto una battaglia bellissima la vittoria a quel punto per gli spettatori era quasi un dettaglio.
Questo é quello che intendo x sportività nel tennis, non attaccare un giocatore o l'altro x solo xche non é il preferito.

Pensate sia possibile porre fine a questa inutile e farsesca discussione completamente OFF TOPIC.
Se avete punti di vista diversi potete tranquillamente scambiarvi MP o mandarvi email senza "asfissiare" gli altri utenti con dissertazioni al limite del ridicolo.
Vi ringrazio per la comprensione

Abbiamo un nuovo un moderatore???????

Potresti non leggere punto ed stop , in un forum penso sia normale avere delle discussioni a volte costruttive a volte no, non vedo dove sia il problema, in fin dei conti è un passatempo.

giuntaman ha scritto:Ma c'è a chi piace discutere e lo fa, non per questo gli altri gli vanno a rompere le scatole.

Allo stesso modo, in una sezione in cui si parla dei tennisti, si discute sui propri punti di vista.
Del resto il thread è "Roger, gioia e dolori" mi sembra abbastanza generico, se non ti piace saltalo.
Nessuno si sta insultando, e i "battibecchi" mi sembrano proprio all'acqua di rose

Evidentemente abbiamo un concetto diverso di "educazione".
Io ho fatto una precisa richiesta e trovo oggettivo l'OFF TOPIC delle ultime discussioni rispetto al titolo del thread.
Tu non concordi ma non mi pare motivo sufficiente per dire a me (utente del forum quanto te) di saltare ciò che non mi piace, soprattutto se questo "che non mi piace" viene da "discussioni" fatte per il piacere di farle (come tu stesso scrivi).
Ora non mi spenderò certo a chiedere nuovamente la cortesia di evitare di continuare su questo tono, mi ripeto, abbiamo un concetto diverso di educazione, ti rispondo solo per correttezza e perché tu non pensi non abbia letto e considerato la tua opinione.
Qui chiudo.

@rapaful: vedo solo ora il tuo "illuminante" commento. Non fa che confermare quanto ho già scritto con l'aggiunta che tu confondi "moderatore" con "moderato" ma non è colpa tua, evidentemente non hai la capacità di automoderarti e interpreti qualsiasi intervento in quensto senso come una lesione della libertà della tua espressione. Capisco il punto di vista ma non lo condivido.

Hey, ma che succede?

Ragazzi ci stiamo perdendo in un bicchiere d'acqua.
Magari è anche colpa mia: chiedo scusa. Però non avveleniamoci per così poco. Dai!

archery57 ha scritto:

giuntaman ha scritto:Ma c'è a chi piace discutere e lo fa, non per questo gli altri gli vanno a rompere le scatole.

Allo stesso modo, in una sezione in cui si parla dei tennisti, si discute sui propri punti di vista.
Del resto il thread è "Roger, gioia e dolori" mi sembra abbastanza generico, se non ti piace saltalo.
Nessuno si sta insultando, e i "battibecchi" mi sembrano proprio all'acqua di rose

Evidentemente abbiamo un concetto diverso di "educazione".
Io ho fatto una precisa richiesta e trovo oggettivo l'OFF TOPIC delle ultime discussioni rispetto al titolo del thread.
Tu non concordi ma non mi pare motivo sufficiente per dire a me (utente del forum quanto te) di saltare ciò che non mi piace, soprattutto se questo "che non mi piace" viene da "discussioni" fatte per il piacere di farle (come tu stesso scrivi).
Ora non mi spenderò certo a chiedere nuovamente la cortesia di evitare di continuare su questo tono, mi ripeto, abbiamo un concetto diverso di educazione, ti rispondo solo per correttezza e perché tu non pensi non abbia letto e considerato la tua opinione.
Qui chiudo.

@rapaful: vedo solo ora il tuo "illuminante" commento. Non fa che confermare quanto ho già scritto con l'aggiunta che tu confondi "moderatore" con "moderato" ma non è colpa tua, evidentemente non hai la capacità di automoderarti e interpreti qualsiasi intervento in quensto senso come una lesione della libertà della tua espressione. Capisco il punto di vista ma non lo condivido.

ma tu quando fai un intervento su rafapaul solo per dire che deve rivedere la grammatica italiana sei in topic ed educato?

aiutooooo!
Dai, non ci siamo intesi. Secondo me non ci siam capiti. Anche perché siamo tutti iperprotettivi nei confronti di Fedexino "che xe un bravo puteo"! Archery è molto in stile Robin Hood.

Ragazzi, il 3d è su Federer e non su altri argomenti, mi è dispiaciuto leggere 4-5 pagine di OT e nemmeno una parola sulla partita contro Berdych.

Qui in Abruzzo ha piovuto e il satellite ha perso il segnale. Io per puro caso mi sono alzata e ho visto dal 3 pari del 4o set - volevo andare a dormire tranquilla invece è successo quallo che è successo.

Qualcuno ha visto la partita e può raccontare cosa è successo esattamente. A me sembrava un Federer che si muoveva amale, colpiva in ritarso e sparava diritti e steccava i rovesci. Se fosse il frutto della fiducia persa o della mancanza di partite più serie alle spalle visto il forfait di Fish o semplicemnente una giornata no, non lo so perché mi sono persa quanto successo prima.

kingkongy ha scritto:aiutooooo!
Dai, non ci siamo intesi. Secondo me non ci siam capiti. Anche perché siamo tutti iperprotettivi nei confronti di Fedexino "che xe un bravo puteo"! Archery è molto in stile Robin Hood.

Sì, mi son un bravo puteo!!

KK, in che senso iperprotettivi??

Cmq Alba...sesecondo me Roger si è approcciato alla partita prendendo Berdych un po' sottogamba, visto i match precedenti vinti facilmente...ma quando si è reso conto che era l'altro a prendere l'iniziativca e ad attaccarlo, è andato in confusione...è stato testardo e non è riuscito a trovare un'alternativa tattica a tutta quella potenza...tutto questo insieme a una giornata "no" fisicamente e di timing sulla palla...
In ogni caso Berdych ha fatto la partita della vita...tanto per cambiare la fanno tutti contro Federer!!

Per me federer ha sbagliato a voler giocare a braccio di ferro con Berdich , sopratutto di rovescio , avrebbe dovuto variare maggiormente il gioco, usando di piu lo slice.

Eh si che non è la prima volta che perde con il tennista ceco , se non sbaglio è la 5a.