Jannik Sinner

Promemoria primo messaggio :

Roger75 ha scritto:

Ad esempio possiamo già decretare che ha il miglior drop shot di dritto non dico della Storia, perché non sono così vecchio, ma degli ultimi 40 anni...sulla palla corta di rovescio Roger è avanti, ma quanti prima di lui hanno usato il drop shot di dritto con questa efficacia tecnica E TATTICA?

Esatto .. direi che forse e' il suo colpo migliore assieme al dritto. Inoltre ora lo gioca anche lungolinea... 

Ora è da vedere se yannik ed i suoi coach avranno o riusciranno ad attuare una strategia contro l'ex nr1 Medvedev!!!! Perché in realtà soffre più il gioco di Medvedev che non quello di Alcaraz!!

UN Medvedev in Tono minore ha distrutto Jannik. Peccato

I campioni vincono anche in condizioni di forma non ottimali. Jannik non è un campione e probabilmente mai lo sarà. Accontentiamoci di un buon top10 che ci farà togliere qualche soddisfazione.

Peccato per l'epilogo di Miami...
Mi auguro che la previsione di Jimbo77 sul fatto che Jannik non diventerà un campione non si avveri.
Ricordo cmq che è l'unico tennista italiano da molti anni a questa parte che può pensare di avvicinarsi ad esserlo.
In ogni caso forza Jannik!

Ma un top 10 non è un campione? per me come colpi e testa potrebbe essere a lungo un top 5, spero anche di più, ma se anche restasse un top 10 direi che è tanta roba e c'è poco da lamentarsi.

Come si suol dire...purtroppo gli manca sempre un soldo per fare una lira.
La cosa che consola è che comunque una crescita continua ad esserci e vedersi, soprattutto tecnicamente. E speriamo continui.
Per me le lacune maggiori sono ancora caratteriali, ma non intendo in "grinta" (quella c'è) ma nella gestione mentale di quei match che segnano la svolta di una carriera

Vabbè, una bestia nera è una bestia nera, ed abbiamo scoperto quale sia quella di Sinner.

Poi la fortuna è anche quella di trovarsi nella forma migliore quando serve di più, purtroppo anche questo fa parte del gioco, e oggi Jannik non era al suo massimo (come anche a Rotterdam ... d'altra parte le bestie nere lo sono anche per trovarsi sempre nelle coincidenze migliori per loro e peggiori per la loro vittima).  Il Medvedev della finale di Indian Wells è stato distrutto non solo per la bravura di Alcaraz e la superficie diversa, ma anche perchè non era nella stessa forma di oggi.

Diciamo che Sinner l'ha fatto per non far star male troppo i suoi detrattori, che dopo la partita con Alcaraz erano un po' in crisi, invece adesso riprenderanno un po' di coraggio, tranne qualcuno che stava già pensando di salire sul carro del vincitore come sempre accade.

Comunque Jannik lo dice continuamente, oltre ad immaginarlo chi lo segue, lui sta facendo un lavoro continuo e progressivo ed i suoi obiettivi non sono a brevissimo termine, diciamo che tra più o meno un paio di anni si dovrebbero vedere i frutti principali di tutto il lavoro, anche se ovviamente su tutto quello che arriverebbe prima, specie i 1000 e gli slam, non ci sputerebbe certo sopra nè lui nè noi.

Ora accontentiamoci del best ranking uguagliato e della buona posizione nella race per le finali di Torino, che mi sembra di aver capito sia l'obiettivo principale di Jannik quest'anno, nell'attesa dei suoi prossimi tornei.

Il concetto di "campione" è abbastanza soggettivo. Per me Sinner lo è di già, ma capisco che per qualcuno serva un titolo importante come un 1000 o uno Slam per consacrarlo. 
Beh, anche in quel caso le prospettive sono piuttosto buone se pensiamo che Medvedev alla sua età navigava attorno alla sessantesima posizione, mentre ora ha diversi trofei di peso in bacheca e la prima posizione mondiale già raggiunta.

Non sono in sintonia con alcuni commenti....per me diventerà e resterà un top 3 per molti anni. Oggi ha perso da uno che a breve tornerà in vetta e che perde ben poche partite l'anno. Mi resta di sapere a quale genere di problema ha avuto, perchè si vedeva dalla faccia che non stava bene come gli altri giorni....

Sinner è un campione, destinato a stare in top 5 per anni.

Ma NON concordo con chi definisce Medvedev la sua "bestia nera"

Nel tennis "bestia nera" è un giocatore di livello inferiore che, per tipologia di gioco, riesce spesso a prevalere con uno superiore (Simon ha battuto Federer, e lo ha sempre fatto soffrire).

Medvedev, al momento, è un giocatore PIÙ FORTE di Sinner: è stato #1del mondo, ha vinto SLAM battendo un certo Nole, ha vinto dei 1000.

Sinner ancora no, e ha vinto contro i top 5 solo una partita contro Alcaraz (potrei sbagliare).

Per ORA sono due giocatori di spessore e livello diverso.

scarpone ha scritto:

Sinner ancora no, e ha vinto contro i top 5 solo una partita contro Alcaraz (potrei sbagliare).

Non che cambi il succo del tuo ragionamento, ma per completezza di informazione, Sinner ha altre vittorie contro TOP 5: Fritz a Miami (5), Tsitsipas a Rotterdam (3) e lo stesso Alcaraz lo scorso anno a Umago (5).

scarpone ha scritto:

Sinner è un campione, destinato a stare in top 5 per anni.

Ma NON concordo con chi definisce Medvedev la sua "bestia nera"

Nel tennis "bestia nera" è un giocatore di livello inferiore che, per tipologia di gioco, riesce spesso a prevalere con uno superiore (Simon ha battuto Federer, e lo ha sempre fatto soffrire).

Medvedev, al momento, è un giocatore PIÙ FORTE di Sinner: è stato #1del mondo, ha vinto SLAM battendo un certo Nole, ha vinto dei 1000.

Sinner ancora no, e ha vinto contro i top 5 solo una partita contro Alcaraz (potrei sbagliare).

Per ORA sono due giocatori di spessore e livello diverso.

Concordo che Alcaraz ha un tennis più completo, però, Sinner ha battuto Alcaraz su tutte le superfici, ad Umago in finale sulla terra, a Wimbledon sull'erba e a Miami su cemento.

Capisco la delusione nel vedere un rappresentante della propria Nazione non che rappresentante dello sport che ama, però, però a 21 anni Sinner è un campione, sta un passettino dietro i primi cinque del mondo, comunque sono solo cinque in tutto il mondo che riescono a fare meglio di lui. E vi pare poco????? Io sono fiducioso ( salvo imprevisti) che si avvicinerà a breve ai primi 5 inserendosi li tra il primo e il quinto posto.

Mi dispiace deludervi ma per essere definito campione sono necessarie vittorie e risultati. Un campione è colui che vince e si eleva rispetto agli altri e Sinner purtroppo ancora non lo è e ancora non lo ha dimostrato. Per adesso è "soltanto" (virgolettato!) un giocatore forte, anche tra i più forti, si...ma dopo i campioni.
Purtroppo nello sport, soprattutto individuale, le vittorie fanno la differenza tra essere campioni o bravi giocatori.
Che poi potrà diventarlo io me lo auguro spudoratamente, da suo primo tifoso. Ma per il momento non scambiamo il tifo con la realtà.

Moren ha scritto:

Mi dispiace deludervi ma per essere definito campione sono necessarie vittorie e risultati. Un campione è colui che vince e si eleva rispetto agli altri e Sinner purtroppo ancora non lo è e ancora non lo ha dimostrato. Per adesso è "soltanto" (virgolettato!) un giocatore forte, anche tra i più forti, si...ma dopo i campioni.
Purtroppo nello sport, soprattutto individuale, le vittorie fanno la differenza tra essere campioni o bravi giocatori.
Che poi potrà diventarlo io me lo auguro spudoratamente, da suo primo tifoso. Ma per il momento non scambiamo il tifo con la realtà.

Era proprio questo il senso del mio post. Tutti ci auguriamo che possa diventarlo ma ad oggi non è un campione. Alcaraz lo è. Sinner no. Lo dicono i risultati. Poi siamo tutti suoi tifosi (io sono un suo tifoso assidio) ma lui deve fare il salto di categoria prima di subito (è gia tardi) per diventare un fuoriclasse. Altrimenti siamo ai livelli di un rublev che sono ottimi livelli ma non sono quelli dei campioni. Bisogna vincere tornei importanti quest’anno senza se e senza ma. Il resto sono chiacchiere.

LA MORRA CINESE DEL TENNIS

funziona così:  la carta Medvedev batte il sasso Sinner che batte le forbici Alcaraz che batte la carta Medvedev ...

Quindi campione è solo il numero 1 del mondo... (chi si eleva sopra gli altri). Mi sembra molto soggettiva come definizione, per me invece i primi 10 del mondo sono sicuramente campioni, visto che eccellono rispetto a milioni di tennisti, ma anche i primi 20 -30... Comunque io auguro a Sinner di avere una vita felice e che si diverta giocando a tennis, che sia n.1 , 5 o 10 importa poco.

Personalmente non mi aspetto che arrivi al nr1 e ci rimanga per i prossimi 10 anni, un po' come hanno fatto i vari Federer, Djokovic, Nadal, perché questi non sono campioni, questi sono fenomeni, i campioni sono quelli di un livello appena più basso, uno alla wawringa, 2 titoli Slam, kei nishigori, Andy Murray, 3 Wimbledon e nr 1 al mondo anche se per meno tempo rispetto ai fenomeni. Se Sinner riuscisse in questo sarebbe un campione, per essere fenomeno aspettiamo un po' di tempo in più!

Giulio Marino ha scritto:

Quindi campione è solo il numero 1 del mondo... (chi si eleva sopra gli altri). Mi sembra molto soggettiva come definizione, per me invece i primi 10 del mondo sono sicuramente campioni, visto che eccellono rispetto a milioni di tennisti, ma anche i primi 20 -30... Comunque io auguro a Sinner di avere una vita felice e che si diverta giocando a tennis, che sia n.1 , 5 o 10 importa poco.

Elevarsi rispetto agli altri vuol dire semplicemente vincere, anche tornei, non necessariamente essere il numero uno. E questo è oggettivo. Semmai, soggettivo è definire ad oggi Sinner "campione". 
Sennò troppi ne ho visti passare di campioni che hanno vinto molto più del nostro (spero) futuro campione...

Donnari Massimo ha scritto:

Personalmente non mi aspetto che arrivi al nr1 e ci rimanga per i prossimi 10 anni, un po' come hanno fatto i vari Federer, Djokovic, Nadal, perché questi non sono campioni, questi sono fenomeni, i campioni sono quelli di un livello appena più basso, uno alla wawringa, 2 titoli Slam, kei nishigori, Andy Murray, 3 Wimbledon e nr 1 al mondo anche se per meno tempo rispetto ai fenomeni. Se Sinner riuscisse in questo sarebbe un campione, per essere fenomeno aspettiamo un po' di tempo in più!

Praticamente d'accordo

Vabbè, punti di vista diversi... per me un ragazzo che arriva nella top 10 a 20 anni è un campione (e ritengo che abbia le capacità di restarci a lungo e di entrare stabilmente anche nella top 5).

ha vinto anche contro Ruud per ben due volte senza neanche lasciargli un set e pure con Rublev....

Sinner è un campione a tutti gli effetti
le vittorie arriveranno e pure presto

Bene...abbiamo un circuito di campioni

Beh, non è un campione master, ne slam, ma è a tutti gli effetti un campione avendo vinto 7 titoli atp.

Questioni di lana caprina a parte, per come la vedo io, se non è un campione un top 10 che ha vinto 7 titoli io la mattina non dovrei nemmeno guardarmi allo specchio..

Appunto, con questi termini di paragone ci sono migliaia di campioni