Telai più o meno polarizzati

C'è un modo (specifiche di un certo tipo) per capire quando un telaio è molto polarizzato o molto poco?
Gentilmente mi fate qualche nome di telai di entrambe le tipologie intorno ai 300 grammi naked?
Vorrei provarci la stessa corda e vedere se sento delle differenze, soprattutto se con specifiche molto simili.
GRAZIE

Ci sono macchinari specifici come il Racquet lab di Pro-t-one ed il Flexinfinity.

Due telai che hanno peso, bilanciatura ed inerzia identici (a vuoto e se in specifica ovviamente) sono Pure Aero e Pure Drive, che però, per scelta costruttiva (dove e come piazzare masse aggiuntive9 hanno polarizzazioni diverse.

Eiffel59 ha scritto:...sono Pure Aero e Pure Drive, che però, per scelta costruttiva (dove e come piazzare masse aggiuntive) hanno polarizzazioni diverse.

Ciao,
che significa per "scelta costruttiva"?...le fanno uscire appositamente un po' diverse, l'una dall'altra, pur trattandosi dello stesso modello di telaio?

distribuendo le masse in maniera differente all'interno del telaio ma mantenendo il medesimo peso e bilanciamento, può comunque dare valori di swingweight identici?
pensavo che se il trio (peso, bilanciamento e inerzia) veniva rispettato, si poteva stare abbastanza tranquilli in merito alla corretta disposizione delle masse

Eiffel59 ha scritto:

Due telai che hanno peso, bilanciatura ed inerzia identici (a vuoto e se in specifica ovviamente) sono Pure Aero e Pure Drive, che però, per scelta costruttiva (dove e come piazzare masse aggiuntive9 hanno polarizzazioni diverse.

Questa affermazione non mi convince.

Se due telai dalla forma molto simile, hanno identici:

Peso
Balance
SW

Avranno, per mere ragioni fisiche, lo stesso coefficiente di polarizzazione.

Se avessero una differente polarizzazione, il loro SW sarebbe per forza differente.

In che senso Anatra Zoppa??? 
Guarda che le racchette non sono come il pane di una volta che con un impasto solo di facevano tante forme...

Spiace dirlo, ma certe affermazioni mi ricordano quell'aforisma sulle certezze.
Quanto scritto è stato misurato, e non è frutto di calcoli astrusi.
La spiegazione è semplice, l'inerzia non è misurata sull'intera racchetta, ma dal punto di fulcro. Quanto è "sotto" di esso, può intervenire su peso e bilanciatura ed a causa di ciò sull'indice di polarizzazione. Inoltre, i telai di costruzione più recente hanno rinforzi di densità specifica piazzati in punti predeterminati proprio per intervenire su tutti i parametri nel modo voluto.

kingkongy ha scritto:In che senso Anatra Zoppa??? 
Guarda che le racchette non sono come il pane di una volta che con un impasto solo di facevano tante forme...

Infatti sembrerebbe che le Wilson allo stato grezzo, abbiano una maggior quantità di stucco, non commestibile.

Eiffel59 ha scritto:Spiace dirlo, ma certe affermazioni mi ricordano quell'aforisma sulle certezze.
Quanto scritto è stato misurato, e non è frutto di calcoli astrusi.
La spiegazione è semplice, l'inerzia non è misurata sull'intera racchetta, ma dal punto di fulcro. Quanto è "sotto" di esso, può intervenire su peso e bilanciatura ed a causa di ciò sull'indice di polarizzazione. Inoltre, i telai di costruzione più recente hanno rinforzi di densità specifica piazzati in punti predeterminati proprio per intervenire su tutti i parametri nel modo voluto.

Spiace dirlo, ma certe affermazioni testimoniano che non c'è nulla di peggio nel non ammetteredi aver torto.

Rispondi con una "supercazzola" (cit. Amici miei) senza dire nulla.

L'esempio fatto sulla polarizzazione della PD/PA è semplicemente sbagliato.

Stesso peso
Stesso balance 
Stessa inerzia

Sono polarizzate allo stesso modo, altrimenti lo SW sarebbe diverso.

Cosa che può confermare tranquillamente Ing. Medri, o qualunque tecnico serio.

In ogni caso non mi interessa andare avanti in una cosa così ovvia.

Buona continuazione, e lascio a te la prossima arrampicata sugli specchi, cui non replicherò.

Ad integrazione di quanto dico, basta applicare la formula di un certo Ing. Medri per Indice di polarizzazione:

Basta confrontare lo SW teorico con quello reale.

Poiché lo SW reale delle PD/PA è lo stesso...

Vediamo quello teorico, che è dato dalla massa per il balance al quadrato.

Poiché in queste due racche massa e balance sono uguali, si deduce che indice di polarizzazione è Lo STESSO.

Quod erat demonstrandum.

Qui il link

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

E' un opinione tecnica, rispettabilissima soprattutto i considerazione da chi viene, e sicuramente molto vicina al vero, ma non spiega perché le due racchette del caso abbiano hitting weight differenti, sia pur di poco.

Non è questione di arrampicarsi sui vetri, quanto di cercare di darsi/dare -ma anche avere- risposte pratiche a domande teoriche.

Scusate se intervengo nella rissa.io non sono un tecnico ma vado secondo logica
Quello che conta per l'inerzia è la distanza della massa dal fulcro. A parità di peso posso avere un ovale con maggior peso un punta e meno ai lati e uno con maggior peso distribuito ai lati e meno in punta . il modo con cui si muove la racchetta è completamente diversa

albs77 ha scritto:Scusate se intervengo nella rissa.io non sono un tecnico ma vado secondo logica
Quello che conta per l'inerzia è la distanza della massa dal fulcro. A parità di peso posso avere un ovale con maggior peso un punta e meno ai lati e uno con maggior peso distribuito ai lati e meno in punta . il modo con cui si muove la racchetta è completamente diversa

Esatto! Le racchette, pur essendo uguali nei parametri descritti , giocheranno in modo diverso. Ecco uno tra i vantaggi della personalizzazione del proprio telaio.

Quello che cambia realmente tra pa e pd è il twistweight, oltre al modo in cui flette, l' aerodinamica ecc ecc
Racchette con tw più alto tollereranno maggiormente i decentraggi trasversali es quelli dando il top, pagando però con una minor maneggevolezza nella chiusura del colpo  e rigore di traettoria nei colpi piatti. Non sempre un tw più alto (oltre un certo limite) è un vantaggio, dipende da come si gioca.