Rafael Nadal

Promemoria primo messaggio :

Ufficiale, Rafa salta anche wimbledon

http://it.eurosport.com/tennis/wimbledon-3/2003/ufficiale-rafa-nadal-non-partecipera-a-wimbledon_sto5641084/story.shtml

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Ti voglio bene anche io però cambi le carte in tavola. Io avevo scritto che Federer ha preso un sacco di legnate da Nadal per la debolezza del suo rovescio e tu hai scritto che questo era vero solo sulla terra e che sul veloce non c'era mai stata storia. Io ti ho fatto notare che negli scontri diretti sul veloce sono 15 a 10 per Federer quindi non è come dici tu che non c'è mai stata storia. Poi se la vuoi sapere tutta fino al 2016 Nadal era in vantaggio su Federer anche sul veloce, puoi andare a controllare gli head to head sul sito dell'ATP.

Roger Federer ha iniziato a vincere il primo slam Wimbledon e le tour final nel 2003 e fino al 2012 ha vinto 22 titoli slam, Nadal ne aveva un terzo, dammi retta, fai come me vai su Wikipedia

Scusa Massimo ma mi prendi in giro? io stavo parlando degli scontri diretti tra i due e tu continui a parlarmi dei titoli. Lo so benissimo che Federer era più forte di Nadal sul veloce. Io, e te lo ripeto spero per l'ultima, volta parlavo del fatto che nonostante questo Federer con Nadal ci perdeva spesso e volentieri anche sul veloce e questo perchè soffriva il dritto di nadal sul suo punto debole: il rovescio.

Ma che stai a di, ma che ce perdeva sul veloce, ma de che, Nadal a meno vittorie, ha meno titoli in generale, e ha Pure meno slam di Federer, l'unico vanto di Nadal è la terra del Roland Garros come Slam e poi Roma, Madrid, Barcellona ecc ecc, tutto il resto è terra di Federer ( e di Djokovic è chiaro) comprese le Tour final

https://it.wikipedia.org/wiki/Roger_Federer. Ti agevolo anche io

Donnari Massimo ha scritto:https://it.wikipedia.org/wiki/Roger_Federer.    Ti agevolo anche io

Guarda che gli slam di Federer te li posso elencare tutti anno per anno. Ma se io dico a e tu rispondi b è inutile continuare a parlare. Io parlavo degli scontri diretti tra i 2 e tu mi continui a citare gli slam, non so più che dirti...

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:https://it.wikipedia.org/wiki/Roger_Federer.    Ti agevolo anche io

Guarda che gli slam di Federer te li posso elencare tutti anno per anno. Ma se io dico a e tu rispondi b è inutile continuare a parlare. Io parlavo degli scontri diretti tra i 2 e tu mi continui a citare gli slam, non so più che dirti...

@solotennis non te la prendere, ma Massimo fa sempre così: tu parli di vino e lui ti risponde parlando di grappa...non perderci più la testa 

Luchino 67 ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:https://it.wikipedia.org/wiki/Roger_Federer.    Ti agevolo anche io

Guarda che gli slam di Federer te li posso elencare tutti anno per anno. Ma se io dico a e tu rispondi b è inutile continuare a parlare. Io parlavo degli scontri diretti tra i 2 e tu mi continui a citare gli slam, non so più che dirti...

@solotennis non te la prendere, ma Massimo fa sempre così: tu parli di vino e lui ti risponde parlando di grappa...non perderci più la testa 

Alè, è arrivato il professore del tennis

beh, con l.effetto dell'alchool si puo dire che se il RE e Nadal non avessero avuto problemi neglimultimi tre anni almeno uno slam a testa lo levavano a djoker e sarebbero come numeri tutti li?

per questo che e davvero poco significativo il numero 20, 22, 24.....parliamo dell'olimpo degli dei dove ognuno di questi 10 supercampioni aveva eccellenze uniche......

Totale scontri diretti Nadal Federer 24 - 16

terra rossa 14 -2 

erba 1 - 3

cemento 9 - 11

Questi sono gli scontri diretti, ti pare che sul veloce non ci fosse storia quando si incontravano Nadal e Federer?

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Certo, solo quello però

Massimo tu dici di documentarci, ma sei te che devi documentarti. Dici che sul veloce tra Federer e Nadal non c'è mai stata storia. Sul veloce sono 15 a 10 per Federer che direi non è uno scarto per cui si possa dire che non c'è storia...

Questo è il tuo messaggio iniziale, l'hai scritto tu, e qui non parli di incontri fatti al campo della parrocchia di san venanzo che era in mateco, e quindi veloce, qui parli in generale di Federer e Nadal sul veloce

Donnari Massimo ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Certo, solo quello però

Massimo tu dici di documentarci, ma sei te che devi documentarti. Dici che sul veloce tra Federer e Nadal non c'è mai stata storia. Sul veloce sono 15 a 10 per Federer che direi non è uno scarto per cui si possa dire che non c'è storia...

Questo è il tuo messaggio iniziale, l'hai scritto tu, e qui non parli di incontri fatti al campo della parrocchia di san venanzo che era in mateco, e quindi veloce, qui parli in generale di Federer e Nadal sul veloce

 No ora te lo posto il messaggio iniziale...

Donnari Massimo ha scritto:

Luchino 67 ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:https://it.wikipedia.org/wiki/Roger_Federer.    Ti agevolo anche io

Guarda che gli slam di Federer te li posso elencare tutti anno per anno. Ma se io dico a e tu rispondi b è inutile continuare a parlare. Io parlavo degli scontri diretti tra i 2 e tu mi continui a citare gli slam, non so più che dirti...

@solotennis non te la prendere, ma Massimo fa sempre così: tu parli di vino e lui ti risponde parlando di grappa...non perderci più la testa 

Alè, è arrivato il professore del tennis :tennis:

Non è che bisogna essere dei professori, per capire la frase "scontri diretti" 

Donnari Massimo ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

baccio7 ha scritto:Pero' il tennis e' un insieme di fattori... non solo chi e' stilisticamente piu' bello da vedere.

Il rovescio di Stan the man non ha nulla da invidiare a quello di Federer... anzi... 

Devi vedere il quadro nel suo insieme.. Tecnica, tattica, capacita' motoria, resistenza fisica e mentale.

Se metti dentro questi elementi.. be' non c'e' storia. 

Il rovescio di Wawrinka è  migliore di quello di Federer e di un bel po'. Guardate che Federe ha preso legnate a profusione da Nadal a causa della debolezza del suo rovescio, solo che la gente appena vede un rovescio ad una mano grida allo spettacolo...

Non diciamo sciocchezze , sulla terra a perso Federer, sul veloce con Nadal non c'è stata mai storia. Documentatevi meglio! Please

E' questo il messaggio iniziale caro Massimo, dove io dicevo che Federer aveva preso parecchie legnate da Nadal a causa della debolezza del suo rovescio e tu dicevi che sul veloce non c'era storia.

Solo Tennis ha scritto:Totale scontri diretti Nadal Federer 24 - 16

terra rossa 14 -2 

erba 1 - 3

cemento 9 - 11

Questi sono gli scontri diretti, ti pare che sul veloce non ci fosse storia quando si incontravano Nadal e Federer?

Scusami a questo punto ti pensi di prendermi per i fondelli?? Questi sono gli incontri sul veloce riferito agli slam , e forse qualcuno non ti ha detto che gli slam sul veloce ce ne sono tre all'anno, sono 14 a 10 per Federer, più 6 atp final, che Nadal a fatto solo finale per due volte!!!!

Donnari Massimo ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Certo, solo quello però

Massimo tu dici di documentarci, ma sei te che devi documentarti. Dici che sul veloce tra Federer e Nadal non c'è mai stata storia. Sul veloce sono 15 a 10 per Federer che direi non è uno scarto per cui si possa dire che non c'è storia...

Questo è il tuo messaggio iniziale, l'hai scritto tu, e qui non parli di incontri fatti al campo della parrocchia di san venanzo che era in mateco, e quindi veloce, qui parli in generale di Federer e Nadal sul veloce

15 a 10 sono gli scontri diretti non gli slam!!!

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

baccio7 ha scritto:Pero' il tennis e' un insieme di fattori... non solo chi e' stilisticamente piu' bello da vedere.

Il rovescio di Stan the man non ha nulla da invidiare a quello di Federer... anzi... 

Devi vedere il quadro nel suo insieme.. Tecnica, tattica, capacita' motoria, resistenza fisica e mentale.

Se metti dentro questi elementi.. be' non c'e' storia. 

Il rovescio di Wawrinka è  migliore di quello di Federer e di un bel po'. Guardate che Federe ha preso legnate a profusione da Nadal a causa della debolezza del suo rovescio, solo che la gente appena vede un rovescio ad una mano grida allo spettacolo...

Non diciamo sciocchezze , sulla terra a perso Federer, sul veloce con Nadal non c'è stata mai storia. Documentatevi meglio! Please

E' questo il messaggio iniziale caro Massimo, dove io dicevo che Federer aveva preso parecchie legnate da Nadal a causa della debolezza del suo rovescio e tu dicevi che sul veloce non c'era storia.

E bravo, ancora meglio dai lasciamo perdere,

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Certo, solo quello però

Massimo tu dici di documentarci, ma sei te che devi documentarti. Dici che sul veloce tra Federer e Nadal non c'è mai stata storia. Sul veloce sono 15 a 10 per Federer che direi non è uno scarto per cui si possa dire che non c'è storia...

Questo è il tuo messaggio iniziale, l'hai scritto tu, e qui non parli di incontri fatti al campo della parrocchia di san venanzo che era in mateco, e quindi veloce, qui parli in generale di Federer e Nadal sul veloce

15 a 10 sono gli scontri diretti non gli slam!!!

E dove si sono giocati? Sull'acqua

difatti,
qualche slam e stato vinto affrontando avversari top solo in semi o addirittura in finale
le finals di qualche anno fa con i fantastici quattro piu gente come Wawrinka (e scusatecsece uno che ha preso a pallate djoker) hanno un valore forse pure piu alto......perche affronti akmeno 5 avversari top

Donnari Massimo ha scritto:

15 a 10 sono gli scontri diretti non gli slam!!!

E dove si sono giocati? Sull'acqua

quindi 15 a 10 per te vuol dire che non c'è mai stata storia?

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

15 a 10 sono gli scontri diretti non gli slam!!!

E dove si sono giocati? Sull'acqua

quindi 15 a 10 per te vuol dire che non c'è mai stata storia?

Allora qui la storia è partita con Djokovic che è il più vincente di tutti, ha vinto più slam e non più incontri, siamo a 1250 per Federer e 1077 per Djokovic, però Federer è fuori invece Djokovic è ancora attivo e come se lo è! Il mio non c'è stata mai storia sul veloce è riferito agli Slam, che era l'argomento iniziale, che poi, fino al 2016 Nadal aveva tot incontri e nel 2017, poi arriva il 2023 e cosi via questo non se ne era parlato, sul veloce Nadal a preso sempre per groppa, come si dice dalle mie parti e Federer a preso per groppa sulla terra, tanto è vero che ha fatto diverse finali a Roma senza mai vincere. Cosa c'è di difficile da capire???  Che poi magari domani esce qualcuno e dice che nel 2015 Nadal aveva sbagliato numero di scarpe e per questo non ha vinto niente

Con buona pace dei Federiani, Rafa gli sta davanti, per tanti motivi.. slam vinti, atp mille, scontri diretti, finale di Wimbledon (scontro diretto).. io rimango attaccato ai numeri.
Le finali ATP non fanno quasi testo perché lo spagnolo le saltava quasi ogni anno.
Comunque, Rafa sul cemento e’ fortissimo..

Agassi ha rivoluzionato il tennis.. e’ il fautore con Monika Seles del tennis moderno, fatto di anticipi ed angoli.. quindi nella Top 10 ci sta.. eccome…
Fosse stato diligente come i big 3 di slam ne avrebbe avuti il doppio (ad inizio carriera manco andava in Australia perché era distante) ma non sarebbe stato il personaggio che è stato..
Dopo Stefanello, Andreino…

A dire la verità è partito tutto l'ambaradan con Nadal che non si è complimentato con Djokovic dopo aver vinto gli u.s. open!!!! E chissenefrega!!!!!

La cosa difficile da capire per te è che non è vero che Nadal da Federer sul.veloce le ha sempre prese. Le ha prese 15 volte e 10 gliele ha date. Inoltre Federer ha vinto gli ultimi 7 incontri sul.veloce con Nadal dal 2015 e questo vuol dire che nel 2014 in 10 anni di scontri diretti Nadal era in vantaggio anche sul veloce. Questi sono i dati mo se li vuoi capire e bene sennò pensa pure che sia come dici tu. Notte

Solo Tennis ha scritto:La cosa difficile da capire per te è che non è vero che Nadal da Federer sul.veloce le ha sempre prese. Le ha prese 15 volte e 10 gliele ha date. Inoltre Federer ha vinto gli ultimi 7 incontri sul.veloce con Nadal dal 2015 e questo vuol dire che nel 2014 in 10 anni di scontri diretti Nadal era in vantaggio anche sul veloce. Questi sono i dati mo se li vuoi capire e bene sennò pensa pure che sia come dici tu. Notte

Si, era in vantaggio Nadal sul veloce, ma su quali campi, quali tornei, Acapulco? Shanghai? Tokio? Non capisco, qui parlavamo di Slam!

Allora il più forte di tutti i tempi e dell'interno universo e Federer, perché lui ha vinto 1250 incontri, e Djokovic ne ha vinti solo 1077 poverino!!!!!

baccio7 ha scritto:Con buona pace dei Federiani, Rafa gli sta davanti, per tanti motivi.. slam vinti, atp mille, scontri diretti, finale di Wimbledon (scontro diretto).. io rimango attaccato ai numeri.
Le finali ATP non fanno quasi testo perché lo spagnolo le saltava quasi ogni anno.
Comunque, Rafa sul cemento e’ fortissimo..  

Agassi ha rivoluzionato il tennis.. e’ il fautore con Monika Seles del tennis moderno, fatto di anticipi ed angoli.. quindi nella Top 10 ci sta.. eccome…
Fosse stato diligente come i big 3 di slam ne avrebbe avuti il doppio (ad inizio carriera manco andava in Australia perché era distante) ma non sarebbe stato il personaggio che è stato..
Dopo Stefanello, Andreino…

non sono d"accordo sulle finali ATP, ma Nadal centra poco
io le metto al livello di uno slam come difficolta, a volte per vincerlo il RE ha dovuto battere djoker e Nadal e qualche altro semi mostro...
a livello di difficolta e prestigio valgono molto, e non sto parlando di svontri diretti
d'accordo che rafa sul cemento e fortissimo (sopratutto da quando ha migliorato il servizio) e su Agassi

Donnari Massimo ha scritto:Allora il più forte di tutti i tempi e dell'interno universo e Federer, perché lui ha vinto 1250 incontri, e Djokovic ne ha vinti solo 1077 poverino!!!!!

difatti e l'esempio che facevo per Connors.....
certi numeri dicono molto altri vanno letti in un certo contesto
e come media pesata, una vittoria alle finals di qualche anno fa con i fantastici 4 piu altri 4 semi mostri (non quelli attuali) a voglia se vale.....e come vale!

oltretutto qualche anno fa partecipavano tutti ai master 1000, cge come difficolta a parte il meglio dei 5 o dei tre, non era cosi inferiorea uno slam, allora dovremmo contare anche quelli...

rassegnamoci, non esiste un migliore di tutti,  ci sono 10-15 alieni, se contiamo anche anni pre era moderna una ventina di mostri....che hanno a loro modo lasciato un impronta indelebile
maquando si parla del gioco del tennis, tecnicamente, io ci associo un solo giocatore che risplende in tutta la panoplia dei colpi, , che come soprannome fa the king.....e non per caso

non cito big mac perche nessun maestro insegnerebbe a tirare i suoi colpi, manco la volee a volte tirata a braccio quasi bloccato.....lui e un genio, fa storia a se...... come connors e la sua splendida aticipita dei colpi

e questo non sminuisce neanche uno degli slam di djoker, nadal, sampras etc. 

esiste un altro giocatore simile, e non ha vinto un cz.....definito dal RE un manuale di tennis in campo.....che di nome fa Tim credo......ergo i numeri.....

buona notte