Rafael Nadal

Promemoria primo messaggio :

Ufficiale, Rafa salta anche wimbledon

http://it.eurosport.com/tennis/wimbledon-3/2003/ufficiale-rafa-nadal-non-partecipera-a-wimbledon_sto5641084/story.shtml

rafapaul ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

baccio7 ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

baccio7 ha scritto:Premetto, i gusti son gusti. Ognuno ha i suoi.. su questo penso siamo tutti daccordo.

Contesto il fatto che si tiri in ballo qualcosa che non esiste: la non tecnica, la non bellezza del gioco etc. 

Ogni epoca ha i suoi campioni, il tennis si evolve. Il mio idolo da piccolo (Edberg) oggi prenderebbe pallate da tutte le parti.

Il tennis deve essere visto nel suo complesso. Le classifiche pero' si fanno guardando i titoli vinti,gli scontri diretti e il primato in classifica. Non e' una conta dei numeri, e' il MOTIVO principale per il quale gareggiano. Lo sport non e' Teatro o cinema, lo sport e' competizione, e competere significa competere per VINCERE. 
Senno' in formula uno la migliore sarebbe sempre la ferrari perche' e' la piu' bella da vedere.

Concordo con il post di Stefanello e di Brian, ricordo pero' che Nole e' arrivato un paio d'anni dopo i Fedal, per cui e' anche normale che i tifosi si siano gia spartiti.

Ora a distanza di tempo, chi di tennis ne capisce e chi non e' accecato dal tifo, si rende conto dell'enorme percoso del Serbo, e della sua grandezza. 
Nel tennis odierno e' riuscito ad alzare ulteriormente l'asticella, cosa di una difficolta' incredibile.

Chiedete a Serena, se sta ancora rosicando per non aver vinto il titolo n. 24 (ha fatto un tweet orribile l'altro giorno dopo la sentenza Halep).

Poi ognuno ha i suoi idoli...  ma non confondiamo le due cose.

Ti chiedo scusa, forse è passato un mio messaggio sbagliato oppure non mi sono spiegato bene. Punto nr 1 non ho mai detto che Djokovic non ha una buona tecnica, anche perché non potrebbe essere il più vincente di tutti, è solo che paragonandolo agli altri due visto che qui si parla del meglio dei tre Djokovic Nadal Federer, non ha nessun colpo migliore rispetto agli altri due, servizio, ace, dritto, rovescio, vincenti non c'è un colpo migliore, forse l'unico è la risposta al servizio. Punto nr 2 a me Djokovic è simpatico, ricordo con piacere l'imitazione di Nadal con le sue scaramanzie e gesticolare, la paradia a Roma se non ricordo male della Sharapova al servizio, è poi credo che sia il più corretto in campo. Punto nr 3 il fatto che sia il meno amato o comunque il meno tifato ma qui è un mio pensiero personale è che è vero che è l'ultimo arrivato, però Federer ha incantato il pubblico con le sue volee, discese a rete, rovescio in controbalzo ad una mano, insomma colpì nel tennis spettacolare Nadal ha vinto la prima volta a Roma, a 17 anni, si è presentato come un bellissimo ragazzo con capelli lunghi, canottiera da tamarro e pantaloni corti che era più da mare che da tennis, un fisico ultra muscoloso, le ragazze  impazzirono per lui ed i ragazzi iniziarono ad imitarlo. Djokovic non ha nulla di tutto ciò, è il più vincente, è il più prestante ma come effetto di gioco non ti lascia a bocca aperta, e come bellezza non è Nadal.

Questo lo dici tu e nessun altro al mondo... Fossi in te qualche domanda me la farei.
Ripeto, nessun problema sui gusti... ma sostenere quanto sopra mi fa ridere.

Magari hai ragione, però alla domanda quale colpo migliore ha Djokovic nei confronti degli altri due concorrenti ancora non mi avete risposto nessuno! Come mai? Tutti sostenete che sia il più bravo, ma sul perché sia più bravo oppure cosa ha di migliore nessuno sa rispondere? Lasciamogli la risposta al servizio! Qualcos'altro che ci ha ipnotizzato davanti alla TV?????

Il rovesio.

Scusami @rafapaul per quanto detto sopra!

Donnari Massimo ha scritto:Mi sembra che qui la falsità regna sovrana, tutti odiano Djokovic, però quando qualcuno dice qualcosa su di lui tutti si prendono le difese! Io non difenderei mai qualcuno che odio! O no? Sono sbagliato io?

No Massimo , secondo me tu ti fai prendere un po troppo dal tifo e dalla simpatia .
Io amo Nadal , apprezzo Roger ma non per questo sminuisco  i meriti e le qualità di Djokivic.

Donnari Massimo ha scritto:

rafapaul ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

baccio7 ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

baccio7 ha scritto:Premetto, i gusti son gusti. Ognuno ha i suoi.. su questo penso siamo tutti daccordo.

Contesto il fatto che si tiri in ballo qualcosa che non esiste: la non tecnica, la non bellezza del gioco etc. 

Ogni epoca ha i suoi campioni, il tennis si evolve. Il mio idolo da piccolo (Edberg) oggi prenderebbe pallate da tutte le parti.

Il tennis deve essere visto nel suo complesso. Le classifiche pero' si fanno guardando i titoli vinti,gli scontri diretti e il primato in classifica. Non e' una conta dei numeri, e' il MOTIVO principale per il quale gareggiano. Lo sport non e' Teatro o cinema, lo sport e' competizione, e competere significa competere per VINCERE. 
Senno' in formula uno la migliore sarebbe sempre la ferrari perche' e' la piu' bella da vedere.

Concordo con il post di Stefanello e di Brian, ricordo pero' che Nole e' arrivato un paio d'anni dopo i Fedal, per cui e' anche normale che i tifosi si siano gia spartiti.

Ora a distanza di tempo, chi di tennis ne capisce e chi non e' accecato dal tifo, si rende conto dell'enorme percoso del Serbo, e della sua grandezza. 
Nel tennis odierno e' riuscito ad alzare ulteriormente l'asticella, cosa di una difficolta' incredibile.

Chiedete a Serena, se sta ancora rosicando per non aver vinto il titolo n. 24 (ha fatto un tweet orribile l'altro giorno dopo la sentenza Halep).

Poi ognuno ha i suoi idoli...  ma non confondiamo le due cose.

Ti chiedo scusa, forse è passato un mio messaggio sbagliato oppure non mi sono spiegato bene. Punto nr 1 non ho mai detto che Djokovic non ha una buona tecnica, anche perché non potrebbe essere il più vincente di tutti, è solo che paragonandolo agli altri due visto che qui si parla del meglio dei tre Djokovic Nadal Federer, non ha nessun colpo migliore rispetto agli altri due, servizio, ace, dritto, rovescio, vincenti non c'è un colpo migliore, forse l'unico è la risposta al servizio. Punto nr 2 a me Djokovic è simpatico, ricordo con piacere l'imitazione di Nadal con le sue scaramanzie e gesticolare, la paradia a Roma se non ricordo male della Sharapova al servizio, è poi credo che sia il più corretto in campo. Punto nr 3 il fatto che sia il meno amato o comunque il meno tifato ma qui è un mio pensiero personale è che è vero che è l'ultimo arrivato, però Federer ha incantato il pubblico con le sue volee, discese a rete, rovescio in controbalzo ad una mano, insomma colpì nel tennis spettacolare Nadal ha vinto la prima volta a Roma, a 17 anni, si è presentato come un bellissimo ragazzo con capelli lunghi, canottiera da tamarro e pantaloni corti che era più da mare che da tennis, un fisico ultra muscoloso, le ragazze  impazzirono per lui ed i ragazzi iniziarono ad imitarlo. Djokovic non ha nulla di tutto ciò, è il più vincente, è il più prestante ma come effetto di gioco non ti lascia a bocca aperta, e come bellezza non è Nadal.

Questo lo dici tu e nessun altro al mondo... Fossi in te qualche domanda me la farei.
Ripeto, nessun problema sui gusti... ma sostenere quanto sopra mi fa ridere.

Magari hai ragione, però alla domanda quale colpo migliore ha Djokovic nei confronti degli altri due concorrenti ancora non mi avete risposto nessuno! Come mai? Tutti sostenete che sia il più bravo, ma sul perché sia più bravo oppure cosa ha di migliore nessuno sa rispondere? Lasciamogli la risposta al servizio! Qualcos'altro che ci ha ipnotizzato davanti alla TV?????

Il rovesio.

Scusami @rafapaul per quanto detto sopra!

Figurati ......si cazzeggia

rafapaul ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:Mi sembra che qui la falsità regna sovrana, tutti odiano Djokovic, però quando qualcuno dice qualcosa su di lui tutti si prendono le difese! Io non difenderei mai qualcuno che odio! O no? Sono sbagliato io?

No Massimo , secondo me tu ti fai prendere un po troppo dal tifo e dalla simpatia .
Io amo Nadal , apprezzo Roger ma non per questo sminuisco  i meriti e le qualità di Djokivic.

I miei idoli nel tempo non sono stati nessuno dei tre, Djokovic Nadal Federer, non mi piacciono, troppo seri, mi rispecchio in McEnroe, Agassi, Boris Becker, ivanisevic, Murray, del potro, gente che per trasgressione mi assomiglia, visto la mia precedente vita un po' malandrina!  non sono un stinco di santo!

Mi inserisco nel cazzeggio.

Concordo con chi dice che Djokovic non ha l'eleganza di Federer o l'esplosività spettacolare di Nadal, e forse ad un primo sguardo può sembrare meno "bello" da vedere, ma nonostante questo a me piace guardare le sue partite: ammiro la sua consistenza, la forza mentale pazzesca, la capacità di passare dalla fase difensiva all'attacco, il saper alzare il livello nel corso della partita, la capacità di "esserci" nei momenti decisivi. Il tennis non è solo colpire una palla, anche se fatto in modo sublime: se il tennis è soprattutto un gioco mentale, ecco che Djokovic non può non apparire come il migliore!

Ciao

Donnari Massimo ha scritto:Mi sembra che qui la falsità regna sovrana, tutti odiano Djokovic, però quando qualcuno dice qualcosa su di lui tutti si prendono le difese! Io non difenderei mai qualcuno che odio! O no? Sono sbagliato io?

Che Djokovic non sia amato quanto Roger o Rafa è un dato di fatto , che poi questo odio non sia tangibile in un forum come il nostro fatto da gente che gioca a tennis e , si spera , se ne fotta del capello lungo , i muscoletti o il completino figo , è un altro discorso.

Nessun giornalista si è mai permesso di attaccare Federer come si fa con Djokovic...Certo il padre del serbo è tutt'altra cosa dal figlio e la polemica che fece con Federer fu pietosa...Ma allora che dire della mogliettina di Roger ? Ricordo le critiche-insulti che rivolse a Stan Vawrinka nella sua epoca d'oro definendolo '' bambino piagnucoloso'' durante le ATP finals del 2014 quando rischiò di battere Federer.

Mi stupisco quando sento parlare di odio! In un forum dove si parla inglese come si mangia il pane a pranzo, dove si fanno citazioni in latino come se lo parliamo da tutta la vita e poi si dice che qualcuno odia Djokovic? Ma forse non lo ama! Il che è molto diverso tra odiare e non amare una persona, per odiarla ti deve aver fatto qualcosa di brutto, a me è simpatico, punto, ma non sono suo fans.!Poi magari potete chiederlo all' 80'/. dei tifosi perché preferiscono Nadal e Federer a Djokovic, non lo chiedete a me! Però mi sembra che qualcuno sostiene che CRISTO è morto di freddo, si, magari quella notte faceva anche freddo, io non c'ero quindi non lo so, però credo che la versione che l'hanno messo in croce e torturato sia la più accreditata. Saluti a tutti

baccio7 ha scritto:Premetto, i gusti son gusti. Ognuno ha i suoi.. su questo penso siamo tutti daccordo.

Contesto il fatto che si tiri in ballo qualcosa che non esiste: la non tecnica, la non bellezza del gioco etc. 

Ogni epoca ha i suoi campioni, il tennis si evolve. Il mio idolo da piccolo (Edberg) oggi prenderebbe pallate da tutte le parti.

Era anche il mio idolo, nessun tennista mi ha preso il cuore come Stefan. Tanto per dirne una, il giorno in cui Edberg vinse Wimbledon per la seconda volta battendo Becker lo ricordo come se l'avessi giocata anche io quella finale, se l'avesse persa penso che avrei sbattuto la testa al muro. Il bello è che la sera c'era la finale dei mondiali 90 Argentina Germania e io non la vidi preferii rivedermi in differita la finale di Wimbledon che avevo visto qualche ora fa. Tutto questo per dire che parlo contro i miei interessi...la verità è che Edberg, come hai detto tu, oggi prenderebbe pallate da tutte le parti, ma ad essere sinceri cominciò a prender pallate da tutti già quando aveva 27 28 anni, perché il tennis stava cambiando ed il suo servizio lo anticipavano tutti in risposta infilandolo come un tordo. Infatti Edberg ha vinto il suo ultimo slam nel 1992 quando aveva 26 anni...Per carità lui, Becker, Lendl, Sampras, Agassi  tutti grandi campioni, ma una cosa è vincere 6 7 8 o 13 slam un'altra è vincerne 20 22 o 24. Per quanto mi riguarda i numeri contano, certo vanno contestualizzati, ma tra uno che ha vinto 6 slam (Edberg e Becker) ed uno che ne ha vinti 24 c'è un abisso.

Donnari Massimo ha scritto:

Magari hai ragione, però alla domanda quale colpo migliore ha Djokovic nei confronti degli altri due concorrenti ancora non mi avete risposto nessuno! Come mai? Tutti sostenete che sia il più bravo, ma sul perché sia più bravo oppure cosa ha di migliore nessuno sa rispondere? Lasciamogli la risposta al servizio! Qualcos'altro che ci ha ipnotizzato davanti alla TV?????

Il rovescio di Djokovic è 3 volte meglio di quello di Federer e Nadal.

baccio7 ha scritto:Pero' il tennis e' un insieme di fattori... non solo chi e' stilisticamente piu' bello da vedere.

Il rovescio di Stan the man non ha nulla da invidiare a quello di Federer... anzi... 

Devi vedere il quadro nel suo insieme.. Tecnica, tattica, capacita' motoria, resistenza fisica e mentale.

Se metti dentro questi elementi.. be' non c'e' storia. 

Il rovescio di Wawrinka è  migliore di quello di Federer e di un bel po'. Guardate che Federe ha preso legnate a profusione da Nadal a causa della debolezza del suo rovescio, solo che la gente appena vede un rovescio ad una mano grida allo spettacolo...

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Magari hai ragione, però alla domanda quale colpo migliore ha Djokovic nei confronti degli altri due concorrenti ancora non mi avete risposto nessuno! Come mai? Tutti sostenete che sia il più bravo, ma sul perché sia più bravo oppure cosa ha di migliore nessuno sa rispondere? Lasciamogli la risposta al servizio! Qualcos'altro che ci ha ipnotizzato davanti alla TV?????

Il rovescio di Djokovic è 3 volte meglio di quello di Federer e Nadal.

Il dritto di Federer è Nadal è 4 volte meglio di quello di Djokovic 

Solo Tennis ha scritto:

baccio7 ha scritto:Pero' il tennis e' un insieme di fattori... non solo chi e' stilisticamente piu' bello da vedere.

Il rovescio di Stan the man non ha nulla da invidiare a quello di Federer... anzi... 

Devi vedere il quadro nel suo insieme.. Tecnica, tattica, capacita' motoria, resistenza fisica e mentale.

Se metti dentro questi elementi.. be' non c'e' storia. 

Il rovescio di Wawrinka è  migliore di quello di Federer e di un bel po'. Guardate che Federe ha preso legnate a profusione da Nadal a causa della debolezza del suo rovescio, solo che la gente appena vede un rovescio ad una mano grida allo spettacolo...

Non diciamo sciocchezze , sulla terra a perso Federer, sul veloce con Nadal non c'è stata mai storia. Documentatevi meglio! Please

Solo Tennis ha scritto:

baccio7 ha scritto:Pero' il tennis e' un insieme di fattori... non solo chi e' stilisticamente piu' bello da vedere.

Il rovescio di Stan the man non ha nulla da invidiare a quello di Federer... anzi... 

Devi vedere il quadro nel suo insieme.. Tecnica, tattica, capacita' motoria, resistenza fisica e mentale.

Se metti dentro questi elementi.. be' non c'e' storia. 

Il rovescio di Wawrinka è  migliore di quello di Federer e di un bel po'. Guardate che Federe ha preso legnate a profusione da Nadal a causa della debolezza del suo rovescio, solo che la gente appena vede un rovescio ad una mano grida allo spettacolo...

Certo, solo quello però

Donnari Massimo ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

baccio7 ha scritto:Pero' il tennis e' un insieme di fattori... non solo chi e' stilisticamente piu' bello da vedere.

Il rovescio di Stan the man non ha nulla da invidiare a quello di Federer... anzi... 

Devi vedere il quadro nel suo insieme.. Tecnica, tattica, capacita' motoria, resistenza fisica e mentale.

Se metti dentro questi elementi.. be' non c'e' storia. 

Il rovescio di Wawrinka è  migliore di quello di Federer e di un bel po'. Guardate che Federe ha preso legnate a profusione da Nadal a causa della debolezza del suo rovescio, solo che la gente appena vede un rovescio ad una mano grida allo spettacolo...

Non diciamo sciocchezze , sulla terra a perso Federer, sul veloce con Nadal non c'è stata mai storia. Documentatevi meglio! Please

Evidentemente non hai visto la finale dell'Australian Open 2009 e neanche Wimbledon 2008...

Donnari Massimo ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Magari hai ragione, però alla domanda quale colpo migliore ha Djokovic nei confronti degli altri due concorrenti ancora non mi avete risposto nessuno! Come mai? Tutti sostenete che sia il più bravo, ma sul perché sia più bravo oppure cosa ha di migliore nessuno sa rispondere? Lasciamogli la risposta al servizio! Qualcos'altro che ci ha ipnotizzato davanti alla TV?????

Il rovescio di Djokovic è 3 volte meglio di quello di Federer e Nadal.

Il dritto di Federer è Nadal è 4 volte meglio di quello di Djokovic 

Tu hai detto che non c'era nessun colpo che Djokovic giocava meglio di Federer e Nadal ed io ti ho risposto.

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Magari hai ragione, però alla domanda quale colpo migliore ha Djokovic nei confronti degli altri due concorrenti ancora non mi avete risposto nessuno! Come mai? Tutti sostenete che sia il più bravo, ma sul perché sia più bravo oppure cosa ha di migliore nessuno sa rispondere? Lasciamogli la risposta al servizio! Qualcos'altro che ci ha ipnotizzato davanti alla TV?????

Il rovescio di Djokovic è 3 volte meglio di quello di Federer e Nadal.

Il dritto di Federer è Nadal è 4 volte meglio di quello di Djokovic 

Tu hai detto che non c'era nessun colpo che Djokovic giocava meglio di Federer e Nadal ed io ti ho risposto.

Si è vero

Donnari Massimo ha scritto:

Certo, solo quello però

Massimo tu dici di documentarci, ma sei te che devi documentarti. Dici che sul veloce tra Federer e Nadal non c'è mai stata storia. Sul veloce sono 15 a 10 per Federer che direi non è uno scarto per cui si possa dire che non c'è storia...

Solo Tennis ha scritto:

baccio7 ha scritto:Premetto, i gusti son gusti. Ognuno ha i suoi.. su questo penso siamo tutti daccordo.

Contesto il fatto che si tiri in ballo qualcosa che non esiste: la non tecnica, la non bellezza del gioco etc. 

Ogni epoca ha i suoi campioni, il tennis si evolve. Il mio idolo da piccolo (Edberg) oggi prenderebbe pallate da tutte le parti.

Era anche il mio idolo, nessun tennista mi ha preso il cuore come Stefan. Tanto per dirne una, il giorno in cui Edberg vinse Wimbledon per la seconda volta battendo Becker lo ricordo come se l'avessi giocata anche io quella finale, se l'avesse persa penso che avrei sbattuto la testa al muro. Il bello è che la sera c'era la finale dei mondiali 90 Argentina Germania e io non la vidi preferii rivedermi in differita la finale di Wimbledon che avevo visto qualche ora fa. Tutto questo per dire che parlo contro i miei interessi...la verità è che Edberg, come hai detto tu, oggi prenderebbe pallate da tutte le parti, ma ad essere sinceri cominciò a prender pallate da tutti già quando aveva 27 28 anni, perché il tennis stava cambiando ed il suo servizio lo anticipavano tutti in risposta infilandolo come un tordo. Infatti Edberg ha vinto il suo ultimo slam nel 1992 quando aveva 26 anni...Per carità lui, Becker, Lendl, Sampras, Agassi  tutti grandi campioni, ma una cosa è vincere 6 7 8 o 13 slam un'altra è vincerne 20 22 o 24. Per quanto mi riguarda i numeri contano, certo vanno contestualizzati, ma tra uno che ha vinto 6 slam (Edberg e Becker) ed uno che ne ha vinti 24 c'è un abisso.

Quoto anche le virgole. Stefanello nel cuore. 

A me sembra assurdo che qualcuno si stupisca della parola ''odio'' quando è proprio lui ad avere utilizzato questo termine.

Poi comunque se si vuole fare la polemica sempre e ad ogni costo e stiamo ad analizzare l'etimo di tutte le parole non la finiamo più.
Ovvio che l'odio riferito a Djokovic non è necessariamente inteso nel ''spero muoia lui e tutta la famiglia''....Penso fosse chiaro questo.
Personalmente ho sentito con le mie orecchie da tennisti stranieri (per lo più anglosassoni e scandinavi) con cui gioco spesso all'estero, la parola ''hate'' quando si parla del serbo. Poi ovvio che gli stessi non si agurino disgrazie e lutti per il ''povero'' Nole (almeno spero), ma è un modo di dire molto comune e non capisco lo stupore isterico di qualche utente .

Allora mettiamola così , c'è gente che non sopporta il tennista serbo e non lo ritiene all'altezza dei vari Nadal, Federer, Murray...Adesso spero che i professorini della lingua italiana saranno contenti.

non so se e un hate tennistico, come persona o entrambi
io parlo per me
non e hate in nessun senso
e un campione cbe sra facendo cose aliene, ma tennisticamente parlando io non metto ne lui, nec rafa ne roger ne chicchesia su un podio del migliore e ancora meno per il fatto solo di numero slam vinti, perche senno contano anche il numero di torneu e credo diventi meno significativo oltre un certo limite di consacrazione
cioe se connors avesse vinto 950 tornei anziche 1000 e fischia che cambiava? mica il suo dritto (che a me piaceva oltretutto) diventa il migliore di tutti....

ergo tennisticamente, nole possiede due o tre eccellenze, du cui una forse ha il copytight (mantenere uno scambio a velocita ipersoniche vicino alle righe e senza fare errori) oltre alla risposta al servizio e rovescio bimane che evidentemente unite al resto dei colpi molto solidi gli permettono la performance che da, ma su altri colpi non e al livello di alcuni mostri sacri come big mac, federer, stefanello, ma quando dico non e quel livello alieno sugnifica che non e da 10 ma da nove e mezzo.....

per questa ragione non riesco a vedere ne lui, ne altri come i migliori in assoluto, a parte i numeri, e ne potrei elencare 10 che hanno mostrato eccellenze in alcuni colpi ma viste in altri giocatori, anche se personalmente, io identifico il giocare a tennis in roger federer come il piu completo, ma anche il piu completo tecnicamente senza il fisico che lo regga ne vince ben pochi......e rimane solo una mia modesta interpretazione di questo gioco

rimane una opinione personale senza sminuire chi lo vede come il migliore di sempre
per me, tennisticamente parlando, rimane con i famosi 10 uno dei piu grandi ma non il piu grande...........

saluti e magari oltre a chattare giochiamo anche ogni tanto, io e da un po che gioco poco 🥹

rogermaestro555 ha scritto:non so se e un hate tennistico, come persona o entrambi
io parlo per me
non e hate in nessun senso
e un campione cbe sra facendo cose aliene, ma tennisticamente parlando io non metto ne lui, nec rafa ne roger ne chicchesia su un podio del migliore e ancora meno per il fatto solo di numero slam vinti, perche senno contano anche il numero di torneu e credo diventi meno significativo oltre un certo limite di consacrazione
cioe se connors avesse vinto 950 tornei anziche 1000 e fischia che cambiava? mica il suo dritto (che a me piaceva oltretutto) diventa il migliore di tutti....

ergo tennisticamente, nole possiede due o tre eccellenze, du cui una forse ha il copytight (mantenere uno scambio a velocita ipersoniche vicino alle righe e senza fare errori) oltre alla risposta al servizio e rovescio bimane che evidentemente unite al resto dei colpi molto solidi gli permettono la performance che da, ma su altri colpi non e al livello di alcuni mostri sacri come big mac, federer, stefanello, ma quando dico non e quel livello alieno sugnifica che non e da 10 ma da nove e mezzo.....

per questa ragione non riesco a vedere ne lui, ne altri come i migliori in assoluto, a parte i numeri, e ne potrei elencare 10 che hanno mostrato eccellenze in alcuni colpi ma viste in altri giocatori, anche se personalmente, io identifico il giocare a tennis in roger federer come il piu completo, ma anche il piu completo tecnicamente senza il fisico che lo regga ne vince ben pochi......e rimane solo una mia modesta interpretazione di questo gioco

rimane una opinione personale senza sminuire chi lo vede come il migliore di sempre
per me, tennisticamente parlando, rimane con i famosi 10 uno dei piu grandi ma non il piu grande...........

saluti e magari oltre a chattare giochiamo anche ogni tanto, io e da un po che gioco poco 🥹

Io ho giocato oggi, ma che fatica, qui ancora siamo a 30 gradi, l'età avanza il caldo non diminuisce e giocare diventa uno straordinario al lavoro, due ore in più senza essere pagate!!!!

eh te credo, 30 gradi, dopo lavoro, battaglia su terra e magari contro uno che butta tutto di la........ alla djoker....ooopps scherzavo

rogermaestro555 ha scritto:eh te credo, 30 gradi, dopo lavoro, battaglia su terra e magari contro uno che butta tutto di la........ alla djoker....ooopps scherzavo

Alla Nadal, il re del Roland Garros!!

eh si, anche Rafa aveva la capacita di sostenere lo scambio a velocita elevate, vicino alle righe eid era un muro invalicabile pero con traiettoie piu arcuate, e limio gli preferisco djoker....sempre a gusto personale

ricordo un match di gasquet (non l.ultimo pirla) che durante un match contro rafa piglio un punto dopo aver tirato dritti e rovesci a tutta....e perdeva 6-1 6-1 e guardo,il suo box come per dire se per fare un punto devo tirare tutta sta roba........

tra l.altro aprendo un argomento credo interessante, parlando di pesantezza di palla credo che il dritto uncinato di rafa sul rovescio dell'avversario sia poco replicabile......(chiedere a king roger e non solo......)
il che sosterrebbe ulteriormente la teoria dei 10 giocatori con eccellenze specifiche aliene.....sottolineo specifiche

e facciamola va sta lista

djokovic (cosi siamo (quasi) tutti contenti
federer
nadal
murray
sampras
edberg
connors
mc enroe
lendl
e il decimo .??

ovviamente senza andare troppo in la con laver newcombe etcc.