Classifica: i tre fattori più importanti nel tennis.

Promemoria primo messaggio :

Ciao, vorrei fare un sondaggio sui tre fattori più importanti nel tennis (in ordine di importanza).
Ad esempio...fattore mentale, preparazione fisica, alimentazione, gambe...etc...etc...
Poi vi dico la mia classifica che è tutt'altro che scontata...

Ciao Veterano rileggevo il tuo post e mi era sfuggito questo pezzo,quando dici di Nadal che forse ha perso un po' di forza ma ha la stessa forza mentale,ultimamente Nadal non si lamenta della sua condizione fisica ma dice lui stesso nelle interviste che non si sente piu' sicuro,ha paura nei momenti importanti etc.,quindi magari è proprio cosi',non ha piu' la forza mentale di prima,potrebbe essere no?visto che lo dice lui stesso!

 si a Nadal manca la forza mentale....

jasper ha scritto:a proposito del "ho sbagliato perche ho pensato troppo"...

caso eclatante, palla a metà campo, il primo arriva aspetta, aspetta, aspetta, nel frattempo pensa, e poi fa una cagatina di palla corta che va a rete....
un altro invece sulla stessa palla ci si avventa e ti spara un vincente.

Fattore mentale o tecnica?

Entrambi.

Mentale perchè una persona consapevole non avrebbe mai scelto una smorzata se sa di non saperla fare, perchè conosce bene l'altissimo rischio che il colpo comporta.
Tecnico perchè l'indecisione è probabilmente figlia della mancanza di soluzioni definitive che gli avrebbero consentito di chiudere il punto.

Tuttavia il proprio bagaglio tecnico non è espandibile mentre si è in campo: quindi l'unica cosa che ci resta è saperci convivere e trovare le adeguate soluzioni.

Facciamo un esempio paradossale che estremizza il concetto: se tizio entra in campo e sulla palla a metà campo cerca di fare i vincente in tweener , secondo te è un problema tecnico o mentale?

Secondo te il principiante che buca i teloni ad ogni palla che gli arriva sul dritto ha bisogno di una sessione di maestro su come fare i vincenti da fondocampo o ha bisogno di qualcuno che gli spieghi che il tennis non si gioca in quel modo?

Il problema tecnico si presenta solo nel momento in cui la giocata è corretta e rientra nel nostro bagaglio tecnico "fattibile"
Se io mi metto a palleggiare sulla diagonale di dritto con l'obiettivo di non sbagliare e sbaglio al 5 colpo allora si che è un problema tecnico. 

Ma se invece di palleggiare sulla diagonale cerco la smorzata da due metri fuori dal campo la verità è che non ho problemi tecnici (cioè si, certo che ne ho altrimenti sarei riuscito a mandarla di la, ma non è quello il punto) , ma che sono un pirla.

E secondo me quelli che lamentano problemi di tenuta mentale sono proprio persone che prima di ogni altra cosa scelgono male, vuoi per inesperienza vuoi per pressione psicologica o per mancanza di consapevolezza della difficoltà del tennis in generale.

Tr3z3g0l ha scritto:Ciao Veterano rileggevo il tuo post e mi era sfuggito questo pezzo,quando dici di Nadal che forse ha perso un po' di forza ma ha la stessa forza mentale,ultimamente Nadal non si lamenta della sua condizione fisica ma dice lui stesso nelle interviste che non si sente piu' sicuro,ha paura nei momenti importanti etc.,quindi magari è proprio cosi',non ha piu' la forza mentale di prima,potrebbe essere no?visto che lo dice lui stesso!

Ce stata un intervista di poco tempo fa dove Nadal dichiarava che era stufo di sentire che i suoi successi erano dovuti alla sua forza mentale e dove ha espicitamente fatto capire che il suo vincere era dovuto alle gambe ed alla sua tecnica.
Ora ognuno ha il suo punto di vista ed e' lecito che sia cos,i il mio punto di vista vedendo l'ultimo Nadal e' che i colpi non fanno piu' male come prima,non si muove bene come prima e gioca corto,almeno con i giocatori di un certo livello.....la testa a questo punto cosa ti dice ??? cacchio non faccio piu male come prima devo faticare molto di piu' e ovviamente entri in uno stato di incertezza.........ora da cosa dipenda questa incertezza lo faccio intendere a te......questioni di punti divista.Ottimo il paragone di Sonny su gli incontri Nadal, Federer,dove si diceva che Federer soffriva mentalmente Raffa,e io dico sicuramente lo soffriva mentalmente anzi aveva prorpio la consapevolezza di non riuscirne ad uscire,vedi le lacrime dopo la sconfitta del torneo che tutti sappiamo,ma il discorso di base e che tecnicamente da quel lato li sapeva di essere inferiore,e di avere poche posibilita' di portare a casa il punto come faceva con gli altri..........ma chiaro che poi lo soffri anche mentalmente,ma piu' che sofferenza e' una consapevole constatazione dei fatti.

albs77 ha scritto:

jasper ha scritto:a proposito del "ho sbagliato perche ho pensato troppo"...

caso eclatante, palla a metà campo, il primo arriva aspetta, aspetta, aspetta, nel frattempo pensa, e poi fa una cagatina di palla corta che va a rete....
un altro invece sulla stessa palla ci si avventa e ti spara un vincente.

Fattore mentale o tecnica?

Entrambi.

Mentale perchè una persona consapevole non avrebbe mai scelto una smorzata se sa di non saperla fare, perchè conosce bene l'altissimo rischio che il colpo comporta.
Tecnico perchè l'indecisione è probabilmente figlia della mancanza di soluzioni definitive che gli avrebbero consentito di chiudere il punto.

Tuttavia il proprio bagaglio tecnico non è espandibile mentre si è in campo: quindi l'unica cosa che ci resta è saperci convivere e trovare le adeguate soluzioni.

Facciamo un esempio paradossale che estremizza il concetto: se tizio entra in campo e sulla palla a metà campo cerca di fare i vincente in tweener , secondo te è un problema tecnico o mentale?

Secondo te il principiante che buca i teloni ad ogni palla che gli arriva sul dritto ha bisogno di una sessione di maestro su come fare i vincenti da fondocampo o ha bisogno di qualcuno che gli spieghi che il tennis non si gioca in quel modo?

Il problema tecnico si presenta solo nel momento in cui la giocata è corretta e rientra nel nostro bagaglio tecnico "fattibile"
Se io mi metto a palleggiare sulla diagonale di dritto con l'obiettivo di non sbagliare e sbaglio al 5 colpo allora si che è un problema tecnico. 

Ma se invece di palleggiare sulla diagonale cerco la smorzata da due metri fuori dal campo la verità è che non ho problemi tecnici (cioè si, certo che ne ho altrimenti sarei riuscito a mandarla di la, ma non è quello il punto) , ma che sono un pirla.

E secondo me quelli che lamentano problemi di tenuta mentale sono proprio persone che prima di ogni altra cosa scelgono male, vuoi per inesperienza vuoi per pressione psicologica o per mancanza di consapevolezza della difficoltà del tennis in generale.

Messa cosi mi piace........

Secondo me é un cane che si morde la coda .
Nel senso , essendo deboli di tecnica su qualche versante a volte , su scelte semplici e ovvie si va in confusione mentalmente perché si sa che il colpo che bisogna fare non lo si ha in sicurezza e quindi la testa interviene scegliendo altro.
Quindi si , alla base c'è la mancanza di tecnica a cui si aggiunge un problema mentale.
Si può ovviare senza migliorare esponenzialmente la tecnica ? 
Si , rendendosi consapevoli dei propri limiti e disciplinare il proprio gioco , automatizzarlo in modo da sapere in un lampo come colpire una palla in una determinata situazione in base a quello che si sa fare in relativa sicurezza , piuttosto che tentare una soluzione magari più corretta ma non nel proprio bagaglio tecnico.

Veterano ha scritto:

Tr3z3g0l ha scritto:Ciao Veterano rileggevo il tuo post e mi era sfuggito questo pezzo,quando dici di Nadal che forse ha perso un po' di forza ma ha la stessa forza mentale,ultimamente Nadal non si lamenta della sua condizione fisica ma dice lui stesso nelle interviste che non si sente piu' sicuro,ha paura nei momenti importanti etc.,quindi magari è proprio cosi',non ha piu' la forza mentale di prima,potrebbe essere no?visto che lo dice lui stesso!

Ce stata un intervista di poco tempo fa dove Nadal dichiarava che era stufo di sentire che i suoi successi erano dovuti alla sua forza mentale e dove ha espicitamente fatto capire che il suo vincere era dovuto alle gambe ed alla sua tecnica.
Ora ognuno ha il suo punto di vista ed e' lecito che sia cos,i il mio punto di vista vedendo l'ultimo Nadal e' che i colpi non fanno piu' male come prima,non si muove bene come prima e gioca corto,almeno con i giocatori di un certo livello.....la testa a questo punto cosa ti dice ??? cacchio non faccio piu male come prima devo faticare molto di piu' e ovviamente entri in uno stato di incertezza.........ora da cosa dipenda questa incertezza lo faccio intendere a te......questioni di punti divista.Ottimo il paragone di Sonny su gli incontri Nadal, Federer,dove si diceva che Federer soffriva mentalmente Raffa,e io dico sicuramente lo soffriva mentalmente anzi aveva prorpio la consapevolezza di non riuscirne ad uscire,vedi le lacrime dopo la sconfitta del torneo che tutti sappiamo,ma il discorso di base e che tecnicamente da quel lato li sapeva di essere inferiore,e di avere poche posibilita' di portare a casa il punto come faceva con gli altri..........ma chiaro che poi lo soffri anche mentalmente,ma piu' che sofferenza e' una consapevole constatazione dei fatti.

Pero' io lo sai che ho sempre pensato che Nadal con Federer vincesse per la maggiore preparazione atletica e per la forza mentale di non sbagliare quasi mai(non che Federer non fosse preparato bene eh anzi),mi suona strano che Federer abbia qualcosa da imparare tecnicamente da Nadal,davvero strano,neanche sulla diagonale di rovescio,perche' la tecnica di Federer è sopraffina anche sul rovescio,semmai gli mancava la continuità che aveva Nadal su quella diagonale ma la continuità per me è data dalla preparazione atletica e dalla forza mentale non dalla tecnica,comunque sono pareri,non voglio dire di avere assolutamente ragione.

nardac ha scritto:Secondo me é un cane che si morde la coda .
Nel senso , essendo deboli di tecnica su qualche versante a volte , su scelte semplici e ovvie si va in confusione mentalmente perché si sa che il colpo che bisogna fare non lo si ha in sicurezza e quindi la testa interviene scegliendo altro.
Quindi si , alla base c'è la mancanza di tecnica a cui si aggiunge un problema mentale.
Si può ovviare senza migliorare esponenzialmente la tecnica ? 
Si , rendendosi consapevoli dei propri limiti e disciplinare il proprio gioco , automatizzarlo in modo da sapere in un lampo come colpire una palla in una determinata situazione in base a quello che si sa fare in relativa sicurezza , piuttosto che tentare una soluzione magari più corretta ma non nel proprio bagaglio tecnico.

Senza migliorare la tecnica non risolverai minimamente la questione, anzi mi sembra paradossale quanto dici. Se fai un colpo in relativa sicurezza è perché hai affinato una tecnica tale che ti consente di farlo, nel momento in cui il tuo avversario cambierà modo di giocare non facendotelo fare in modo "comodo" come prima, o hai un bagaglio tecnico tale da contrastare tale cambiamento oppure soccombi. E sicuramente la testa intesa come fattore mentale non incide affatto!!!

Tr3z3g0l ha scritto:

Veterano ha scritto:

Tr3z3g0l ha scritto:Ciao Veterano rileggevo il tuo post e mi era sfuggito questo pezzo,quando dici di Nadal che forse ha perso un po' di forza ma ha la stessa forza mentale,ultimamente Nadal non si lamenta della sua condizione fisica ma dice lui stesso nelle interviste che non si sente piu' sicuro,ha paura nei momenti importanti etc.,quindi magari è proprio cosi',non ha piu' la forza mentale di prima,potrebbe essere no?visto che lo dice lui stesso!

Ce stata un intervista di poco tempo fa dove Nadal dichiarava che era stufo di sentire che i suoi successi erano dovuti alla sua forza mentale e dove ha espicitamente fatto capire che il suo vincere era dovuto alle gambe ed alla sua tecnica.
Ora ognuno ha il suo punto di vista ed e' lecito che sia cos,i il mio punto di vista vedendo l'ultimo Nadal e' che i colpi non fanno piu' male come prima,non si muove bene come prima e gioca corto,almeno con i giocatori di un certo livello.....la testa a questo punto cosa ti dice ??? cacchio non faccio piu male come prima devo faticare molto di piu' e ovviamente entri in uno stato di incertezza.........ora da cosa dipenda questa incertezza lo faccio intendere a te......questioni di punti divista.Ottimo il paragone di Sonny su gli incontri Nadal, Federer,dove si diceva che Federer soffriva mentalmente Raffa,e io dico sicuramente lo soffriva mentalmente anzi aveva prorpio la consapevolezza di non riuscirne ad uscire,vedi le lacrime dopo la sconfitta del torneo che tutti sappiamo,ma il discorso di base e che tecnicamente da quel lato li sapeva di essere inferiore,e di avere poche posibilita' di portare a casa il punto come faceva con gli altri..........ma chiaro che poi lo soffri anche mentalmente,ma piu' che sofferenza e' una consapevole constatazione dei fatti.

Pero' io lo sai che ho sempre pensato che Nadal con Federer vincesse per la maggiore preparazione atletica e per la forza mentale di non sbagliare quasi mai(non che Federer non fosse preparato bene eh anzi),mi suona strano che Federer abbia qualcosa da imparare tecnicamente da Nadal,davvero strano,neanche sulla diagonale di rovescio,perche' la tecnica di Federer è sopraffina anche sul rovescio,semmai gli mancava la continuità che aveva Nadal su quella diagonale ma la continuità per me è data dalla preparazione atletica e dalla forza mentale non dalla tecnica,comunque sono pareri,non voglio dire di avere assolutamente ragione.

Treze sei fuori strada. Non è che Federer dovesse imparare qualcosa da Nadal semplicemente con il suo rovescio non era in grado di contrastare adeguatamente la diagonale sinistra dove Nadal gli indirizzava dei topspin carichissimi (con il suo dritto). Non è che lo soffriva solo Federer, ma tutti i giocatori con il rovescio monomane, tranne Wawrinka....

massimiliano.derespinis ha scritto:

Tr3z3g0l ha scritto:

Veterano ha scritto:

Tr3z3g0l ha scritto:Ciao Veterano rileggevo il tuo post e mi era sfuggito questo pezzo,quando dici di Nadal che forse ha perso un po' di forza ma ha la stessa forza mentale,ultimamente Nadal non si lamenta della sua condizione fisica ma dice lui stesso nelle interviste che non si sente piu' sicuro,ha paura nei momenti importanti etc.,quindi magari è proprio cosi',non ha piu' la forza mentale di prima,potrebbe essere no?visto che lo dice lui stesso!

Ce stata un intervista di poco tempo fa dove Nadal dichiarava che era stufo di sentire che i suoi successi erano dovuti alla sua forza mentale e dove ha espicitamente fatto capire che il suo vincere era dovuto alle gambe ed alla sua tecnica.
Ora ognuno ha il suo punto di vista ed e' lecito che sia cos,i il mio punto di vista vedendo l'ultimo Nadal e' che i colpi non fanno piu' male come prima,non si muove bene come prima e gioca corto,almeno con i giocatori di un certo livello.....la testa a questo punto cosa ti dice ??? cacchio non faccio piu male come prima devo faticare molto di piu' e ovviamente entri in uno stato di incertezza.........ora da cosa dipenda questa incertezza lo faccio intendere a te......questioni di punti divista.Ottimo il paragone di Sonny su gli incontri Nadal, Federer,dove si diceva che Federer soffriva mentalmente Raffa,e io dico sicuramente lo soffriva mentalmente anzi aveva prorpio la consapevolezza di non riuscirne ad uscire,vedi le lacrime dopo la sconfitta del torneo che tutti sappiamo,ma il discorso di base e che tecnicamente da quel lato li sapeva di essere inferiore,e di avere poche posibilita' di portare a casa il punto come faceva con gli altri..........ma chiaro che poi lo soffri anche mentalmente,ma piu' che sofferenza e' una consapevole constatazione dei fatti.

Pero' io lo sai che ho sempre pensato che Nadal con Federer vincesse per la maggiore preparazione atletica e per la forza mentale di non sbagliare quasi mai(non che Federer non fosse preparato bene eh anzi),mi suona strano che Federer abbia qualcosa da imparare tecnicamente da Nadal,davvero strano,neanche sulla diagonale di rovescio,perche' la tecnica di Federer è sopraffina anche sul rovescio,semmai gli mancava la continuità che aveva Nadal su quella diagonale ma la continuità per me è data dalla preparazione atletica e dalla forza mentale non dalla tecnica,comunque sono pareri,non voglio dire di avere assolutamente ragione.

Treze sei fuori strada. Non è che Federer dovesse imparare qualcosa da Nadal semplicemente con il suo rovescio non era in grado di contrastare adeguatamente la diagonale sinistra dove Nadal gli indirizzava dei topspin carichissimi (con il suo dritto). Non è che lo soffriva solo Federer, ma tutti i giocatori con il rovescio monomane, tranne Wawrinka....

Tranne Wawrinka non direi, dato che fino all'Australian Open del 2014 l'elvetico aveva sempre perso dal maiorchino...

Io sono tra quelli che quando sbagliano un colpo, lo attribuiscono alla scarsa tecnica o allo scarso fisico.

La testa a che serve? Parlo per me, quindi bassissimo livello.
Serve a capire quali sono i colpi  che fanno male all'avversario o che almeno gli danno fastidio.
Serve a giocare diversamente i punti fondamentali dei giochi.
Serve per capire quando è il momento di rallentare il gioco o accelerarlo. Serve ad autoincitarsi.
Serve in poche parole a gestire la partita con i pochi mezzi tecnici a propria disposizione.

Perchè se è vero che con la testa non si vince, è vero anche che con la testa si perde!
Ho visto tanti giocatori migliorare in partita senza migliorare tecnicamente, solo facendo esperienza.

Non gianlugi1 ha scritto:
Senza migliorare la tecnica non risolverai minimamente la questione, anzi mi sembra paradossale quanto dici. Se fai un colpo in relativa sicurezza è perché hai affinato una tecnica tale che ti consente di farlo, nel momento in cui il tuo avversario cambierà modo di giocare non facendotelo fare in modo "comodo" come prima, o hai un bagaglio tecnico tale da contrastare tale cambiamento oppure soccombi. E sicuramente la testa intesa come fattore mentale non incide affatto!!!

ovvio che la strada maestra é migliorare tecnicamente , ma dico che si può anche migliorare con la testa ( intesa come si imposta il proprio gioco ) .
Se tra due giocatori scarsi ( intesi quarta come lo sono io e quasi tutti qui ) uno non é troppo più forte tecnicamente i tuoi difetti li puoi tranquillamente mascherare a patto di giocare con intelligenza .
É pieno di quarta categoria che tecnicamente non sono un granché ma sono fisicamente a posto e giocano senza fronzoli , facendo SOLO le cose che sanno fare bene , e ne vincono parecchie di partite .
Anzi , anche in terza .

chiros ha scritto:Io sono tra quelli che quando sbagliano un colpo, lo attribuiscono alla scarsa tecnica o allo scarso fisico.

La testa a che serve? Parlo per me, quindi bassissimo livello.
Serve a capire quali sono i colpi  che fanno male all'avversario o che almeno gli danno fastidio.
Serve a giocare diversamente i punti fondamentali dei giochi.
Serve per capire quando è il momento di rallentare il gioco o accelerarlo. Serve ad autoincitarsi.
Serve in poche parole a gestire la partita con i pochi mezzi tecnici a propria disposizione.

Perchè se è vero che con la testa non si vince, è vero anche che con la testa si perde!
Ho visto tanti giocatori migliorare in partita senza migliorare tecnicamente, solo facendo esperienza.

Se riesci a variare il gioco, a gestire diversamente i punti importanti, a capire quali colpi danno fastidio all'avversario, vuol dire che tecnicamente sei in grado di farlo. Se tecnicamente sei scarso, ti arrangi con quel poco che hai, ma la testa non ti aiuterà certo a fare di più!!!

gianlugi1978 ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:

Tr3z3g0l ha scritto:

Veterano ha scritto:

Tr3z3g0l ha scritto:Ciao Veterano rileggevo il tuo post e mi era sfuggito questo pezzo,quando dici di Nadal che forse ha perso un po' di forza ma ha la stessa forza mentale,ultimamente Nadal non si lamenta della sua condizione fisica ma dice lui stesso nelle interviste che non si sente piu' sicuro,ha paura nei momenti importanti etc.,quindi magari è proprio cosi',non ha piu' la forza mentale di prima,potrebbe essere no?visto che lo dice lui stesso!

Ce stata un intervista di poco tempo fa dove Nadal dichiarava che era stufo di sentire che i suoi successi erano dovuti alla sua forza mentale e dove ha espicitamente fatto capire che il suo vincere era dovuto alle gambe ed alla sua tecnica.
Ora ognuno ha il suo punto di vista ed e' lecito che sia cos,i il mio punto di vista vedendo l'ultimo Nadal e' che i colpi non fanno piu' male come prima,non si muove bene come prima e gioca corto,almeno con i giocatori di un certo livello.....la testa a questo punto cosa ti dice ??? cacchio non faccio piu male come prima devo faticare molto di piu' e ovviamente entri in uno stato di incertezza.........ora da cosa dipenda questa incertezza lo faccio intendere a te......questioni di punti divista.Ottimo il paragone di Sonny su gli incontri Nadal, Federer,dove si diceva che Federer soffriva mentalmente Raffa,e io dico sicuramente lo soffriva mentalmente anzi aveva prorpio la consapevolezza di non riuscirne ad uscire,vedi le lacrime dopo la sconfitta del torneo che tutti sappiamo,ma il discorso di base e che tecnicamente da quel lato li sapeva di essere inferiore,e di avere poche posibilita' di portare a casa il punto come faceva con gli altri..........ma chiaro che poi lo soffri anche mentalmente,ma piu' che sofferenza e' una consapevole constatazione dei fatti.

Pero' io lo sai che ho sempre pensato che Nadal con Federer vincesse per la maggiore preparazione atletica e per la forza mentale di non sbagliare quasi mai(non che Federer non fosse preparato bene eh anzi),mi suona strano che Federer abbia qualcosa da imparare tecnicamente da Nadal,davvero strano,neanche sulla diagonale di rovescio,perche' la tecnica di Federer è sopraffina anche sul rovescio,semmai gli mancava la continuità che aveva Nadal su quella diagonale ma la continuità per me è data dalla preparazione atletica e dalla forza mentale non dalla tecnica,comunque sono pareri,non voglio dire di avere assolutamente ragione.

Treze sei fuori strada. Non è che Federer dovesse imparare qualcosa da Nadal semplicemente con il suo rovescio non era in grado di contrastare adeguatamente la diagonale sinistra dove Nadal gli indirizzava dei topspin carichissimi (con il suo dritto). Non è che lo soffriva solo Federer, ma tutti i giocatori con il rovescio monomane, tranne Wawrinka....

Tranne Wawrinka non direi, dato che fino all'Australian Open del 2014 l'elvetico aveva sempre perso dal maiorchino...

Hai ragione, ma io intendevo in maniera specifica quella diagonale. Wawrinka ha una forza tale per cui con il rovescio riesce a reggere lo scambio anche stando fuori dal campo. Penso che sia avvantaggiato anche dall'avere una stance meno chiusa di Roger.

Nardac la penso diversamente, perché il gioco, secondo e, lo imposti tecnicamente, soprattutto a livello basso. Se hai la possibilità di variare, di difenderti, di attaccare etc. è sempre il tuo bagaglio tecnico che te lo permette, se sei inadeguato tecnicamente non potrai pensare a nessuna strategia alternativa, perché non hai i colpi per attuarla. In quarta, ma anche in terza bassa, vincono i cosiddetti pallettari perché mettono in difficoltà l'avversario con la fisicità ed una certa regolarità, se dall'altra parte c'è un avversario valido tecnicamente, ci vince a mani basse!!!

gianlugi1978 ha scritto:

chiros ha scritto:Io sono tra quelli che quando sbagliano un colpo, lo attribuiscono alla scarsa tecnica o allo scarso fisico.

La testa a che serve? Parlo per me, quindi bassissimo livello.
Serve a capire quali sono i colpi  che fanno male all'avversario o che almeno gli danno fastidio.
Serve a giocare diversamente i punti fondamentali dei giochi.
Serve per capire quando è il momento di rallentare il gioco o accelerarlo. Serve ad autoincitarsi.
Serve in poche parole a gestire la partita con i pochi mezzi tecnici a propria disposizione.

Perchè se è vero che con la testa non si vince, è vero anche che con la testa si perde!
Ho visto tanti giocatori migliorare in partita senza migliorare tecnicamente, solo facendo esperienza.

Se riesci a variare il gioco, a gestire diversamente i punti importanti, a capire quali colpi danno fastidio all'avversario, vuol dire che tecnicamente sei in grado di farlo. Se tecnicamente sei scarso, ti arrangi con quel poco che hai, ma la testa non ti aiuterà certo a fare di più!!!

Ma è quello che scrivo pure io!

gianlugi1978 ha scritto:Nardac la penso diversamente, perché il gioco, secondo e, lo imposti tecnicamente, soprattutto a livello basso. Se hai la possibilità di variare, di difenderti, di attaccare etc. è sempre il tuo bagaglio tecnico che te lo permette, se sei inadeguato tecnicamente non potrai pensare a nessuna strategia alternativa, perché non hai i colpi per attuarla. In quarta, ma anche in terza bassa, vincono i cosiddetti pallettari perché mettono in difficoltà l'avversario con la fisicità ed una certa regolarità, se dall'altra parte c'è un avversario valido tecnicamente, ci vince a mani basse!!!

Ognuno ha la sua opinione giustamente , però mettiamoci d'accordo con i termini .
A mio parere il classico pallettaro, quello forte , é valido tecnicamente perché ha dei colpi solidi , ma da un altro punto di vista non lo é affatto .
Avrai visto sicuramente dei quarta vincere tornei servendo sempre due secondo ,senza giocare un rovescio coperto , un ace , un dritto vincente.
Il pallettaro forte ( oltre al fisico , essenziale) ha anche una disciplina di gioco , basata sulle cose che sa fare bene .
Non lo vedrai mai fare una cosa sbagliata : venire a rete su una palla facile se a rete é scarso , tentare un vincente ad alto rischio  , tentare un passante difficile invece di fare un bel pallonetto e via dicendo.
E sinceramente un quarta o un terza basso con una tecnica talmente sviluppata da asfaltare un pallettaro forte ( che come detto tecnicamente può presentare lacune evidenti ) non esiste .

albs77 ha scritto:

E secondo me quelli che lamentano problemi di tenuta mentale sono proprio persone che prima di ogni altra cosa scelgono male, vuoi per inesperienza vuoi per pressione psicologica o per mancanza di consapevolezza della difficoltà del tennis in generale.

Perfetto!!!Quello che succede a me.

chiros ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

chiros ha scritto:Io sono tra quelli che quando sbagliano un colpo, lo attribuiscono alla scarsa tecnica o allo scarso fisico.

La testa a che serve? Parlo per me, quindi bassissimo livello.
Serve a capire quali sono i colpi  che fanno male all'avversario o che almeno gli danno fastidio.
Serve a giocare diversamente i punti fondamentali dei giochi.
Serve per capire quando è il momento di rallentare il gioco o accelerarlo. Serve ad autoincitarsi.
Serve in poche parole a gestire la partita con i pochi mezzi tecnici a propria disposizione.

Perchè se è vero che con la testa non si vince, è vero anche che con la testa si perde!
Ho visto tanti giocatori migliorare in partita senza migliorare tecnicamente, solo facendo esperienza.

Se riesci a variare il gioco, a gestire diversamente i punti importanti, a capire quali colpi danno fastidio all'avversario, vuol dire che tecnicamente sei in grado di farlo. Se tecnicamente sei scarso, ti arrangi con quel poco che hai, ma la testa non ti aiuterà certo a fare di più!!!

Ma è quello che scrivo pure io!

Scusa ma sbaglio o quanto evidenziato si riferisce alla testa?

spendo i miei due centesimi di sapienza così poi resto al verde:
rispetto ad altri sport che seguo/pratico, il tennis è quello che più di tutti si basa sulla tecnica.
nel calcio non è necessario essere zidane, ti basta essere intenso e prestante fisicamente e il tuo contributo lo dai comunque a qualsiasi livello (Moreno Torricelli ha vinto una champions   ed un mio ex compagno di squadra non riusciva a fare un passaggio giusto a più di 5 metri di distanza, però grugniva come un   sul collo degli avversari e non li lasciava un attimo);
stessa cosa nel basket, non devi per forza saper fare un tiro in sospensione per dare un contributo (vedi dennis rodman dei Bulls o, più recentemente, ben wallace dei pistons).
la differenza dove sta? ovvio, si tratta di sport di squadra e quindi difficilmente paragonabili al tennis; 
allora un altro esempio potrebbe il nuoto: 1 contro 1, pur essendo io dotato di una discreta tecnica, resto dietro ad un gigante di 1.90 che ha lo stile e la fluidità di un tronco ma ad ogni bracciata sposta metri cubi d'acqua.
ma nel tennis non va proprio così, puoi correre, sudare e grugnire quanto ti pare ma se dall'altra parte del campo trovi un 65enne con lo sguardo malizioso come quello di Roberta Gemma in ovulazione, sei fregato, quel finto pensionato ti distrugge con la tecnica.

dal verbo secondo un 4nc 

ma perchè siamo al dualismo tecnica-testa?
il thread starter credo avesse proposto un soddaggio diverso.

i tre fattori più importanti nel tennis.

poi
...................................................................................
è ovvio che senza tecnica non si tira la pallina di là
è ovvio che senza fisico non si tira la pallina di là
ma sentir dire che la testa non serve a un Belino (cit.) mi sembra quantomeno eccessivo....

1)tecnica (intesa come capacità di eseguire correttamente i colpi)
2)fisico
3)tattica (capacità di leggere le situazioni di gioco)
4) culo (fa sempre bene)

st13 ha scritto:spendo i miei due centesimi di sapienza così poi resto al verde:
rispetto ad altri sport che seguo/pratico, il tennis è quello che più di tutti si basa sulla tecnica.
nel calcio non è necessario essere zidane, ti basta essere intenso e prestante fisicamente e il tuo contributo lo dai comunque a qualsiasi livello (Moreno Torricelli ha vinto una champions   ed un mio ex compagno di squadra non riusciva a fare un passaggio giusto a più di 5 metri di distanza, però grugniva come un   sul collo degli avversari e non li lasciava un attimo);
stessa cosa nel basket, non devi per forza saper fare un tiro in sospensione per dare un contributo (vedi dennis rodman dei Bulls o, più recentemente, ben wallace dei pistons).
la differenza dove sta? ovvio, si tratta di sport di squadra e quindi difficilmente paragonabili al tennis; 
allora un altro esempio potrebbe il nuoto: 1 contro 1, pur essendo io dotato di una discreta tecnica, resto dietro ad un gigante di 1.90 che ha lo stile e la fluidità di un tronco ma ad ogni bracciata sposta metri cubi d'acqua.
ma nel tennis non va proprio così, puoi correre, sudare e grugnire quanto ti pare ma se dall'altra parte del campo trovi un 65enne con lo sguardo malizioso come quello di Roberta Gemma in ovulazione, sei fregato, quel finto pensionato ti distrugge con la tecnica.

dal verbo secondo un 4nc 

Boh eppure mi sembra cosi' contradditoria la tua ipotesi,senti la mia,in tutti gli sport che hai citato non c'è bisogno di testa o ne richiede poca,proprio perche' come dici tu basta la fisicità(ancora di piu' negli sport di squadra dove se non ci pensi tu ci pensa qualcun altro),invece nel tennis la testa serve tantissimo perchè se tu sei giovane e prestante e magari hai anche tecnica,sei bello da vedere etc,ma dall'altra parte c'è un "maestro zen" come testa,ti mette solo le palle in campo SENZA TECNICA ma vince,ovvio che parliamo di giocatori simili,è palese che un 3.3 non perdera' mai da un 4.3 anche se il 4.3 è un maestro zen.
E te ne dico un'altra,secondo te per quale motivo nel tennis si deve fare SILENZIO e nel calcio ad esempio piu' si fa caciara e piu' la squadra si carica?Perchè il tennis richiede CONCENTRAZIONE MENTALE,basterebbe quest'ultimo motivo a convincervi tutti che nel tennis la testa serve eccome,provate a giocare con lo stereo acceso in campo per vedere se vi basta la tecnica  !!!

std13 ha scritto:stessa cosa nel basket, non devi per forza saper fare un tiro in sospensione per dare un contributo (vedi dennis rodman dei Bulls o, più recentemente, ben wallace dei pistons).
la differenza dove sta? ovvio, si tratta di sport di squadra e quindi difficilmente paragonabili al tennis; 
allora un altro esempio potrebbe il nuoto: 1 contro 1, pur essendo io dotato di una discreta tecnica, resto dietro ad un gigante di 1.90 che ha lo stile e la fluidità di un tronco ma ad ogni bracciata sposta metri cubi d'acqua.
ma nel tennis non va proprio così, puoi correre, sudare e grugnire quanto ti pare ma se dall'altra parte del campo trovi un 65enne con lo sguardo malizioso come quello di Roberta

dal verbo secondo un 4nc 

Oddio...non proprio d'accordo con te ma non per il concetto quanto per gli esempi.
Rodman è tra i primi tre rimbalzisti della Nba all time... E non solo per motivi fisici ma soprattutto tecnici. Wallace pur non essendo Jordan ha più tecnica di un qualsiasi Bargnani o Belinelli...

Tr3z3g0l ha scritto:

st13 ha scritto:spendo i miei due centesimi di sapienza così poi resto al verde:
rispetto ad altri sport che seguo/pratico, il tennis è quello che più di tutti si basa sulla tecnica.
nel calcio non è necessario essere zidane, ti basta essere intenso e prestante fisicamente e il tuo contributo lo dai comunque a qualsiasi livello (Moreno Torricelli ha vinto una champions   ed un mio ex compagno di squadra non riusciva a fare un passaggio giusto a più di 5 metri di distanza, però grugniva come un   sul collo degli avversari e non li lasciava un attimo);
stessa cosa nel basket, non devi per forza saper fare un tiro in sospensione per dare un contributo (vedi dennis rodman dei Bulls o, più recentemente, ben wallace dei pistons).
la differenza dove sta? ovvio, si tratta di sport di squadra e quindi difficilmente paragonabili al tennis; 
allora un altro esempio potrebbe il nuoto: 1 contro 1, pur essendo io dotato di una discreta tecnica, resto dietro ad un gigante di 1.90 che ha lo stile e la fluidità di un tronco ma ad ogni bracciata sposta metri cubi d'acqua.
ma nel tennis non va proprio così, puoi correre, sudare e grugnire quanto ti pare ma se dall'altra parte del campo trovi un 65enne con lo sguardo malizioso come quello di Roberta Gemma in ovulazione, sei fregato, quel finto pensionato ti distrugge con la tecnica.

dal verbo secondo un 4nc 

Boh eppure mi sembra cosi' contradditoria la tua ipotesi,senti la mia,in tutti gli sport che hai citato non c'è bisogno di testa o ne richiede poca,proprio perche' come dici tu basta la fisicità(ancora di piu' negli sport di squadra dove se non ci pensi tu ci pensa qualcun altro),invece nel tennis la testa serve tantissimo perchè se tu sei giovane e prestante e magari hai anche tecnica,sei bello da vedere etc,ma dall'altra parte c'è un "maestro zen" come testa,ti mette solo le palle in campo SENZA TECNICA ma vince,ovvio che parliamo di giocatori simili,è palese che un 3.3 non perdera' mai da un 4.3 anche se il 4.3 è un maestro zen.
E te ne dico un'altra,secondo te per quale motivo nel tennis si deve fare SILENZIO e nel calcio ad esempio piu' si fa caciara e piu' la squadra si carica?Perchè il tennis richiede CONCENTRAZIONE MENTALE,basterebbe quest'ultimo motivo a convincervi tutti che nel tennis la testa serve eccome,provate a giocare con lo stereo acceso in campo per vedere se vi basta la tecnica  !!!

dire che a Basket o a calcio la testa non serva mi sembra eccessivo!! il paragone fra gli sport non era calzante e l avevo anticipato, ma se parliamo di mera tecnica (stoppare una palla, dribblare, passare ecc ecc) ti assicuro che di calciatori sprovvisti ne esistono a iosa (anche fra i professionisti), eppure riescono ad essere utili alla causa utilizzando altri mezzi (intensità, capacità di leggere un episodio e farsi trovare al posto giusto usando appunto la testa, senza necessariamente saper fare un doppiopasso)

giococlassico75 ha scritto:

std13 ha scritto:stessa cosa nel basket, non devi per forza saper fare un tiro in sospensione per dare un contributo (vedi dennis rodman dei Bulls o, più recentemente, ben wallace dei pistons).
la differenza dove sta? ovvio, si tratta di sport di squadra e quindi difficilmente paragonabili al tennis; 
allora un altro esempio potrebbe il nuoto: 1 contro 1, pur essendo io dotato di una discreta tecnica, resto dietro ad un gigante di 1.90 che ha lo stile e la fluidità di un tronco ma ad ogni bracciata sposta metri cubi d'acqua.
ma nel tennis non va proprio così, puoi correre, sudare e grugnire quanto ti pare ma se dall'altra parte del campo trovi un 65enne con lo sguardo malizioso come quello di Roberta

dal verbo secondo un 4nc 

Oddio...non proprio d'accordo con te ma non per il concetto quanto per gli esempi.
Rodman è tra i primi tre rimbalzisti della Nba all time... E non solo per motivi fisici ma soprattutto tecnici. Wallace pur non essendo Jordan ha più tecnica di un qualsiasi Bargnani o Belinelli...

beh, per prendere un rimbalzo non c'è bisogno di una tecnica eccelsa,invece questa è necessaria per fare un buon tiro , ed io mi riferivo a questo tipo di "tecnica". occhio che per wallace io intendo Ben, non Rasheed Wallace (che è altro tipo di giocatore e decisamente più forte). e sul fatto che Ben sia più tecnico di Bargnani o Beli non sono d'accordo.
poi ti dico, se Ben Wallace e Rodman sono due centri tecnici "the Dream" Olajuwon come lo consideriamo?

classico75, andiamo su pasisonebasket che la discussione è interessante 

ps per Trezegol

estremizzo un po:

tra la tecnica di federer/djokovic (cosi siamo tutti contenti) e la testa di Simon tu cosa preferisci?

io non ho dubbi ed anche abasso livello da quando gioco la mia attenzione è rivolta al gesto tecnico che cerco sempre di migliorare

ora ho davvero finito i centesimi