Roger Federer

Promemoria primo messaggio :

uno che a 34 anni ha ancora voglia di provare a migliorarsi, e si diverte pure
ok che Nole non è al 100 % però è grande la capacità di Roger di "truccare il mazzo" con carte sconosciute a tutti
e per qualche tempo invece di giocare a tennis si chiedono "ma azzolina sta facendo sto qua?"

andyvakgj ha scritto:Perchè o vengono cambiate le regole che assegnano i punti o è completamente insignificante.  Il resto sono solo chiacchiere. Piacevoli, per carità, ma chiacchiere.

Vallo a spiegare a Rino Tommasi che (forse) di tennis e statistiche ne sa qualcosina più di noi, se gli scontri diretti non contano.

Voglio fornirti un altro spunto di riflessione: trasla questa situazione alla boxe (sport non troppo dissimile)....


E pensa a Federer messo al tappeto 23 volte da un altro pugile.

Stiamo parlando del Goat?

Ma dai...

Federer ha raggiunto contro il nippo la sua 200 vittoria contro i TOP TEN, altro record!
Nel primo set era sotto 5-1 con 2 break da recuperare, uno normale avrebbe lasciato perdere il primo set cercando magari di partire alla battuta nel secondo e lui che fa, invece? Recupera 2 break, va al tiebreak e lo perde ma poi vince il match al quinto, grandissimo!

Posso spiegarlo a chi voglio ma sarebbe una spiegazione inutile. Le regole per determinare il G.O.A.T. non le ho scritte io.

Se vuoi parlare di chi secondo te è più forte allora si parla d'altro. Le opinioni personali qui non contano. Contano i punti realizzati in base al sistema di assegnazione punti.

andyvakgj ha scritto:Posso spiegarlo a chi voglio ma sarebbe una spiegazione inutile. Le regole per determinare il G.O.A.T. non le ho scritte io.

Hai poche ideee, ma ben confuse, direi.

Le regole per stabilire il goat NON ESISTONO, e non sono mai esistite!

Perché il Goat non può esistere in nessuno sport

La boxe vive (quasi) esclusivamente di singoli incontri, non è organizzata in tornei come il tennis. Il parallelo regge poco.

Io capirei l'obiezione delle 23 sconfitte se stessimo discutendo del "tennista perfetto". E' chiaro che se uno perde 23 volte da un altro tennista, allora non è il tennista perfetto, quello che non ha punti deboli, quello che batte tutti. Allora chiaramente non lo è Federer né nessun altro.

Qui invece si discute (guardiamola così) del "più vincente", che non è necessariamente sarà "perfetto", ma probabilmente "meno imperfetto degli altri".

Se uno guarda ai freddi numeri, da questo punto di vista, non ci possono essere altri candidati che Laver e Federer, che lascerei distinti perché appartenenti a epoche troppo diverse.


Piuttosto a me sembra assolutamente improponibile considerare tra i candidati al GOAT uno che, per quanto immenso, si è ritirato a 26 anni...

PS Per un Rino Tommasi che dice di no ci saranno altri 5 addetti ai lavori altrettanto autorevoli che dicono di sì, per cui lascerei perdere questo filone di ragionamento...

Guarda: non ho la pretesa né l'auspicio di convincere nessuno di niente.

È gioco e studio il tennis da talmente tanti anni, da avere la presunzione che nessuno convinca me.

Federer è il tennista che ha vinto di più? SI

Federer è il tennista che ha giocato il tennis più bello fino ad oggi? SI

Federer è il tennista con il maggior numero di fan? SI

Federer è il tennista che amo più di ogni altro vedere giocare? SI

Federer è il Goat? NO (per me).

Semplice, no?

... mi lascia perplesso una prestazione del genere sul cemento dopo operazione al menisco... cioè, la schiena ha qualche problema che sarà accentuato dal fatto che il ginocchio è diverso rispetto a prima... se si gioca la finale è un mezzo miracolo di longevità sportiva... 

la velocità che ha in campo è esagerata per età e acciacchi... certo è un divertimento vederlo giocare...

Sonny Liston ha scritto:Guarda: non ho la pretesa né l'auspicio di convincere nessuno di niente.

È gioco e studio il tennis da talmente tanti anni, da avere la presunzione che nessuno convinca me.

Federer è il tennista che ha vinto di più? SI

Federer è il tennista che ha giocato il tennis più bello fino ad oggi? SI

Federer è il tennista con il maggior numero di fan? SI

Federer è il tennista che amo più di ogni altro vedere giocare? SI

Federer è il Goat? NO (per me).

Semplice, no?

Certamente  ma come ogni altro campo in cui non c'è nessuna verità oggettiva sul SI/NO, il bello è discuterne

Beh gio2012, in reltà se il ginocchio è stato "sistemato" ed è stato fatto un recupero totale della muscolatura e una rieducazione dei cettori, potrebbe migliorare pareccho anche la schiena, che magari prima lavorava male per compensare un problema al ginocchio...

E' chiaramente accettato da tutti il fatto che si debbano fare classifiche (se si vogliono fare ovviamente) per determinare i migliori di sempre (pur essendo un gioco senza senso in generale visto come cambiano le cose nello sport) e per fare classifiche ci vogliono elementi oggettivi utilizzati per dare punteggi.
23 a 11 non vuol dire nulla. Ma proprio nulla. Vuol dire che il gioco di Nadal a Federer ha sempre dato fatidio ma nulla di più. Federer ha vinto molti più di Nadal e di tutti gli altri indi per cui in assoluto è da considerarsi il giocatore più forte.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/tiBxH5i8d26G_gqEg9bqFyQ/htmlview

Sulle offese che rivolgi a me e a tanti altri qual del forum glisso per educazione e totale disinteresse

andyvakgj ha scritto:
23 a 11 non vuol dire nulla. Ma proprio nulla. Vuol dire che il gioco di Nadal a Federer ha sempre dato fatidio ma nulla di più. Federer ha vinto molti più di Nadal e di tutti gli altri indi per cui in assoluto è da considerarsi il giocatore più forte

Sulle offese che rivolgi a me e a tanti altri qual del forum glisso per educazione e totale disinteresse

Offese?
A te?
Mi sa che tu fai a cazzotti con la realtà

Cmq, da ORA ti metto tra gli "ignorati"... così eviterò la fatica di leggerti.

A non risentirci.

E sticazzi

Pizzampras ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:Guarda: non ho la pretesa né l'auspicio di convincere nessuno di niente.

È gioco e studio il tennis da talmente tanti anni, da avere la presunzione che nessuno convinca me.

Federer è il tennista che ha vinto di più? SI

Federer è il tennista che ha giocato il tennis più bello fino ad oggi? SI

Federer è il tennista con il maggior numero di fan? SI

Federer è il tennista che amo più di ogni altro vedere giocare? SI

Federer è il Goat? NO (per me).

Semplice, no?

Certamente  ma come ogni altro campo in cui non c'è nessuna verità oggettiva sul SI/NO, il bello è discuterne

Ovvio che è bello discuterne.
Ho solo fatto quella precisazione, perché qualche sciocco, probabilmente, pensa che io non ammiri lo Svizzero.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/tiBxH5i8d26G_gqEg9bqFyQ/htmlview

Quello proposto tramite questo link è un metodo che si è inventato uno, non è il metodo per determinare il GOAT, anche negli anni 70 il circuito aveva dinamiche, montepremi, organizzazioni di tornei completamente differenti da ora, gli USOPEN si giocavano su terra, gli Australian Open sull'erba, il cemento è stato introdotto più tardi, non c'erano le olimpiadi, e dove si tiene conto di questi fattori??
Non c'erano nemmeno i computer a tenere i punteggi, ci si basa su statistiche prese da addetti ai lavori, da Tommasi, etc...
Per giudicare il GOAT bisogna inquadrarlo anche nell'epoca storica in cui ha giocato, Sampras ha trovato sulla sua strada Agassi, Becker, Edberg, Ivanisevic, Muster.
Borg ha trovato sulla sua strada Vilas, McEnroe, Connors, Lendl.
Federer sulla sua ha trovato Nadal e Djokovic.
Tra l'altro, appunto, se il numero 2 più forte di tutti i tempi, con questo metodo, è Djokovic, allora mi arrendo.

Non mi convincete, ed io sono super tifoso di Roger Federer, non è lui il GOAT, ha vinto di più, ma ha 35 anni e sta ancora giocando, la rivalità con un saldo così in negativo con Nadal lo penalizza, purtroppo.

Nell'era Open tra l'altro, nessun uomo ha mai realizzato il Grand Slam.

La grandissima Serena Williams in campo femminile, per quanto ancora potrà vincere, non sarà mai la GOAT se non fa il Grand Slam, ad oggi è ancora Steffi Graf sul tetto del mondo del tennis femminile.

Certo che è un metodo che si è inventato uno. Ma tiene conto dei risultati in carriera.
Il Grande Slam effettivamente è una grande mancanza di Federer

spalama ha scritto:https://docs.google.com/spreadsheets/d/tiBxH5i8d26G_gqEg9bqFyQ/htmlview

Quello proposto tramite questo link è un metodo che si è inventato uno, non è il metodo per determinare il GOAT, anche negli anni 70 il circuito aveva dinamiche, montepremi, organizzazioni di tornei completamente differenti da ora, gli USOPEN si giocavano su terra, gli Australian Open sull'erba, il cemento è stato introdotto più tardi, non c'erano le olimpiadi, e dove si tiene conto di questi fattori??

Il link proposto è una "cagata pazzesca" (cit Villaggio) inventata da un signor nessuno.

Vale come il due di cuori, quando la briscola è picche.

E ci sta pure chi l'ha spacciata come "metodo per determinare il Goat"

Quanta incompetenza!

C'è che dice che visto che l'ha detto Rino Tommasi allora, visto che lui se ne capisce, è la verità.

La vera competenza!

Ora voglio vedere contro il tedesco. Penso che se Zverev imposterà la sfida come contro Murray, troverà pane per i suoi denti. Credo infatti che quel tipo di partita non metterà affatto in difficoltà lo Svizzero, anzi. GO ROGER GO!

Tra l'altro scusate ma Panatta al 78° posto, uno che ha vinto Parigi eliminando Borg sulla terra in un match 3 su 5 (unico ad esserci riuscito), ha almeno 20-30 giocatori sopra in classifica che non si sognano nemmeno di aver fatto in carriera un qualcosa di simile, e che non hanno vinto uno slam che sia uno.


Ma per carità.


Merita almeno di stare li alla pari con Noah al 42° posto.

Grifone79 ha scritto:Ora voglio vedere contro il tedesco. Penso che se Zverev imposterà la sfida come contro Murray, troverà pane per i suoi denti. Credo infatti che quel tipo di partita non metterà affatto in difficoltà lo Svizzero, anzi.

Concordo
Come tipologia di gioco, vedo nettamente favorito Federer su Misha Zverev.

Non credo che il gioco del tedesco possa minimamente impensierirlo.

Sarà una battaglia di anticipi e di presa di tempo... Epocale!
Godo come un opossum!
Anche perché Federer dovrà muoversi parecchio lateralmente visti gli approcci del tedescone, ovvero colpi in corsa a go-go.
E poi...lesa maestà su un tema assai caro allo svizzero: l'applauso...!

@kingkongy ha scritto:Sarà una battaglia di anticipi e di presa di tempo... Epocale! Godo come un opossum! Anche perché Federer dovrà muoversi parecchio lateralmente visti gli approcci del tedescone, ovvero colpi in corsa a go-go.

concordissimo, per Federer non sarà assolutamente facile, anche perché
se non ricordo male perse un incontro con Stefanek dove il ceco fece spesso e volentieri serve and volley e mandò lo svizzero ai matti...e sulla terra rossa...forse era a Roma.

fa ha scritto:

@kingkongy ha scritto:Sarà una battaglia di anticipi e di presa di tempo... Epocale! Godo come un opossum! Anche perché Federer dovrà muoversi parecchio lateralmente visti gli approcci del tedescone, ovvero colpi in corsa a go-go.

concordissimo, per Federer non sarà assolutamente facile, anche perché
se non ricordo male perse un incontro con Stefanek dove il ceco fece spesso e volentieri serve and volley e mandò lo svizzero ai matti...e sulla terra rossa...forse era a Roma.

Invece io sono in disaccordo totale, Federer con Zverev vince facile tutta la vita, secondo me, poi si sa tutto può accadere nel tennis

{@=286}massimiliano{/@}.derespinis' class='mentiontag' title='Profilo utente di massimiliano'>@massimiliano.derespinis[/mention] ha scritto:Federer con Zverev vince facile tutta la vita

speriamo, io sogno una finale Federer/Nadal

fa ha scritto:

{@=286}massimiliano{/@}.derespinis' class='mentiontag' title='Profilo utente di massimiliano'>@massimiliano.derespinis[/mention] ha scritto:Federer con Zverev vince facile tutta la vita

speriamo, io sogno una finale Federer/Nadal

ma vedrai la finale wawrinka raonic :-)

@Cienfuegos ha scritto:ma vedrai la finale wawrinka raonic :-)

ok per Stan ma Raonic anche no.