i tennisti di quarta sono proprio scarsi ?

Promemoria primo messaggio :

riflettevo  su questo  ieri sera mentre giocavo ( ebbene si sono tornato in campo dopo un paio di mesi ) e osservavo due ragazzi sul campo a fianco , uno 4.1 e l'altro 4.2
più volte parlando di noi giocatori di quarta usiamo, io per primo ,  frasi del tipo " pippe scatenate - Sonny copyright -" , " scarsoni di quarta ",  e altre definizioni simili

ma è proprio vero ?

nella mia esperienza di tornei   devo dire che fino a 4.2 trovi di tutto ( pensate che pure io ci sono arrivato ) ma dal 4.1 in poi di tennisti veramente  scarsi non ricordo di averne mai trovato.
possono essere più o meno tecnici , belli o no da vedere , difernsori o attaccanti , pallettari o aggressivi, giovani in crescita o anzianotti da birra ,  ma scarsi proprio no !

che dite ? diamo del merito a chi se lo è guadagnato in campo ?

se questo fosse vero e cioè i tennisti di quarta non sono scarsoni , verrebbe meno però il postulato di Sonny quello di essere , lui per primo, una pippa scatenata di quarta , infatti , per usare un sillogismo

1) i 4.1 sono tennisti forti
2) Sonny dice , ed è vero , che con i quarta non perde mai
3) Sonny è un tennista forte



quindi d'ora in poi non si può più fregiare della definizione pippa scatenata

Il problema è usare la classifica per qualificare un giocatore.
Non ha senso. Come dice Vet, se uno sa giocare, si vede in campo.

Essere un 4.6 o un 4.1 che però non arriva mai in finale è fondamentalmente la stessa cosa dal punto di vista agonistico: sulla mensola c'è solo la polvere.

Al massimo ti fai bello con gli amici al bar o nel forum, ma solo con quelli che soffrono della sindrome di inferiorità di classifica.

Io non ho mai visto ,che so, uno sciatore fare il figo mostrando le medaglie di consolazione.

albs77 ha scritto:Il problema è usare la classifica per qualificare un giocatore.
Non ha senso. Come dice Vet, se uno sa giocare, si vede in campo.

Essere un 4.6 o un 4.1 che però non arriva mai in finale è fondamentalmente la stessa cosa dal punto di vista agonistico: sulla mensola c'è solo la polvere.

Al massimo ti fai bello con gli amici al bar o nel forum, ma solo con quelli che soffrono della sindrome di inferiorità di classifica.

Io non ho mai visto ,che so, uno sciatore fare il figo mostrando le medaglie di consolazione.

quoto, l'idea di scaglionare quanto più possibile le classifiche è in principio giusta, più gradini ci sono più facile è che ognuno trovi la giusta collocazione. Avendo pero' reso troppo facile salire il sistema salta col risultato che sullo stesso gradino ci saranno persone con livelli di gioco molto differenti.
Parlavo giusto ieri con un amico 3.4 che praticamente con un solo torneo ha già confermato la classifica e se non fosse stato costretto a dare forfait probabilmente ne avrebbe vinto almeno un'altra e sarebbe li li per passare 3.3.... credo che questo non sia giusto e falsi completamente il valore delle classifiche

Mah...io onestamente di 4.1 scarsi non ne ho mai trovati..anzi secondo me e' piu' facile trovare ex terza che magari fanno pochi tornei e retrocedono qualche anno. Comunque fino a 4.2 secondo me  non troppa differenza, da 4.1 in su la senti...eccome se la senti.
Fabio.

io di 4.1 scarsi ho incontrato solo qualche under 14. Tutti gli altri mi hanno
nascosto la pallina

fabioborg ha scritto:Mah...io onestamente di 4.1 scarsi non ne ho mai trovati..anzi secondo me e' piu' facile trovare ex terza che magari fanno pochi tornei e retrocedono qualche anno. Comunque fino a 4.2 secondo me  non troppa differenza, da 4.1 in su la senti...eccome se la senti.
Fabio.

Scarsi non ne trovi, ma dentro la categoria 4.1 ci possono essere delle differenze abissali.
E' abbastanza di voga farsi i conti in tasca per non accedere alla terza, per cui puoi trovare gente che potenzialmente potrebbe essere 3.4 e oltre che asfalta gente che ha appena messo il naso nella vetta dei quarta.

Il problema è che a fine stagione, le situazione non si allinea.

Se i punti si prendessero solo in base al piazzamento in torneo, premeriesti il merito sul campo in modo democratico,stesse opportunità, e non il merito "potenziale".

I 4.1 si iscriverebbero con l'obiettivo di vincerlo il torneo, invece che per fare una partita per mantenere la classifica e poi magari fingere uno strappo, e i meritevoli avanzerebbero di pari passo al loro medagliere.

La valutazione di base e' sbagliata',perche' si tende a valorizzare un giocatore in base alla propria classifica specialmente rispetto alla quarta categoria.
La quarta categoria e' il primo scalino nella gerarchia del tennis percio' da un certo punto di vista i quarta sono scarsi,o almeno dal punto di vista di un ex seconda come me facendo una valutazione del giocatore in senso totale e non basandomi sulla mera classifica,eccezioni a parte ma li parliamo di un ex terza o di un seconda che stanno in quarta sol perche' magari giocano poco o per altri motivi,oppure di un ragazzino in ascesa che sta facendo un certo tipo di percorso.
Da un altro punto di vista invece,possiamo dire che un quarta puo anche essere considerato un buon giocatore, nel senso che vedo delle possibilita' di miglioramento,che nulla hanno a che vedere con la classifica,vedo un giocatore tecnicamente maturo,ma con ovviamente ancora molto lavoro da fare per diventare veramente un buon giocatore.
Praticamente buono per quella categoria ma al momento niente di piu'...il cio' equivale a scarso se paragonato ad un giocatore di categorie superiori.

che poi: chi sta nelle categorie superiori non credo (almeno non spesso)  definisca "scarsi o scarsoni" chi ha classifiche inferiori

ciao ciao

Ciao Matt......io non mi sono mai posto il problema della classifica anche perche' a mio punto di vista sino ad un certo livello la classifica lascia il tempo che trova....poi non capisco questo volersi definire bravi o scarsi......ovvio che tutti siamo bravi o scarsi rispetto ad altri.... l'importante e' partecipare e cercare di divertirsi......

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:l'importante e' partecipare e cercare di divertirsi......

ecco delle sante parole

Vet... hai troppo ragione: il rispetto per "chi è sotto" non deve mai mancare in primis poi chiaramente il rapporto tra giocatori più o meno forti esiste
ciao ciao grande!

" l'importante è partecipare e cercare di divertirsi"
"ecco delle sante parole"

quotone per entrambi

ciao ciao

ma non basta organizzare i tornei di quarta con tabelloni scaglianati?
si comincia con un tabellone di n.c. fino a 4.4 chi vince si porta a casa una coppettina e magari i finalisti entrano nel tabellone dei "bravi". credo che funzioni così un po' ovunque...coppettina a parte

la maggior parte dei tornei di 4a con molti iscrittti sono organizzati per sezioni proprio come dici tu. Al termine di ognuna delle quale i qualificati di sezione accedono alla parte successiva del tabellone

Zeno81 ha scritto:ma non basta organizzare i tornei di quarta con tabelloni scaglianati?
si comincia con un tabellone di n.c. fino a 4.4 chi vince si porta a casa una coppettina e magari i finalisti entrano nel tabellone dei "bravi". credo che funzioni così un po' ovunque...coppettina a parte

sarebbe assurdo...sennò qui si premiano anche i 4.6 con un altro minitorneo interno ecc ecc
secondo me bisogna organizzare il tabellone dei quarta, partendo dagli nc a salire verso i 4.1/4.2, poi se un nc ha talento ed è in crescita avanza...altrimenti, essendo il tennis uno sport individuale, il più forte o i più forti arrivano in fondo e amen.

Secondo me i tabelloni a fasi sono da un lato accattivanti per i meno bravi (N.C) in quanto al primo turno incontrano i parilivello, i livelli superiori entrno nel tabellone in fasi successive.Di contro premiano troppo i medesimi.
Quindi la coperta è sempre troppo corta....

Io preferivo com'era un tempo ( se mi iscrivevo io NC a un limit serie C, di sicuro al primo turno del main incontrvo uno dei più forti... C1 o C2) , ma il bacino d'utenza ora è più ampio.

Il problema odierno delle classifiche è che sono poco chiare. Molti tennisti che in passato erano forti, oggi magari riprendono a giocare da 4NC. Ma se un mio ex compagno di corso era B1 oggi è 4.1 perchè ha ripreso da un paio d'anni, è un vero 4.1 o magari un terza categoria alta? Bisognerebbe riportare la vecchia anagrafica per avere dati più precisi.

Vabbè ma anche la Juve quando è andata in B mica era una squadra di B. (non intendo iniziare una discussione calcistica).

Come tutti gli strumenti, anche l'etichetta che ti afibbia la classifica deve essere usata ragionevolmente. La domanda, così come è formulata, è malposta: sono proprio scarsi per fare che? Mandano la palla dove vogliono? Sanno padroneggiare a livello anche basilare le tecniche principali (servizio dritto rovescio volèe slice topspin drop)? Se si non sono più "scarsi".

Maffa ha scritto:Vabbè ma anche la Juve quando è andata in B mica era una squadra di B. (non intendo iniziare una discussione calcistica).

Ma un ex B1 non è messo 4.1 perché rubava e pagava gli arbitri

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:Ma un ex B1 non è messo 4.1 perché rubava e pagava gli arbitri

Non voglio entrare in campo calcistico perchè nn è il forum, ma mi hai strappato un sorriso!

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:Il problema odierno delle classifiche è che sono poco chiare. Molti tennisti che in passato erano forti, oggi magari riprendono a giocare da 4NC. Ma se un mio ex compagno di corso era B1 oggi è 4.1 perchè ha ripreso da un paio d'anni, è un vero 4.1 o magari un terza categoria alta? Bisognerebbe riportare la vecchia anagrafica per avere dati più precisi.

beh si, diciamo che ha senso farlo ripartire con 4 classifiche in meno (E' SOLO UN ESEMPIO)... ma non NC...

mi sa che la vicenda riguarda la categoria amatoriale... non esiste... il TPRA non riesco a capirlo: ma non è più semplice fare una categoria che gioca due set su tre solo con killer? c'è poi la questione doppi... completamente ignorati dalla federazione... così come i tornei rodeo... ce ne sono in alcune province, in altre no... boh... io introdurrei una quinta categoria che è l'amatoriale che copra fino probabilmente a 4.4... ma la classifica dipende dai punti che prendi ovviamente e qui mica si capisce che ci sta dietro a tutte quelle regole...

Attila17 ha scritto:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:Ma un ex B1 non è messo 4.1 perché rubava e pagava gli arbitri

Non voglio entrare in campo calcistico perchè nn è il forum, ma mi hai strappato un sorriso!

da interista quale sono, non potevo esimermi da questo commento...
chiudo l'OT

gio2012 ha scritto:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:Il problema odierno delle classifiche è che sono poco chiare. Molti tennisti che in passato erano forti, oggi magari riprendono a giocare da 4NC. Ma se un mio ex compagno di corso era B1 oggi è 4.1 perchè ha ripreso da un paio d'anni, è un vero 4.1 o magari un terza categoria alta? Bisognerebbe riportare la vecchia anagrafica per avere dati più precisi.

beh si, diciamo che ha senso farlo ripartire con 4 classifiche in meno (E' SOLO UN ESEMPIO)... ma non NC...

mi sa che la vicenda riguarda la categoria amatoriale... non esiste... il TPRA non riesco a capirlo: ma non è più semplice fare una categoria che gioca due set su tre solo con killer? c'è poi la questione doppi... completamente ignorati dalla federazione... così come i tornei rodeo... ce ne sono in alcune province, in altre no... boh... io introdurrei una quinta categoria che è l'amatoriale che copra fino probabilmente a 4.4... ma la classifica dipende dai punti che prendi ovviamente e qui mica si capisce che ci sta dietro a tutte quelle regole...

Alla FIT devono averti ascoltato.
Con le nuove regole per i rodeo sarà molto più facile salire di classifica.

Ma il succo si concentra su una domanda impossibile da dare. Forti o scarsi rispetto a cosa? E' un tantino generico il discorso per poter fare una valutazione reale.

A mio avviso bisogna fare un ragionamento diverso. Prima di tutto escludiamo le eccezioni. L'amico, il compagno l'avversario o il maestro che in passato era B1 e oggi è 4.1 o al contrario quello scarso che fa tanti tornei e sulla quantità riesce ad acquisire punti. 
Dimenticati i casi eccezionali o gli estremi bisogna dire che la quantità di classificati di 4ª cat. è talmente ampia da farci dire che è molto semplice esserlo, già solo tesserarsi fa entrare nel mondo dei quarta categoria. Con poche partite si inizia già a salire di classifica. Quindi possiamo pacificamente dire che se è così facile essere un quarta categoria allora non è così selettiva e allora i classificati non sono poi così forti. Ma da dove nasce questo dilemma? Nasce dal fatto che in passato (gabole a parte) il classificato era un agonista vero. Un giocatore di tennis a tutto tondo che nascondeva la pallina a qualunque giocatore di club. Infatti i giocatori di club partecipavano per lo più a tornei di circolo. In sintesi, la quarta categoria di oggi raccoglie i giocatori di club con velleità agonistiche, al cui interno troviamo quello scarso che fa tanti tornei, il giocatore di club bravino, il ragazzo giovane che inizia a fare i suoi primi tornei, gli ex C o B di una volta che dopo tanto tempo hanno ripreso a fare tornei, gli ex terza categoria che non fanno più molti tornei e sono scesi di classifica, ecc ecc ecc. Ognuno di loro in base al percorso che ha fatto e le proprie capacità proporrà un tennis diverso!

La differenza è che una volta per diventare C4 dovevi superare le 12 fatiche di Ercole, oggi è nettamente più facile.