Wimbledon 2014

Promemoria primo messaggio :

Visto che ancora non lo ha aperto nessuno(causa mondiali),lo faccio;i tabelloni sono già usciti e si inizia col dire che a parte l'equilibrio(interessanti sono solo i due possibili secondi turni tra Nadal e Rosol,e tra Dimitrov e Thiem),le "potenziali" semifinali vedranno opposti rispettivamente nella parte bassa Federer contro Nadal,mentre nella parte alta Novak Djkovic contro Murray.
Verdasco e Janowicz hanno fatto molto bene la scorsa edizione e devono difendere parecchi punti ma gli scarsi risultati di questa stagione non li vedono di certo favoriti,sopratutto per l'ultimo anche se Wimbledon è sempre pieno di sorprese sia in positivo che in negativo. Tra i possibili quarti l'unica cosa che stona un po' è Wawrinka che se la dovrà vedere con Federer,non ho dubbi sull'esito dell'incontro(quest'ultimo dopo il successo di Halle di certo è il miglior interprete di questa superficie)ma se fosse stato messo nel girone alto probabilmente si sarebbe assistito all'ennesima sfida contro Djokovic(decisamente più combattuta;nella parte alta infatti Djokovic potrebbe incontrare nei quarti Berdych,e Murray dovrebbe incontrare Ferrer anche se il possibile incontro con Dimitrov mi gusterebbe assai di più(entrambi danno fastidio allo scozzese con partite sempre combattute,lui parte favorito in questo torneo ma non sarà facile);Nella parte bassa dei quarti come ho accennato vedranno Federer e Warinka con un possibile inserimento di Lopez(in formissima dopo la vittoria di Aegon),Isner e Janowicz e nel secondo quarto della parte bassa Raonic Nadal con un possibile inserimento di Nishikori;io spero che le mine vaganti Dustin Brown e Thiem spero diano un pò una scossa a questo torneo e facciano divertire ancora come è sempre successo nei loro incontri in particolare Brown.
Io come al solito non mi sbilancio più di tanto per cui che vinca il migliore e che sia l'ottavo titolo(Federer) o il primo di una lunga serie(Dimitrov).

Hihihihi allora ci sto!!! Roger sei un mito oggi, una leggenda domani !!

il tennis è uno sport meraviglioso...il tennis è il 4° set di ieri...
onore al vincitore, onore al poetante romantico...

Kk buon giorno
  
un abbraccio mon ami

Raffus buon giorno

" .... onore al poetante romantico..... "    
buon tennis

Roger N 1....e basta!!!

Della partita ho tre immagini:
Il gioco profondo ed in pressione di nole: sempre a 20 cm dalla riga di fondo.
I passanti che ha subito Roger (penso poco meno di 20).
Il fatto che nole sia sceso a rete solo a fine partita.
Djokovic ha meritato. Ma se non era per federer poteva essere la finale del Roland Garros. ( comprese le scivolate in recupero da terraioli)

Ultima considerazione: federer non ha più la confidenza o la fiducia di una volta, infatti attaccava tenendosi mezzo metro di margine

Alessandro ciao mon ami
" Roger N 1 .... e basta!!! "
oh yes! ( no matter & 4ever! )
abbraccio

Direi Novak Djokovic sicuramente   

kingkongy ha scritto:

Moronveller ha scritto:

giuntaman ha scritto:Moronveller pagina 17 ha parlato di culo.
Tu avevi messo le mani avanti da Venerdi, ma a dire il vero per ogni vittoria di Djokovic  

Confermo, in un game ha preso 5 volte la riga, di cui tre consecutive in un 15 

A quei livelli non "ha preso 5 volte la riga"... Ha giocato profondo al massimo livello di rischio che sentiva di dover attuare. Djoko o Federer se in allenamento si mettono a giocare sulle righe le prendono 9 volte su 10...
Il fatto e' che ha giocato con quelle percentuali di rischio in quel momento della partita. Culo? Forse. Palle? Di certo.

Palle.. certamente.
Culo.. di più!

Culo è una steccata , un nastro malefico, ma le righe a questi livelli sono solo bravura .....

rafapaul ha scritto:Culo è una steccata , un nastro malefico, ma le righe a questi livelli sono solo bravura .....

Esattamente, infatti Federer ha annullato un match point al quarto set facendo un ace prendendo la riga esterna( corretto dall'occhio di falco perche' il giudice di linea l'aveva chiamata fuori).

rafapaul ha scritto:Culo è una steccata , un nastro malefico, ma le righe a questi livelli sono solo bravura .....

anzi prenderne 5 consecutivamente vuol dire 'mirarci'

Il sottoscritto è in silenzio stampa fino al giorno 13/07/2014.

Ron.... ciao
posso unirmi ?
solo una precisazione: il mio non sarebbe proprio un silenzio stampa ma...   un rifiuto a metabolizzare un qualcosa ( finale wimbledon 2014) che forse non è mai avvenuto...      
abbraccio

Gianni caro, sei il benvenuto.. E poi, parlando fuori dai denti, Wimbledon non deve ancora iniziare?!

esatto. ... e poi. ....a è un torneo che conta vincere o meglio arrivare in finale è .....            

Tornando a ieri, per me la sola critica che si potrebbe fare alla tattica di Roger è stato un eccessivo chip & charge su servizio Djokovic, veniva sistematicamente passato, alla fine mi sembra che il conto dicesse 20 passanti o giù di lì.

Concordo. Non attacchi in chip con un prato come quello (consumato e lento) su un rovescio come quello con un giocatore come quello...

Il chip & charge invece secondo me era perfetto 

Però come giustamente faceva notare anche Bertolucci, lo devi fare profondo e centrale per non aprire angoli a Djokovic

Roger invece troppe volte si ostinava a cercare un angolo del campo offrendo a Djokovic spazio per passare

Fateci caso , le poche volte che ha attaccato centrale l'altro è sempre andato in grande difficolta

Inoltre Roger ha usato poco lo slice di rovescio corto per chiamare a rete Djokovic e passarlo ... e infatti non ci quasi mai dovuto venire ...

Comunque Roger forever ... sempre e comunque !!!

Infatti era un chip&charge "sbagliato"... Per lo meno, prima di quelle 20 tighe sulle gengive, un sospettino avrebbe dovuto covarlo!

Se attacchi la seconda di servizio con quell'anticipo...devi seguire il "Manuale delle Giovani Marmotte Tennistiche", che prevede proprio l'attacco in back "direttamente" sul giocatore che rientra dallo swing del servizio.
Grazie al cielo Bertolucci non ha commentato "alla sua maniera"...ma se lo avesse fatto Panatta in coppia con lui, gli avrebbe tirato bestemmia e racchetta...
Come fa Federer quando si ostina...ha continuato a giocarlo a uscire pensando di vedere scivolare palla ed avversario. L'avversario e la palla, invece, sono stati su. Perché lo giocava in diagonale? Perché forse pensava di sfruttare un angolo d'incidenza più basso? Forse. Ma se vedi che la palla non si abbassa...porca padella!!!!

mfortuna ha scritto:Il chip & charge invece secondo me era perfetto 

Però come giustamente faceva notare anche Bertolucci, lo devi fare profondo e centrale per non aprire angoli a Djokovic

Roger invece troppe volte si ostinava a cercare un angolo del campo offrendo a Djokovic spazio per passare

Fateci caso , le poche volte che ha attaccato centrale l'altro è sempre andato in grande difficolta

Inoltre Roger ha usato poco lo slice di rovescio corto per chiamare a rete Djokovic e passarlo ... e infatti non ci quasi mai dovuto venire ...

Comunque Roger forever ... sempre e comunque !!!

Non è solo questione di angoli ma anche di rubare il rempo, perché il chip centrale sta meno in aria rispetto al chip in diagonale...visto che già è una palla, quella in back, che veleggia.
Giocando il chip sui piedi dell'avversario, lo costringi a recuperare molto velocemente la posizione dopo lo swing e, va bene che Djoko è una saetta, però proprio una piattaforma per sparare un dritto anomalo non l'avrebbe avuta. Per lo meno non comoda. Su uno come lui, invece, il chip di rovescio (con l'erba attuale di Wimbledon) è quasi un calcio di rigore se la palla non ruota. Ora, capisco che Federer è molto orgoglioso del suo back (e fa bene)...però, il back di risposta - santa polenta - non sarà mai carichissimo di spin....
Concludo con un bel "bohhhhhhh??????".

mfortuna ha scritto:Il chip & charge invece secondo me era perfetto 

Però come giustamente faceva notare anche Bertolucci, lo devi fare profondo e centrale per non aprire angoli a Djokovic

Roger invece troppe volte si ostinava a cercare un angolo del campo offrendo a Djokovic spazio per passare

Fateci caso , le poche volte che ha attaccato centrale l'altro è sempre andato in grande difficolta

Inoltre Roger ha usato poco lo slice di rovescio corto per chiamare a rete Djokovic e passarlo ... e infatti non ci quasi mai dovuto venire ...

Comunque Roger forever ... sempre e comunque !!!

Esatto, dava angolo a Nole.
Ricordo un suo passante a 130Kmh  

Lo slice di rovescio corto doveva usarlo di più ma probabilmente non era facile giocarlo.

Però parliamo di un gioco troppo complicato, estremo, li li tra l'errore e il punto.
Domenica abbiamo avuto la dimostrazione che nemmeno Roger può giocare e vincere in questo modo contro Nole o Rafa.
Da cui capisco o comprendo la sua ostinazione a giocare da fondo negli anni passati.
è un gioco che non paga. Puoi farlo con dei modesti giocatori ma contro i primi, perdi inesorabilmente.

Per il resto della stagione, farei firma per un 1000, una SF agli US Open e un buon risultato alle WTF.

Altri Slam salvo miracoli e/o passi falsi dei primi, non ne porterà a casa.     

Beh, attenzione, "perdi inesorabilmente" non mi pare la descrizione giusta della partita dell'altro ieri.. Con qualche raddrizzatina tattica (è un testone! ) la poteva tranquillamente portare a casa.. Senza contare che sul 4-4 al quinto è una roulette russa.... Ed in quel caso, probabilmente adesso saremmo qui a parlare del miglior giocatore di sempre, della supremazia della tecnica sulla potenza, dell'estro sulla continuità, dell'uomo sulla macchina...

ronwelty ha scritto:Beh, attenzione, "perdi inesorabilmente" non mi pare la descrizione giusta della partita dell'altro ieri.. Con qualche raddrizzatina tattica (è un testone! ) la poteva tranquillamente portare a casa.. Senza contare che sul 4-4 al quinto è una roulette russa.... Ed in quel caso, probabilmente adesso saremmo qui a parlare del miglior giocatore di sempre, della supremazia della tecnica sulla potenza, dell'estro sulla continuità, dell'uomo sulla macchina...

Mi spiace ma non la vedo allo stesso modo.
Il dominio di Nole è stato evidente. Doveva e poteva chiudere in 3 massimo 4 set.
Il quinto set, Roger poteva brekkare i primi 4 game. Poi Nole è ritornato in partita ed era solo questione di tempo.
Contro Nole o Rafa, il quinto non è una roulette ma la certezza della sconfitta

è stata incredibile la reazione di Roger sul 5-2 al quarto set. Veramente da campione!

Poteva chiudere in 3 set come, se ha perso il primo?
Il secondo set lo ha perso Federer...
Il terzo Djokovic ha asfaltato Federer.
Nel quarto Federer ha giocato quel tennis che si deve giocare a Wimbledon. Nole non lo ha manco capito.
Nel quinto ha prevalso Djokovic, la sua freschezza atletica e la sua malizia da vero campione.
Nel complesso, mi sento di dire che Federer "non ha vinto", piuttosto che dire "ha perso".
Mentre Djokovic può tranquillamente dire di aver vinto Wimbledon perché ha giocato il 5° set....come andava giocato.

kingkongy ha scritto:Poteva chiudere in 3 set come, se ha perso il primo?
Il secondo set lo ha perso Federer...
Il terzo Djokovic ha asfaltato Federer.
Nel quarto Federer ha giocato quel tennis che si deve giocare a Wimbledon. Nole non lo ha manco capito.
Nel quinto ha prevalso Djokovic, la sua freschezza atletica e la sua malizia da vero campione.
Nel complesso, mi sento di dire che Federer "non ha vinto", piuttosto che dire "ha perso".
Mentre Djokovic può tranquillamente dire di aver vinto Wimbledon perché ha giocato il 5° set....come andava giocato.

Il primo Nole si è fatto fregare da Roger ma aveva sempre tenuto senza alcun problema il servizio.
Il secondo lo ha perso Roger mi sembra eccessivo. Anche nel primo aveva avuto qualche difficoltà a tenere il servizio.
Terzo ok
Quarto come il terzo ma Nole sul suo servizio è andato in bambola e Roger ha tirato fuori l'orgoglio del campione e ha giocato divinamente come dici te.
Credi che quel gioco sia sostenibile per 4 ore?

Nole ha vinto la finale meritatamente dimostrandosi superiore al suo avversario.
Roger ha fatto il miracolo portandolo al quinto. Era totalmente dipendente dalla prima di servizio. 30% dei punti sulla seconda