London ATP World tour finals

wow quindi segui le partite dal vivo da 20 anni a questa parte e riesci a ricordarti esattamente e confrontare senza alcun dubbio la di palla che avevano 20 anni con quella di adesso. complimenti!

È incredibile come alcune persone siano incapaci di esprimere il proprio dissenso o la propria opinione su un determinato argomento senza sottintendere costantemente che chi non la pensa come loro è da considerarsi un idiota.

Caro giuntaman nonostante il tuo essere anti-Federer ti voglio bene, ma tu, che come me, hai vissuto Edberg, McEnroe, Cash, Becker ecc ecc con gli occhi di un bambino/adolescente, come fai a non rimpiangere un po' quel tennis?

Sinceramente non riuscivo a guardare i tornei su terra rossa. Sicuramente molto vario ed imprevedibile il tennis sul veloce.

Posso pure capire chi dice che ora sia un tennis esasperato dal punto di vista fisico,e che alcuni possano trovarlo noioso... Ma ora qui di sta arrivando a dire che non sanno giocare a rete, e nemmeno da fondo!!

Di Media (non vincente) il rovescio Djokovic viaggiava sulle 76mph!!
Come si fa a dire che non è vero e che giocano con la stessa velocità di palla?

Giuntaman, certo che fra tutti gli esempi possibili degli anni '80 hai scelto proprio "ad arte"...  

... boh io quando guardo una partita di tennis anni 80 (ma anche una di calcio) ho come l'impressione che rispetto ad oggi vadano al rallentatore...

DrDivago ha scritto:Giuntaman, certo che fra tutti gli esempi possibili degli anni '80 hai scelto proprio "ad arte"...  

Dai prima avevo postato il master e non cambia il discorso  :p

Sicuramente certe partite dei Sanchez, Corretja, Bruguera, Berasategui, Mancini, Perez Roldan, Muster ecc ecc erano pesantucce, ma sul veloce c'era da godere. Era il bello di avere due sport in uno che oggi si e' persa. Ma anche su quello ci sarebbe da discutere perche' vedere giocatori spopolare sulla terra e non presentarsi a Wimbledon per evitare figuracce, o presentarsi e raccogliere umiliazioni, faceva un po' sorridere.
Per il resto siamo d'accordo: oggi vanno a rete poco e per questo si tende a pensare che non sappiano volleare.

E ci vanno poco perché sono pochi i colpi di preparazione che ti permettono di farlo senza essere impallinato

Di questi tempi andare a rete è come andare al macello. Con le racchette che ci sono oggi, e i rimbalzi quasi sempre regolari, chi va a rete rimedia due cose: gli applausi dei nostalgici... e i passanti fulminanti.
Chi resta dietro viene etichettato come pallettaro dopato ma quantomeno porta a casa le vittorie. Come biasimarlo?

Giuntaman. ...hai mai parlato,frequentato un giocatore professionista?Hai mai giocato con racchette di 430 grammi?Hai mai provato a giocare con budello tirato all'inverosimile?Se mi permetti tu faccio un paragone che per quanto assurdo è calzante....tu pensi che guidare una formula uno oggi sia lo stesso di 20 o 30 anni fa?Io non credo....eppure a 300 all'ora si andava anche 30 anni fa....Giocare con materiali che non sono gli stessi di oggi era maledettamente più difficile....oggi l'aspetto fisico prevale su quello tecnico...dato di fatto.Oggi escluso qualche fuoriclasse i giocatori sono monotematici ma non metto in dubbio l'efficacia. ....sicuramente il loro braccio (non il fisico) venti anni fa non sarebbe certamente quello dei campioni di allora.....ho 45 anni e ho avuto la fortuna di avere un amico fraterno che ha giocato da professionista e se mi permetti la mia opinione vale quanto la tua...come minimo.Non essere d'accordo poi è altra cosa.
Posso assicurarti che essere seduto molte volte anzi innumerevoli volte e vivere gli spogliatoi e gli allenamenti di un tennista onesto che ha vinto ed è arrivato numero 38 al mondo insegna....fidati.

Io ancora non ho capito se abbiamo lo stesso punto di vista. Sono D accortissimo che la differenza facciano i materiali. Non erano pippe prima e non lo sono ora secondoea si sono adattati a cosa era ed è più redditizio. 

Hai fatto un paragone calzante le F1 andavano a 300km/h in rettilineo allora come ora, ma i tempi sul giro sono ben diversi.

E infatti non i ho capito quando sostenevi ne tiravano forte prima come lo fanno ora. Una media di 100km/h sui pallegg da fondo non la tenevano e non ci credo nemmeno se me lo giura l ex 38 al mondo.

giuntaman ha scritto:Io ancora non ho capito se abbiamo lo stesso punto di vista. Sono D accortissimo che la differenza facciano i materiali. Non erano pippe prima e non lo sono ora secondoea si sono adattati a cosa era ed è più redditizio. 

Hai fatto un paragone calzante le F1 andavano a 300km/h in rettilineo allora come ora, ma i tempi sul giro sono ben diversi.

E infatti non i ho capito quando sostenevi ne tiravano forte prima come lo fanno ora. Una media di 100km/h sui pallegg da fondo non la tenevano e non ci credo nemmeno se me lo giura l ex 38 al mondo.

Infatti il paragone tennis-f1 non calza per niente. E' ovvio che la differenza la facciano i materiali, ma non diciamo eresie, nel tennis l'aspetto fisico non prevarrà mai su quello tecnico. Tanto è vero che tra un Djokovic e un Ferrer c'è un'abisso anche nei fondamentali (dritto e rovescio). Vogliamo parlare di Nadal? Volandri diceva che solo per per palleggiarci doveva stare all'altezza dei teloni... La tecnica si è semplicemente evoluta (come in qualsiasi altro sport) e si è adattata ai nuovi materiali. Non è che sia sparita.

Ti sto dicendo che nel tennis si è sempre tirato forte.....oggi si tira più forte per naturale evoluzione dei materiali e un naturale miglioramento atletico.....ma la tecnica oggi è meno importante che venti anni fa.....venti anni fa con quei materiali se non eri bravo c'era poco da fare.
Sono straconvinto che la maggior parte dei tennisti moderni teletrasportati nell'epoca dei Borg o giù di lì la palla non la vedrebbero mai.....

Non che oggi siano scarsi per caritä, ma sicuramente non hanno il talento di giocatori di altra epoca....hanno qualità diverse e sicuramente efficaci.
Per capirci un nadal con un borg con racchette di legno in quell'epoca non vincerebbe mai.....oggi un borg in questa epoca qualcosina vincerebbe....

cialisforever ha scritto:Ti sto dicendo che nel tennis si è sempre tirato forte.....oggi si tira più forte per naturale evoluzione dei materiali e un naturale miglioramento atletico.....ma la tecnica oggi è meno importante che venti anni fa.....venti anni fa con quei materiali se non eri bravo c'era poco da fare.
Sono straconvinto che la maggior parte dei tennisti moderni teletrasportati nell'epoca dei Borg o giù di lì la palla non la vedrebbero mai.....

A maggior ragione oggi devi essere un fenomeno allora se sono bravi tutti. Ma poi chi è che vince oggi non essendo bravo scusa?  


Perchè secondo te i tennisti del passato oggi cosa combinerebbero? Agassi l'altra sera ha ammesso che non sarebbe riuscito a stare neanche nei primi 5 probabilmente al giorno d'oggi. Lo spin ha cambiato radicalmente il modo di giocare. Si parla di evoluzione tecnica quindi, che si è succeduta a quella dei materiali.

se agassi adesso nel 2013 avesse 8 anni ,
stai sicuro che a 22 sarebbe primo al mondo
si preparerebbe come gli attuali pro

Beh, comunque da quel che mi risulta lo "SPIN" ai tempi di Agassi esisteva eccome...e le racchette non erano così diverse da quelle che i pro attuali usano sotto il pj...

secondo me l'inpugnatura e' cambiata , e la frustata che danno, una volta avanzava tutto il braccio, adesso frustano molto di polso

pink floyd ha scritto:se agassi adesso nel 2013 avesse 8 anni ,
stai sicuro che a 22 sarebbe primo al mondo
si preparerebbe come gli attuali pro

FedEx ha scritto:Beh, comunque da quel che mi risulta lo "SPIN" ai tempi di Agassi esisteva eccome...e le racchette non erano così diverse da quelle che i pro attuali usano sotto il pj...

Sono parole sue,non me le sono mica inventate. Recuperatevi la puntata in cui era ospite a Che tempo che fa.

E comunque non ho capito, Nadal ha vinto su ogni superficie dimostrando di essere il miglior prototipo del tennis moderno. Ha un dritto unico nel panorama tennistico. Cosa dovrebbe fare poveretto, giocare serve and volley con una continental per rispetto all'epoca del legno?

Nostra....ho specificato che a parità di condizioni la tecnica per manovrare materiali meno prestanti  come potevano essere le racche anni 80 doveva per forza di cose essere maggiore....oggi non è che sono meno bravi ma con questo tipo di tennis probabilmente la tecnica conta meno....ripeto probabilmente.Agassi con le metodologie di oggi faticherebbe....a scendere sotto i 5 al mondo anche a 50 anni....

Nadal è un fuoriclasse di questa epoca....il serbo probabilmente ha alzato ancora di più il livello, certamente anche tra questi due mostri è evidente la maggior completezza tecnica del serbo....simili nel gioco ma le maggiori capacitä tecniche del serbo si notano quando sono pari livello mentalmente e fisicamente....

Dire che Nadal ai tempi di Borg non avrebbe vinto niente è una castroneria paurosa. Nadal non ha avuto la fortuna di essere nato in un'epoca congeniale al suo tennis; Nadal, ESSENDO NATO IN UN'EPOCA DI CAMBIAMENTI, ha adattato il proprio gioco a quei cambiamenti. Se Rafael Nadal fosse nato nel 1960 allora avrebbe sin da bambino giocato Serve & Volley.
Prima sono venuti i cambiamenti, poi i giocatori. E non il contrario.
Provate voi a giocare di fino con una APD da 320 grammi tirata a 25 chili...

Secondo me nasci con determinate qualità....e doti.Nadal è fuoriclasse perché Ha queste qualità.

Determinati aspetti li hai o non li hai....Nadal ha ottimizzato il suo gioco e lo ha reso redditizio.Lui stesso ha sempre affermato di non avere certo la tecnica di altri e per questo ha curato aspetti che lo hanno portato a primeggiare.....