Diritto moderno

Salve a tutti, io ho imparato a fare un buon diritto in cui i piedi sono disposti perpendicolarmente alla rete, insomma "all'antica", e riesco a dare anche un buon top. Però ormai è diffusissimo il diritto in open stance. Che vantaggi ha questo nuovo dritto? Come devo distribuire il peso, insomma: istruzioni per l'uso!

credo che nell open stance si riesca ad accelerare sfruttando la rotazione del busto mentre nella neutral cè più una spinta lineare in avanti,però sempre che quest ultimo sistema stia tornando do moda

Il vantaggio piú evidente é la velocità di esecuzione, ovvero il tempo necessario a prendere posizione e poi ripartire per il prossimo colpo.
Sul fatto che possa esprimere piú top o potenza non ne sono convinto, un buon movimento del corpo in neutral é altrettanto efficace a mio parere.

Siccome nel gioco moderno la " botta" che viene data alla palla col dritto, piatto per piatto finirebbe collo sterminare i volatili che volano bassi , ecco che parte dell' energia deve essere impressa sotto forma di rotazione.
Ergo, con l'open stance risulta , a mio MODESTISSIMO parere, rispetto alla neutral :
1 ) A parita' di sforzo rotazione maggiore senza perdere potenza.
2 ) Con velocita' di esecuzione maggiore ( il colpo va sempre fatto in decontrazione ) , maggiore velocita' di uscita della palla e maggiore rotazione.
A me sembra che basti e avanzi per decidere.

Nulla a che vedere col mio dritto open stanze (nel senso che gli abitanti dei palazzi vicini al campo devono aprire le finestre delle stanze per evitare frantumazioni di vetri)
Comunque il dritto tradizionale ora è di difficile applicazione man mano che si aumenta il livello di bravura e quindi di velocità della palla.
Comunque a mio parere la spinta delle gambe è sicuramente superiore rispetto all' open stance

Stefano123 ha scritto:Salve a tutti, io ho imparato a fare un buon diritto in cui i piedi sono disposti perpendicolarmente alla rete, insomma "all'antica", e riesco a dare anche un buon top. Però ormai è diffusissimo il diritto in open stance. Che vantaggi ha questo nuovo dritto? Come devo distribuire il peso, insomma: istruzioni per l'uso!

I vantaggi principali la velocità di preparazione del colpo e la capacità di ritornare al centro dopo l'esecuzione. La open , o semi, Richiede uno swing più veloce, una presa più moderna, rotazione del busto, maggiore velocità di braccio, e soprattutto tante gambe per spingere a terra e riceverne la spinta verso l'alto.

E' più faticoso in genere, e se non si fa tutto bene e con grande spinta escono le famose trottoline amorose (già),palle si arrotate ma poco profonde e poco impegnative per l'avversario.
Però in open prendi angoli impensabili in neutral, a meno che tu non riesca a svitarti l'anca sinistra e penso anche a livello di top nn c'è paragone.

Il peso va quasi tutto sulla gamba destra,che è quella che spinge.

Arriverà qualcuno a spiegarti bene

il mio maestro mi consiglia di usare l'open stance solo se sono in recupero mentre se ho il tempo per farlo di mettermi in neutral o semi-open.
di solito sono sempre in open perchè sono pigro nei movimenti...

kk hai letto l articolo sull ultimo tennis italiano,dove Sartori commenta il diritto di nadal?che vuol dire per avvicinarsi di più al punto del rimbalzo i giocatori ricominciano ad usare il piede sinistro?

Nulla a che vedere col mio dritto open stanze (nel senso che gli abitanti dei palazzi vicini al campo devono aprire le finestre delle stanze per evitare frantumazioni di vetri)

ahahah


Ma siamo così sicuri che sia per certo superiore la "open"? e non solo diversa?
io mi trovo benissimo un po' più neutral/closed!magari la open si adatta ad un gioco più moderno e anche io la uso nei recuperi o se sono in ritardo..però io sinceramente se uno ha un buon dritto in neutral non lo abbandonerei

Buonasera, ho letto tutti i vostri messaggi, e vi ringrazie immensamente. M ho anche fatto diversi test sul campo, e tutto è andato a svantaggio della open stance. Sembrava sempre che la palla mi vanisse addosso, e quando tiravo uscivano delle palle senza peso, alte (troppo) e poco profonde. Con la neutral/closed stance le cose cambiavano, appoggiandomi bene sul piede più avanzato (il sinistro per i destrosi) riusciva a tirare molto forte, con ottimo top spin e davo anche un buon peso alla palla. E' normale che nei primi tempi di apprendimento della open stance accada questo, o sono io che sono portato per un diritto in neutral?

Sono tutte giuste le cose che ho letto sulla open stance. e quando vedo Nadal giocare, con quel finale sopra la testa e la posizione aperta, non posso che pensare che il tennis moderno vada in quella direzione.

Poi, vedo Roger: la sua posizione neutral, il finale al fianco, il piattone vecchio stile (quando serve), e ho ancora speranza che nel tennis, si possa diventare numeri 1 anche con stili e personalizzazioni del proprio stile diversi. Meno male....

(e non rispondetemi che Roger é finito, perché ha perso a Madrid. State attenti, molto attenti....che Wimbledon é vicino, e potreste rimanerci male...)

lucioa ha scritto:il mio maestro mi consiglia di usare l'open stance solo se sono in recupero mentre se ho il tempo per farlo di mettermi in neutral o semi-open.
di solito sono sempre in open perchè sono pigro nei movimenti...

Anche a me dice di giocare open solo nei recuperi, pero' se ho il tempo mi dice di giocare chiuso e non neutral o semi open.