Master 1000 Montreal

Promemoria primo messaggio :

Allora ragazzi,domani riparte la stagione master sul cemento con montreal.
ci sono tutti i top 20,tranne soderling che si è fatto male al polso se non sbaglio.

cosa vi aspettate?vincitore secondo voi?qualche outsider?

io dico che vince federer,in finale con djokovic o roddick...come outsider avrei detto fish ma sembra alla frutta.
spero si risveglino blake e tsonga,perchè già non c'è dent,ne nalbandian,fish è alla frutta...tra i miei preferiti c'è solo roddick che può fare qualcosa,sennò mi annoio!!!

a voi la parola!

KingBM ha scritto:secondo me,ultimamente (anche per colpa dei media) si sta prendendo questa bruttissima abitudine di fare questa "sfida a 5"...mettono in mezzo sempre i primi 4 e poi mettono come "insidioso" il giocatore del momento (dopo il rg era soderling,dopo wimbledon roddick ecc...)e se uno non batte uno di questi ha giocato contro brocchi (o senza avversari,come volete! )

io non sono affatto d'accordo,perchè è vero che i primi 4 sono migliori (e non lo dico io,ma la classifica...che fa vedere che il distacco c'è) ma non per questo tutto è scontato ecc...(tipo mi vengono i nervi quando vidi al rg il PRIMO giorno il mitico scanzi che disse "nadal già in finale"...ste cose non hanno senso)anche perchè in questi anni simon ha battuto nadal,tsonga ha buttato federer,roddick ha battuto murray ecc...

mi hai ricordato simon..

tempo fà era un gran bel giocatore insidioso che non mollava mai nemmeno un punto, e ora è irriconoscibile.. avrei scommesso su una sua esplosione definitiva per quest'anno

MichaelStich ha scritto:

KingBM ha scritto:secondo me,ultimamente (anche per colpa dei media) si sta prendendo questa bruttissima abitudine di fare questa "sfida a 5"...mettono in mezzo sempre i primi 4 e poi mettono come "insidioso" il giocatore del momento (dopo il rg era soderling,dopo wimbledon roddick ecc...)e se uno non batte uno di questi ha giocato contro brocchi (o senza avversari,come volete! )

io non sono affatto d'accordo,perchè è vero che i primi 4 sono migliori (e non lo dico io,ma la classifica...che fa vedere che il distacco c'è) ma non per questo tutto è scontato ecc...(tipo mi vengono i nervi quando vidi al rg il PRIMO giorno il mitico scanzi che disse "nadal già in finale"...ste cose non hanno senso)anche perchè in questi anni simon ha battuto nadal,tsonga ha buttato federer,roddick ha battuto murray ecc...

mi hai ricordato simon..

tempo fà era un gran bel giocatore insidioso che non mollava mai nemmeno un punto, e ora è irriconoscibile.. avrei scommesso su una sua esplosione definitiva per quest'anno

eh si..per questo un campione si vede anche nella continuità,perchè sennò verdasco sarebbe top 5 da anni per dirne una!!!!

MichaelStich ha scritto:su questo hai ragione, però per federer è molto piu difficile incontrare murray djokovic e nadal che roddick soderling haas e compagnia bella...

Non vorrei scoprire l'acqua calda ma immagino che non solo per Federer ma per ogni giocatore del mondo sia più difficile incontrare il numero 2, 3 o 4 piuttosto che giocatori di classifica inferiore.
Il punto è che, numeri alla mano, il numero 2, 3 o 4 del mondo contro i giocatori di classifica inferiore, nei Major, ci perdono spesso confermando quanto sia difficile restare con continuità a quei livelli a differenza del record impressionante dello svizzero.
Guardando la cosa da questo punto di vista, secondo me, forse riesce più facile attribuire il giusto valore a certe vittorie.

Renudo ha scritto:

MichaelStich ha scritto:su questo hai ragione, però per federer è molto piu difficile incontrare murray djokovic e nadal che roddick soderling haas e compagnia bella...

Non vorrei scoprire l'acqua calda ma immagino che non solo per Federer ma per ogni giocatore del mondo sia più difficile incontrare il numero 2, 3 o 4 piuttosto che giocatori di classifica inferiore.
Il punto è che, numeri alla mano, il numero 2, 3 o 4 del mondo contro i giocatori di classifica inferiore, nei Major, ci perdono spesso confermando quanto sia difficile restare con continuità a quei livelli a differenza del record impressionante dello svizzero.
Guardando la cosa da questo punto di vista, secondo me, forse riesce più facile attribuire il giusto valore a certe vittorie.

gli altri non hanno la continuità che ha federer negli slam proprio perchè è il piu forte.. è di gran lunga il piu forte e il piu continuo negli slam.. è praticamente impossibile batterlo prima della semifinale quando si tratta di giocare per 5 set e i numeri e i fatti lo dimostrano.. gli altri seppur forti, non sono così continui come lui..

Oggi tanto per gradire Juan Martin Del Potro ha ribattuto Nadal per la seconda volta consecutiva.

Skorpion ha scritto:Oggi tanto per gradire Juan Martin Del Potro ha ribattuto Nadal per la seconda volta consecutiva.

del potro è migliorato molto quest'anno.. sta diventando un gran bel giocatore.. ieri ha disputato un grande match.. nadal si è mosso bene, l'ho visto in ripresa, ma del potro ieri è stato superiore..

ottimo anche roddick che ormai vince sempre contro djokovic.. anche se ieri djokovic sembrava aver iniziato bene il match, è bastato un break per perdere il primo set.. nel secondo stava avanti 3-1 con la palla per il 4-1, curioso episodio, roddick tira la palla sulla linea e il giudice la chiama fuori, quindi in teoria 4-1 per djokovic.. invece djokovic che fa?? avvisa roddick che la palla sicuramente ha toccato la linea e gli consiglia di chiamare il challenger, e roddick che si era quasi seduto per cambiare campo, lo ringrazia per l'avviso e chiama il falco che da la palla buona, allora si continua a giocare quel game e roddick fa il contro break.. djokovic sarebbe andato 4-1, invece si riprende sul 3-2 e il secondo set finisce al tie break dove ha la meglio andy, meritatamente.. complimenti ad andy per la bella gara, vittoria meritata e complimenti anche a nole per il fair play, non è da tutti questo bel gesto leale e sportivo

inspiegabile invece il ko di federer che non posso descrivere perchè non ho visto il match, stessa cosa per la vittoria di murray contro davydenko.. dalle 21 si parte con le semifinali, murray-tsonga e non prima dell'una la seconda semifinale del potro-roddick

L' emozione più grande ormai è passata, dopo quel po pò di match tra JMDP e Rafael Nadal

Cmq ieri JMDP si è discostato dal suo solito Vanga-tennis

murray primo finalista.. 6-4/7-6 contro un tsonga troppo sprecone nel tie break del secondo set

Skorpion ha scritto:

MichaelStich ha scritto: e lo credo che ha vinto due
slam .. basta guardare come li ha vinti ... il roland lo ha vinto senza
avversari ..

Anche Nadal nel 2008 ha tirato dritto
fino alla coppa battendo, tra gli altri, Almagro e Verdasco in versione
ridicola e stile compiacente. Almeno Federer la palla non te la fà
vedere e fa i punti di suo mentre il torneo RG 08 è stato orrendo con
un oceano di errori da parte degli avversari dello Spagnolo che
scendevano in campo già battuti prima di iniziare ed incapaci di
buttare la palla dall' altra parte persino sullo 0/40 e servizio dello
Spagnolo. Poi dire senza avversari nel caso di Federer è patetico
visto che lo Svizzero è uno che gioca e fà giocare senza particolari
tatticismi oltre ad essere uno dei più grandi interpreti della storia
del gioco rapido. Chi gioca a tennis sul campo si rende conto della
differenza di palla tra un giocatore ed un altro e sicuramente Federer
ha una padronanza dei colpi assoluta che fa sembrare scarsi i suoi
avversari.

E ci risiamo...

...ma è mai possibile che quando uno esprime la sua opinione su Federer
ci debba essere subito una reazione di questo tipo, quasi che una
persona non possa dire nulla su Federer che non sia un complimento.

Ma non è possibile dare del "patetico" ad una idea ed una visione di un'altra persona.

Ognuno ha il diritto di avere la sua idea e qui non si tratta di tifo.

Io credo che Federer vinca perché non ha avversari all'altezza e la mia opinione DEVE essere rispettata esattamente come la tua che invece dici il contrario.

Io non dò del patetico né a te, né alle tue idee e tu non dare del patetico ad idee diverse dalle tue.

E sempre dai "tifosi" di Federer viene questo lirvore...

...non capirò mai il motivo.

E poi si tira sempre in ballo Nadal, con esultanze quando perde, cosa
che nessuno fa quando perde lo svizzero, neppure i più accaniti tifosi
di Rafa.

Non ne capisco il motivo, io, quando c'era il "mio" Big Jim Courier
speravo incontrasse sempre i più forti e li battesse sul campo al loro
meglio, se poi perdeva pace, ma non mi auguravo passeggiate contro
giocatori più scarsi (o infortunati) solo per avere qualche titolo in
più...

Un po' di sportività ci vuole, almeno nel tennis.

Il tutto secondo me, naturalmente.

P.S.= Tra l'altro la cosa ridicola è che a me piace pure come gioca Federer, ma questo atteggiamento dei suoi tifosi proprio non lo condivido.

MichaelStich ha scritto:
d'accordo con te sull'analisi del rg del 2008, però nadal per vincerlo ha dovuto vincere contro djokovic e contro federer.. federer quest'anno no.. la differenza è un pò questa.. ma la colpa mica è di federer, se gli altri si sono fatti eliminare.. anzi è stato solo bravo ad approfittarne

Quoto.

MichaelStich ha scritto:

Skorpion ha scritto:Quella che è inaccettabile è la considerazione sugli avversari di Federer in generale e da parte dei tifosi di Nadal e dei non tifosi di Federer stesso, un giocatore che sul campo tira delle robe di livello assolutamente "Alien". Uno che gioca a tennis se ne rende conto immediatamente, il fatto "che non ci sia partita" è dovuto alla rapidità degli scambi con cui chiude i punti che spesso sono degli uno-due sia al servizio che in risposta. Questo da una sensazione di eccessiva velocità nel "perdere" il punto da parte avversaria ma è unicamente bravura dello Svizzero che sa tirare winner in qualsiasi modo e da qualsiasi posizione. Così come è bravura del Nadal della situazione nell' andare a recuperarli e rimettere, rispondere con robe altrettanto stile "Alien", ma arrivare ad affermare che non ci siano stati avversari è davvero poco sportivo e denota scarsa comprensione dell' essenza del gioco.

ma chi ha detto senza avversari????? io ho solo detto che ha vinto incontrando giocatori meno forti di murray djokovic e nadal... tu non sei d'accordo??? mi spiace ma i fatti mi danno ragione... io sono il primo a pensare che avrebbe vinto anche se avesse incontrato murray djokovic e nadal (eccetto parigi in terra), però così non è stato... come da tifoso di djokovic sono il primo ad ammettere che a wimbledon aveva dalla sua parte tutti gli avversari piu facili possibile almeno fino alla semifinale.. che male c'è ad ammettere che ha vinto incontrando i meno forti???? se così è stato veramente??? e ripeto, sono il primo a pensare che avrebbe vinto pure contro i piu forti.. perchè lui è il piu forte.. anche se molte volte se la fa sotto contro nadal..

E' proprio questo il punto...

...c'è di male che forse con Federer non si può perché è "lesa maestà" forse...?

Oppure il fatto è che non si capisce nulla di tennis...

...o forse che si è tifosi di Nadal, boh...

MichaelStich ha scritto:

Renudo ha scritto:

MichaelStich ha scritto:ma chi ha detto senza avversari?????...

MichaelStich ha scritto:e lo credo che ha vinto due slam.. basta guardare come li ha vinti... il roland lo ha vinto senza avversari..

Skorpion ha scritto:

MichaelStich ha scritto:e lo credo che ha vinto due slam.. basta guardare come li ha vinti ... il roland lo ha vinto senza avversari ..

si vabbè, ma era inteso come dire che non ha incontrato i migliori.. infatti nel corso della mia analisi penso di avere spiegato bene cosa intendevo.. senza avversari l'ho detto come un modo di dire, per intendere che non ha incontrato i primi 4...

Io l'avevo capito, forse perché sono tifoso di Edberg e Courier...

Renudo ha scritto:e che Nadal sia talmente forte da andare a casa contro lo scarsissimo Soderling (RG).

Senza un ginocchio, ma è vero, questo non conta se si tifa per Roger.

Skorpion ha scritto:Oggi tanto per gradire Juan Martin Del Potro ha ribattuto Nadal per la seconda volta consecutiva.

Skorpion ha scritto:

Skorpion ha scritto:L' emozione più grande ormai è passata, dopo quel po pò di match tra JMDP e Rafael Nadal

Sono proprio questi i post a cui mi riferivo prima.

Non odiate Rafa perché batte sempre Federer...

...in fondo lo svizzero è il più forte di tutti quindi perché esultare così o tifare contro?

Non mi sembra di aver visto neppure un post similare con giubilo sulla sconfitta contro Jo Wilfried Tsonga, ci si chiedeva solo come potesse aver perso una partita già vinta a quel modo...

...mah, tutto ciò mi continua a lasciare perplesso.

MichaelStich ha scritto:curioso episodio, roddick tira la palla sulla linea e il giudice la chiama fuori, quindi in teoria 4-1 per djokovic.. invece djokovic che fa?? avvisa roddick che la palla sicuramente ha toccato la linea e gli consiglia di chiamare il challenger, e roddick che si era quasi seduto per cambiare campo, lo ringrazia per l'avviso e chiama il falco che da la palla buona, allora si continua a giocare quel game e roddick fa il contro break.. djokovic sarebbe andato 4-1, invece si riprende sul 3-2 e il secondo set finisce al tie break dove ha la meglio andy, meritatamente.. complimenti ad andy per la bella gara, vittoria meritata e complimenti anche a nole per il fair play, non è da tutti questo bel gesto leale e sportivo

Questo si che è sport.

@@Alex@@ Non hai capito che non sono tifoso di Federer ma lo affermi con sicurezza, sbagliando.

Chissà se Murray avrà vita facile con un Del Potro così in forma, soprattutto mentalmente...

Alex ha scritto:Sono proprio questi i post a cui mi riferivo prima

Vuoi mettere la soddisfazione di battere un campione vero come Rafa e quella di vincere con uno scarsone come Federer?

Felipo ha scritto:Chissà se Murray avrà vita facile con un Del Potro così in forma, soprattutto mentalmente...

La curiosità di verificare JMDP in finale è grande. Murray è un giocatore che sbaglia pochissimo quando è in palla ma JMDP sembra avere le armi per giocarsela attaccandolo con vigore ed avanzando, una tattica in cui l' Argentino sembra essere fortarello.

io ho paura che del potro scoppi...e pi andy non ha grandi pressioni,dopo che è il nuovo numero 2...non vorrei solo che arrivi "l'effetto pennetta" (che dopo giorni di imbattibilià,giustamente,dopo aver raggiunto un traguardo leggendario sia "appagato") per lui.

Alex ha scritto: E ci risiamo...

Questo modo di apostrofare ad esempio è inaccettabile. "Non è possibile dire "ci risiamo" ad una idea ed una visione di un'altra persona. Ognuno ha il diritto di avere la sua idee".

No caro Alex non "ci risiamo" per niente.

Alex ha scritto: Ma non è possibile dare del "patetico" ad una idea ed una visione di un'altra persona.

Ne tantomeno è possibile che ad una idea ed una visione di un'altra persona tu rispondi "Dici così perchè sei tifoso di Federer".

Alex ha scritto:

Renudo ha scritto:e che Nadal sia talmente forte da andare a casa contro lo scarsissimo Soderling (RG).

Senza un ginocchio, ma è vero, questo non conta se si tifa per Roger.

Skorpion ha scritto:

Alex ha scritto:Sono proprio questi i post a cui mi riferivo prima

Vuoi mettere la soddisfazione di battere un campione vero come Rafa e quella di vincere con uno scarsone come Federer?

Skorpion ha scritto:

Alex ha scritto: Ma non è possibile dare del "patetico" ad una idea ed una visione di un'altra persona.

Ne tantomeno è possibile che ad una idea ed una visione di un'altra persona tu rispondi "Dici così perchè sei tifoso di Federer".

sono assolutamente d'accordo con le cose che ha detto alex, ma sono solo opinioni ragazzi.. visto che forse per colpa mia siamo andati un pò off topic e se continuiamo così non la finiamo piu, propongo di tornare a dedicarci di nuovo totalmente al torneo di montreal, altrimenti non si finisce piu, perchè ognuno ha le sue opinioni, che siano condivise o no... io mi scuso con voi per avervi portato off topic.. se vogliamo parlare della situazione di quest'anno di federer si può sempre aprire un topic apposito, ma sono sicuro che anche lì non ne veniamo fuori, perchè ognuno ha le sue opinioni e non si finisce piu di ribattere.. per questo propongo di continuare a dedicarci su questo master 1000 che stasera ci offrirà una bella finale tra i due giocatori piu emergenti del momento..

KingBM ha scritto:io ho paura che del potro scoppi...e pi andy non ha grandi pressioni,dopo che è il nuovo numero 2...non vorrei solo che arrivi "l'effetto pennetta" (che dopo giorni di imbattibilià,giustamente,dopo aver raggiunto un traguardo leggendario sia "appagato") per lui.

mi sta piacendo molto del potro in questo torneo.. ieri tifavo roddick, però del potro tutto sommato si è meritato la vittoria.. spero che stasera ci regali un altro bel match combattuto contro murrat