Racchetta per progredire

Promemoria primo messaggio :

Salve a tutti,
sono nuovo di questo forum, ho 32 anni e ho iniziato a giocare a tennis da poco, poco più di un anno, gioco 2 volte a settimana in modo costante: lezione individuale con maestro + partita con amico. Ora riesco a giocare dignitosamente, diciamo ad un passo successivo dal principiante, prevalentemente gioco più da fondocampo con colpi potenti (ci provo!! ) e profondi sia piatti che in topspin e rovescio ad una mano.
Ho iniziato e gioco ancora con una Head nanoti.sonic per principianti, oversize 107in, 250 gr, profilo 26, e bilanciamento 345 ........
Dopo aver provato una Head Radical Pro per 20 minuti, vedendo che facevo meno fatica a far uscire colpi potenti e precisi, mi son detto che forse era ora di una racchetta nuova che mi permetta di migliorare il gioco ma allo stesso tempo mi preservi da infortuni, tra l'altro mai avuti al braccio (crociato ant. e lombalgia da ernia a disco: già dato ) perciò mi preoccupo nel cambio racchetta.
Diciamo che punto a raggiungere un ottimo livello amatoriale, mi consigliate anche voi di cambiare racchetta ? Quale allora e con quali corde ?

Grazie
Salvatore

trovata! Maggiore stabilità torsionale del 23% (dicono )

23% in più rispetto a cosa? alle racchette di legno? ehhh il marketing..

Grazie Eiffel, grazie a tutti per i consigli.

Racchetta trovata su MrTennis a 90 euro ma quelle corde non le ha, qualcosa di simile che vendono loro ?

Grazie ancora

Manza ha scritto:23% in più rispetto a cosa? alle racchette di legno? ehhh il marketing..

Mi pare evidente che sia rispetto alle racchette che non hanno quella sezione sugli steli.
Mi pare anche strano che la Wilson si metta a pubblicizzare tanto una cosa falsa, esponendo i propri ingegneri a risate generalizzate.

Analizzando la questione, il peso della racchetta con la tecnologia FX è concentrato maggiormente verso il cuore.
Quindi, guardando il problema dal lato opposto, si potrebbe dedurre che apporre dei pesi a ore 3 ed a ore 9 diminuisca la stabilità torsionale.
Non credo di avere nelle mani tanta sensibilità da poterne sentire gli effetti e quindi lascio a voi la parola.

Magari ci penso ancora su e tiro fuori un'equazione

Anzi, più ci penso e più ci credo. I pesi vicino al cuore della racchetta aumentano la stabilità alla torsione, a parità di tutti gli altri parametri fisici.

Poi magari la Fx è fatta con lo zucchero e non è stabile, ma a livello di disegno del telaio penso che la Wilson abbia ragione.

Spero che Eiffel mi spieghi qual è il parametro/i in base al quale si giudica la stabilità, per non sbagliare il prossimo acquisto.

chiros ha scritto:

Manza ha scritto:23% in più rispetto a cosa? alle racchette di legno? ehhh il marketing..

Mi pare evidente che sia rispetto alle racchette che non hanno quella sezione sugli steli.
Mi pare anche strano che la Wilson si metta a pubblicizzare tanto una cosa falsa, esponendo i propri ingegneri a risate generalizzate.

Analizzando la questione, il peso della racchetta con la tecnologia FX è concentrato maggiormente verso il cuore.
Quindi, guardando il problema dal lato opposto, si potrebbe dedurre che apporre dei pesi a ore 3 ed a ore 9 diminuisca la stabilità torsionale.
Non credo di avere nelle mani tanta sensibilità da poterne sentire gli effetti e quindi lascio a voi la parola.

Magari ci penso ancora su e tiro fuori un'equazione

la mia era una semplice battuta ironica...
solitamente giudico la racchetta in base alle sensazioni che mi trasmette sul campo, per i numeri e i dati aspettiamo il mastro Eiffel..

chiros ha scritto:Anzi, più ci penso e più ci credo. I pesi vicino al cuore della racchetta aumentano la stabilità alla torsione, a parità di tutti gli altri parametri fisici.

Poi magari la Fx è fatta con lo zucchero e non è stabile, ma a livello di disegno del telaio penso che la Wilson abbia ragione.

Spero che Eiffel mi spieghi qual è il parametro/i in base al quale si giudica la stabilità, per non sbagliare il prossimo acquisto.

è una delle racchette + stabili che ci siano in commercio e che io sappia viene anche consigliata come tale da moltissimi maestri , il 23% di cui parli non era neanche rispetto alle vecchie Cobra nota bene non Kobra commercializzate una decina di anni fa' ma alle attuali produzioni Wilson..cmq questa è solo la mia modesta opinione che mi trova daccordo con te e ho solo riportato quanto sento e leggo in giro su quest'ottimo telaio.

Purtroppo coi "si dice" e con il marketing non si fanno buoni telai, e questo ne è la prova. Lasciando perdere lo sweetspot (ridicolo per un telaio da 100") limitiamoci ai parametri di stabilità: due, ben chiari nelle menti dei tecnici, inerzia longitudinale (swingweight) e trasversale (twistweight).
Questi due dati, facilmente misurabili con apposita apparecchiatura (RAtest o simili), rappresentano la resistenza alla torsione del telaio, ovvero quanto lo stesso "spinge" e "controlla" di suo sotto l'impatto della palla, e sono espressi in kg/cmq. Ovviamente, più elevati sono, tanto più stabile è il telaio (ragione per la quale i pro appesantiscono i telai specie ai lati, a livelli per noi umani, "astronomici").

Per fare un esempio ben chiaro prendo come esempio due telai dello stesso fabbricante (Wilson), della stessa linea (Team FX) e di ovale uguale (100") e con le stesse corde (Sensation 16):

- KPro team FX (peso incordata 296gr., SW 308 TW 13,04)
- K Factor Kobra Team FX (318 gr., SW 297 TW 11,69)

Penso che anche un cieco possa notare che a fronte di un maggior peso (e quindi di una massa maggiore da opporre all'impatto) la massa di opposizione della Kobra è considerevolmente inferiore...per semplice riferimento, i valori della Kobra Tour con la stessa corda sono 320/311/13,96.
Il "segreto" della Pro Team FX..è la presenza del PWS (cioè di pesi trasversali...) ad ore 3 & 9...che aumentano le due inerzie ( e questo oltre a quanto detto sopra sulle racchette dei pro smonta la teoria alquanto "curiosa" di chiros...e non aggiungo altro...).
Il problema non è se è sbagliata l'idea "FX" -anzi, applicata ai telai giusti funziona, tant'è che Yonex ha elaborato un'idea simile sui suoi telai S-Fit - quanto che proprio "questo" progetto è "cannato" in pieno...e, senza custom, inefficente (tant'è che pure Tennis Warehouse consiglia di lavorarci su...)

In quanto ai maestri che la consigliano, ce ne sono anche di quelli che dicono che la Pure Drive protegge il braccio...

Dunque, vado avanti non per fare polemica ma per amore per la verità.
Non discuto i numeri, mi limito a evidenziare che la Kobra Team Fx è venduta a 299 g. I numeri dipendono da mille fattori costruttivi.

Ovvio che i pesi aumentano la stabilità all'impatto con la palla.

La maggiore stabilità che io intendo è legata al fatto che avendo meno pesi ai lati, il momento torsionale, dovuto al peso proprio della racchetta, sul manico diminuisce e quindi la racchetta è più maneggevole. Volendo spingere l'analisi più in profondità, posso notare che i pesi non sono stati tolti all'ovale bensì agli steli e quindi cercando di indebolire il meno possibile l'impatto con la palla.

Spero di essere stato chiaro. In altre parole è ovvio che se io tolgo un pezzo di una sezione sottoposta a un qualsiasi tipo di sollecitazione, diminuisco l'area resistente e quindi aumento gli sforzi sulle parti rimaste. Però, se devo togliere un po' di peso, è chiaro che cerco di toglierlo dove serve di meno. Qui ritorna il discorso che fa anche Eiffel che l'idea "FX" funziona. A parità di peso, credo che la distribuzione dei pesi sia buona per aumentare la maneggevolezza.

Tutto questo per dire che 300 grammi di peso già da soli identificano la racchetta come un modello non per agonisti bensì per amatori. Lo studio della distribuzione dei pesi della Wilson ha aiutato gli amatori cercando di aumentare la maneggevolezza del telaio.

Ah, il tutto ovviamente IMHO



Ringrazio sempre chi ha la pazienza di leggermi e di rispondermi.

Lo stesso concetto secondo me vale per la flessione della racchetta, rispetto all'asse longitudinale. Togliendo materiale dal cuore degli steli, tolo la parte di sezione sottoposta a sollecitazioni quasi nulle ( in quella zona la trazione e la compressione rispetto all'asse neutro dello stelo sono quasi a zero e quindi alleggerisco la racchetta nel modo giusto).

Chiros, scusa ma sei fuori strada..non ho mai detto che sia l'idea FX ad essere sbagliata o non funzionale...è sbagliata e non funzionale a quella racchetta.
Che l'idea sia intrinsecamente buona (lavorando su masse e materiali) non ci piove, visto che come detto Wilson, Yonex e pure Prince hanno pensato di adottarla...ma in quel caso specifico qualcosa in fase di progettazione è andato storto. Quindi le polemiche su fatti tecnici assodati mi sembrano inutili, tanto quanto teorie tecnicamente basate sul nulla come quella che siano i pesi ad ore 3 & 9 a rendere instabile il telaio quando è ovvio il contrario...

Non hai letto bene le mie risposte. So bene che non hai mai detto che l'idea FX sia sbagliata, infatti lo avevo sottolineato. Nemmeno il discorso sui pesi a ore 3 ed a ore 9 è stato capito bene. Sulla racchetta pure ho detto che non insistevo oltre, i numeri sono insindacabili. Non fa nulla, tanto l'importanza è relativa.

Perchè sarebbe una polemica? Per me è un piacere scrivere. Stavo cercando di capire come possono essere costruiti meglio i telai, sulla base della meccanica che conosco, non sul nulla. Io penso che a parità di materiali costruttivi, la distribuzione delle masse con tecnologia FX sia molto buona per una persona che non voglia appesantire troppo il braccio mantenendo una certa pesantezza all'impatto con la palla.

Alla prossima e grazie.

mi pare di capire che non tutte le racchette riescono col buco!

chiros ha scritto:Dunque, vado avanti non per fare polemica ma per amore per la verità.
Non discuto i numeri, mi limito a evidenziare che la Kobra Team Fx è venduta a 299 g. I numeri dipendono da mille fattori costruttivi.

Ovvio che i pesi aumentano la stabilità all'impatto con la palla.

La maggiore stabilità che io intendo è legata al fatto che avendo meno pesi ai lati, il momento torsionale, dovuto al peso proprio della racchetta, sul manico diminuisce e quindi la racchetta è più maneggevole. Volendo spingere l'analisi più in profondità, posso notare che i pesi non sono stati tolti all'ovale bensì agli steli e quindi cercando di indebolire il meno possibile l'impatto con la palla.

Spero di essere stato chiaro. In altre parole è ovvio che se io tolgo un pezzo di una sezione sottoposta a un qualsiasi tipo di sollecitazione, diminuisco l'area resistente e quindi aumento gli sforzi sulle parti rimaste. Però, se devo togliere un po' di peso, è chiaro che cerco di toglierlo dove serve di meno. Qui ritorna il discorso che fa anche Eiffel che l'idea "FX" funziona. A parità di peso, credo che la distribuzione dei pesi sia buona per aumentare la maneggevolezza.

Tutto questo per dire che 300 grammi di peso già da soli identificano la racchetta come un modello non per agonisti bensì per amatori. Lo studio della distribuzione dei pesi della Wilson ha aiutato gli amatori cercando di aumentare la maneggevolezza del telaio.

Ah, il tutto ovviamente IMHO



Ringrazio sempre chi ha la pazienza di leggermi e di rispondermi.

PIENAMENTE daccordo con te in tutto!

guidoyouth ha scritto:mi pare di capire che non tutte le racchette riescono col buco!

chiros ha scritto:

guidoyouth ha scritto:mi pare di capire che non tutte le racchette riescono col buco!

Infatti poi le rattoppano con le corde .....