Wimbledon 2009

Promemoria primo messaggio :



http://www.wimbledon.org

Il nuovo Centrale. E' tutto pronto, le qualificazioni iniziano tra 4 gioni e tra poco più di 7 il "torneo". Spero che l'erba quest'anno sia quella vera e non come ha detto ieri sera Pietrangeli a Super Tennis "erba battuta" e lui si che l' ha vista la vera erba

federervito ha scritto:A me Federer è sembrato alla frutta oggi! Completamente svuotato e stanco, si spostava malissimo e arrivava male sulla palla!

Io l'ho vista proprio come te.

Non mi aspettavo mai di vedere un Federer così.

Purtroppo credo che lo spettacolo che ci ha regalato dal 2003 al 2007, ho ancora ben impresse le sue prestazioni nella memoria, poesia pura, temo che ce le dovremo dimenticare

cristiano75 ha scritto:A me questa finale nn mi è piaciuta...
Diciamola: Roger ha giocato malino, c'è da sorprendersi che pur giocando malino HA VINTO!
Cmq, troppi pochi scambi, ormai la palla va così veloce, che nn si ha il tempo di andare a rete o di scambiare da fondo... insomma è stato quais solo uno scambio di battute... (basta vedere il punteggio), mi satvo quasi addormentando... perchè ogni volta che batteva uno si sapeva che faceva gioco... o quasi!
Insomma ci vorrebbe qualche cosa epr favorire lo spettacolo, perchè per me, battere e fare ace o ace sporco, nn è uno spettacolo... o sbaglio?!?!?!?

Firma anche tu la "mia" Petizione allora

c'era una volta in un circo un tipo che doveva cimentarsi nel fare l'amore su un ring progressvamente con cinquecento donne. Di fronte ad una folla immensa inizio' la sua performance, ma giunto alla 499 esima crollò e non raggiunse il record. Dal pubblico si udirono un paio di spettatori gridare:"frocio!"

max-max ha scritto:c'era una volta in un circo un tipo che doveva cimentarsi nel fare l'amore su un ring progressvamente con cinquecento donne. Di fronte ad una folla immensa inizio' la sua performance, ma giunto alla 499 esima crollò e non raggiunse il record. Dal pubblico si udirono un paio di spettatori gridare:"frocio!"

Nessuno credo che stia dando del "frocio" a Federer, è solo che dopo quello che ci ha regalato dal 2003 al 2007 come spettacolo è triste che sia "già" finito, tutto qui...

...almeno per me.

max-max ha scritto:c'era una volta in un circo un tipo che doveva cimentarsi nel fare l'amore su un ring progressvamente con cinquecento donne. Di fronte ad una folla immensa inizio' la sua performance, ma giunto alla 499 esima crollò e non raggiunse il record. Dal pubblico si udirono un paio di spettatori gridare:"frocio!"

pensate alla fanciulla che è rimasta a secco... ha aspettato brava brava il suo turno e poi, poverina, le si è rotto il giocattolo!
queste cose mi intristiscono, lo sapete che sono un tipo sensibile

Eros ha scritto:sarò una mosca bianca, ma a me il 5° set ha entusiasmato. ok, non sul piano tecnico, ma sull'intensità e sui nervi...
su roddick (premetto mi sono riavvicinato al tennis nel 2006 e non ho visto il roddick vincitore agli us open) credo abbia giocato la sua miglior partita, non l'ho mai viso fare così tanti punti di rovescio, il lungolinea è stata la sua marcia in più.
su federer, vorrei far notare che in un momento importante cone il tie break del secondo set, sul 6-2 si è inventato quel rovescio stretto di polso e poi due ace... e poi va bè l'american boy ci ha messo molto del suo con quella volè...

non sarà il roger dei tempi migliori, ma vederlo vincere così, soffrendo, gli dà ancora più merito rispetto a quando "passeggiava" sugli avversari.

vorrei dire l'ultima: si è criticato la velocità del gioco e le fucilate del servizio che hanno reso il gioco noioso... ma se fino a ieri abbiamo criticato la "terba" o "erba battuta" del centrale...

insomma, sarà merito di questo 5° set infito, ma io mi sono divertito.


ps: mi hanno detto che la sem roddicik-murray è stata fantastica, è vero?

quoto ogni singola parola...ammetto che il match in se è sufficente,ma di poco (quindi non tanto adatto ad una finale) ma il 5o set è stato emozionante!!!roddick alla fine l'unico break che ha ceduto è stato il punto finale (se non mi son perso qualcosa) e questo vuol dire che HA TENUTO IL SERVIZIO PER 4 ORE...roba impossibile per un sacco di gente..
con questa finale roddick ha ufficialmente il mio tifo:grandissimo lottatore,nervi d'acciaio,diritto bomba e per il servizio non spendo parole...in più adesso ha trovato 2 armi,il rovescio ed il gioco di volo (finalmente!!)...la prima sembra quasi perfezionata (chiedere a federer quanti vincenti di rovescio ha subito)mentre la seconda è ancora da lavorare,specie nel serve&volley che quelle poche volte che lo ha fatto gli è andata spesso bene (ci credo,con quel servizio!!!)
per federer non mi esprimo,perchè è l'unico che riesce a vincere una finale facendo unna valanga di errori gratuiti,questo la dice tutta!!

in conlusione,sono contento per roddick (che grazie anche a stefanki) che ha chiuso la bocca ai giornalisti che rompevano con "non la farà mai più una finale slam..." "ormai si è rassegnato ad essere di seconda linea" bla bla bla... e contento per federer per il suo titolo..ma l'anno prossimo spero di ritrovino in semifinale!!

va vogliamo parlare invece delle perle che si sono viste nella semi haas-federer?

forse i suoi avversri sono cresciuti e hanno imparato a contrastarlo, o forse nadal lo ha fatto tornare tra i "terrestri".

forse non saremo più deliziati dalle giocate di una volta, ma seocndo me (come diceva anche guido) lo sport è fatto di lotta, di tensione, di sofferenza... riesco insomma ad apprezzare di più le sue vittorie di oggi: nella vittoria di ieri c'è una componente "romantica" (in senso letterario ovviamente, nulla a che vedere con mirka!); in quelle di ieri è come si io dovessi affrontare un terza categoria. E' ovvio che questo fa quello che vuole e può permettersi di fare il figo colpendo palle impossibili perchè io non gli faccio nessuna paura...
vincendo così federer dimostra di essere più uomo di quanto non facesse prima e, forse, ora che ha imparato a soffrire può vincere anche con il miglior nadal (prima no...).

KingBM ha scritto:con questa finale roddick ha ufficialmente il mio tifo:grandissimo lottatore,nervi d'acciaio,diritto bomba e per il servizio non spendo parole...in più adesso ha trovato 2 armi,il rovescio ed il gioco di volo (finalmente!!)...la prima sembra quasi perfezionata (chiedere a federer quanti vincenti di rovescio ha subito)mentre la seconda è ancora da lavorare,specie nel serve&volley che quelle poche volte che lo ha fatto gli è andata spesso bene (ci credo,con quel servizio!!!)
per federer non mi esprimo,perchè è l'unico che riesce a vincere una finale facendo unna valanga di errori gratuiti,questo la dice tutta!!

in conlusione,sono contento per roddick (che grazie anche a stefanki) che ha chiuso la bocca ai giornalisti che rompevano con "non la farà mai più una finale slam..." "ormai si è rassegnato ad essere di seconda linea" bla bla bla... e contento per federer per il suo titolo..ma l'anno prossimo spero di ritrovino in semifinale!!

io quoto questa invece

Eros ha scritto:

max-max ha scritto:c'era una volta in un circo un tipo che doveva cimentarsi nel fare l'amore su un ring progressvamente con cinquecento donne. Di fronte ad una folla immensa inizio' la sua performance, ma giunto alla 499 esima crollò e non raggiunse il record. Dal pubblico si udirono un paio di spettatori gridare:"frocio!"

pensate alla fanciulla che è rimasta a secco... ha aspettato brava brava il suo turno e poi, poverina, le si è rotto il giocattolo!
queste cose mi intristiscono, lo sapete che sono un tipo sensibile

Grande Eros, hai esattamente sintetizzato come mi sento.

KingBM ha scritto:



con questa finale roddick ha ufficialmente il mio tifo:grandissimo lottatore,nervi d'acciaio,diritto bomba e per il servizio non spendo parole...in più adesso ha trovato 2 armi,il rovescio ed il gioco di volo (finalmente!!)...la prima sembra quasi perfezionata (chiedere a federer quanti vincenti di rovescio ha subito)mentre la seconda è ancora da lavorare,specie nel serve&volley che quelle poche volte che lo ha fatto gli è andata spesso bene (ci credo,con quel servizio!!!)
per federer non mi esprimo,perchè è l'unico che riesce a vincere una finale facendo unna valanga di errori gratuiti,questo la dice tutta!!

in conlusione,sono contento per roddick (che grazie anche a stefanki) che ha chiuso la bocca ai giornalisti che rompevano con "non la farà mai più una finale slam..." "ormai si è rassegnato ad essere di seconda linea" bla bla bla... e contento per federer per il suo titolo..ma l'anno prossimo spero di ritrovino in semifinale!!

Mi sei piaciuto moltissimo fratello

max-max ha scritto:

KingBM ha scritto:



con questa finale roddick ha ufficialmente il mio tifo:grandissimo lottatore,nervi d'acciaio,diritto bomba e per il servizio non spendo parole...in più adesso ha trovato 2 armi,il rovescio ed il gioco di volo (finalmente!!)...la prima sembra quasi perfezionata (chiedere a federer quanti vincenti di rovescio ha subito)mentre la seconda è ancora da lavorare,specie nel serve&volley che quelle poche volte che lo ha fatto gli è andata spesso bene (ci credo,con quel servizio!!!)
per federer non mi esprimo,perchè è l'unico che riesce a vincere una finale facendo unna valanga di errori gratuiti,questo la dice tutta!!

in conlusione,sono contento per roddick (che grazie anche a stefanki) che ha chiuso la bocca ai giornalisti che rompevano con "non la farà mai più una finale slam..." "ormai si è rassegnato ad essere di seconda linea" bla bla bla... e contento per federer per il suo titolo..ma l'anno prossimo spero di ritrovino in semifinale!!

Mi sei piaciuto moltissimo fratello

yo!!!! scherzo ovviamente!

Alex ha scritto:

Eros ha scritto:

max-max ha scritto:c'era una volta in un circo un tipo che doveva cimentarsi nel fare l'amore su un ring progressvamente con cinquecento donne. Di fronte ad una folla immensa inizio' la sua performance, ma giunto alla 499 esima crollò e non raggiunse il record. Dal pubblico si udirono un paio di spettatori gridare:"frocio!"

pensate alla fanciulla che è rimasta a secco... ha aspettato brava brava il suo turno e poi, poverina, le si è rotto il giocattolo!
queste cose mi intristiscono, lo sapete che sono un tipo sensibile

Eros, fratello dovete trovare un po' di tempo, tu e tua moglie per dedicarvi l'uno all'altra se no fra un po' scateni l'inferno

KingBM ha scritto:HA TENUTO IL SERVIZIO PER 4 ORE...roba impossibile per un sacco di gente..

A questa tua frase aggiungo solo una cosa che avvalora ancor di più la tua tesi:

"...roba impossibile per un sacco di gente.." soprattutto contro un giocatore che ha i riflessi e risponde bene come Roger Federer.

KingBM ha scritto:
con questa finale roddick ha ufficialmente il mio tifo:grandissimo lottatore,nervi d'acciaio,diritto bomba e per il servizio non spendo parole...in più adesso ha trovato 2 armi,il rovescio ed il gioco di volo (finalmente!!)...la prima sembra quasi perfezionata (chiedere a federer quanti vincenti di rovescio ha subito)mentre la seconda è ancora da lavorare,specie nel serve&volley che quelle poche volte che lo ha fatto gli è andata spesso bene (ci credo,con quel servizio!!!)
per federer non mi esprimo,perchè è l'unico che riesce a vincere una finale facendo unna valanga di errori gratuiti,questo la dice tutta!!

in conlusione,sono contento per roddick (che grazie anche a stefanki) che ha chiuso la bocca ai giornalisti che rompevano con "non la farà mai più una finale slam..." "ormai si è rassegnato ad essere di seconda linea" bla bla bla... e contento per federer per il suo titolo..ma l'anno prossimo spero di ritrovino in semifinale!!

Ti quoto soprattutto su Stefanki, mi piace veramente tantissimo come tecnico.

Con Gonzalez ha fatto miracoli, se potessi permettermelo per 1 mese e volessi fare una follia, sceglierei lui.

Sulla Stampa dove scrive Scanz ho provato a postare qualche commento ma non passa, non si smentisce mai

A me gli articoli che scrive Scanzi piacciono molto

...e, molto spesso, sono d'accordo con lui.

Alex ha scritto:

KingBM ha scritto:HA TENUTO IL SERVIZIO PER 4 ORE...roba impossibile per un sacco di gente..

A questa tua frase aggiungo solo una cosa che avvalora ancor di più la tua tesi:

"...roba impossibile per un sacco di gente.." soprattutto contro un giocatore che ha i riflessi e risponde bene come Roger Federer.

KingBM ha scritto:
con questa finale roddick ha ufficialmente il mio tifo:grandissimo lottatore,nervi d'acciaio,diritto bomba e per il servizio non spendo parole...in più adesso ha trovato 2 armi,il rovescio ed il gioco di volo (finalmente!!)...la prima sembra quasi perfezionata (chiedere a federer quanti vincenti di rovescio ha subito)mentre la seconda è ancora da lavorare,specie nel serve&volley che quelle poche volte che lo ha fatto gli è andata spesso bene (ci credo,con quel servizio!!!)
per federer non mi esprimo,perchè è l'unico che riesce a vincere una finale facendo unna valanga di errori gratuiti,questo la dice tutta!!

in conlusione,sono contento per roddick (che grazie anche a stefanki) che ha chiuso la bocca ai giornalisti che rompevano con "non la farà mai più una finale slam..." "ormai si è rassegnato ad essere di seconda linea" bla bla bla... e contento per federer per il suo titolo..ma l'anno prossimo spero di ritrovino in semifinale!!

Ti quoto soprattutto su Stefanki, mi piace veramente tantissimo come tecnico.

Con Gonzalez ha fatto miracoli, se potessi permettermelo per 1 mese e volessi fare una follia, sceglierei lui.

verissimo...è un grande tecnico...

Skorpion ha scritto:Sulla Stampa dove scrive Scanz ho provato a postare
qualche commento ma non passa, non si smentisce mai

è un coglione....ora scrive li e non più su ubitennis perchè su ubitennis si è preso un sacco di mer...critiche diciamo!

ridiciolo a dir poco...

Alex ha scritto:A me gli articoli che scrive Scanzi piacciono molto

...e, molto spesso, sono d'accordo con lui.

anche a me piacciono...ma perchè li prendo in maniera comica (e sbaglio...perchè se scrivi su un sito di tennis serio ti adeegui,non fai il pirla...ma questo è un altro discorso) è intratternitore,ma di tennis non capisce niente...fa i soliti discorsi da bar,che ti fanno ridere ma che dopo 2 secondi ti annoiano e ti irritano anche a volte!

ATP
1 Federer, Roger (SUI) 11.220
2 Nadal, Rafael (ESP) 10.735
3 Murray, Andy (GBR) 9.450
4 Djokovic, Novak (SRB) 8.150
5 Del Potro, Juan Martin (ARG) 5.705
6 Roddick, Andy (USA) 5.440
7 Simon, Gilles (FRA) 4.000
8 Tsonga, Jo-Wilfried (FRA) 3.600
9 Verdasco, Fernando (ESP) 3.500
10 Gonzalez, Fernando (CHI) 3.185

WTA

1 Safina 10.521
2 Williams S. 8.758
3 Williams V. 6.617
4 Dementieva 6.591
5 Kuznetsova 6.071
6 Jankovic 5.980
7 Zvonareva 5.400
8 Azarenka 5.066
9 Wozniacki 4.780
10 Petrova 3.300

Madre la Safina è una macchina da punti

KingBM ha scritto:

anche a me piacciono...ma perchè li prendo in maniera comica (e sbaglio...perchè se scrivi su un sito di tennis serio ti adeegui,non fai il pirla...ma questo è un altro discorso) è intratternitore,ma di tennis non capisce niente...fa i soliti discorsi da bar,che ti fanno ridere ma che dopo 2 secondi ti annoiano e ti irritano anche a volte!

Io, prima di giudicarlo così, fossi in te, andrei a leggere un po' cosa ha scritto e pubblicato.

Credo che ti sorprenderesti delle sue capacità di analisi.

Purtroppo credo che ai tifosi di Federer, come succede per i tifosi di qualsiasi cosa in generale, non interessi analizzare il perché o il percome di come succedono certe cose, ma solo il fatto che il loro idolo (in questo caso) o la loro squadra del cuore (nel caso del calcio) alzi o meno il trofeo.

Lui ha le sue idee e solo per il fatto che siano diverse da quelle di chi legge non trovo giusto definerli "discorsi da bar".

Credo che le opinioni siano tutte valide e supportate da un pensiero e che quindi, a prescindere, vadano rispettate, anche se non vengono condivise e non criticate aspramente.

Il tutto secondo me, naturalmente.

Eros ha scritto:va vogliamo parlare invece delle perle che si sono viste nella semi haas-federer?

forse i suoi avversri sono cresciuti e hanno imparato a contrastarlo, o forse nadal lo ha fatto tornare tra i "terrestri".

forse non saremo più deliziati dalle giocate di una volta, ma seocndo me (come diceva anche guido) lo sport è fatto di lotta, di tensione, di sofferenza... riesco insomma ad apprezzare di più le sue vittorie di oggi: nella vittoria di ieri c'è una componente "romantica" (in senso letterario ovviamente, nulla a che vedere con mirka!); in quelle di ieri è come si io dovessi affrontare un terza categoria. E' ovvio che questo fa quello che vuole e può permettersi di fare il figo colpendo palle impossibili perchè io non gli faccio nessuna paura...
vincendo così federer dimostra di essere più uomo di quanto non facesse prima e, forse, ora che ha imparato a soffrire può vincere anche con il miglior nadal (prima no...).

Quoto

Alex ha scritto:

KingBM ha scritto:

anche a me piacciono...ma perchè li prendo in maniera comica (e sbaglio...perchè se scrivi su un sito di tennis serio ti adeegui,non fai il pirla...ma questo è un altro discorso) è intratternitore,ma di tennis non capisce niente...fa i soliti discorsi da bar,che ti fanno ridere ma che dopo 2 secondi ti annoiano e ti irritano anche a volte!

Io, prima di giudicarlo così, fossi in te, andrei a leggere un po' cosa ha scritto e pubblicato.

Credo che ti sorprenderesti delle sue capacità di analisi.

Purtroppo credo che ai tifosi di Federer, come succede per i tifosi di qualsiasi cosa in generale, non interessi analizzare il perché o il percome di come succedono certe cose, ma solo il fatto che il loro idolo (in questo caso) o la loro squadra del cuore (nel caso del calcio) alzi o meno il trofeo.

Lui ha le sue idee e solo per il fatto che siano diverse da quelle di chi legge non trovo giusto definerli "discorsi da bar".

Credo che le opinioni siano tutte valide e supportate da un pensiero e che quindi, a prescindere, vadano rispettate, anche se non vengono condivise e non criticate aspramente.

Il tutto secondo me, naturalmente.

io ti dico quello che ne esce dalle cose che ho letto da lui firmate e ti posso dire che non mi piace proprio...fa ironia gratuita e da 4 soldi...inoltre spesso fa affermazioni (quasi sempre smentite) che mi danno sui nervi tipo "nadal è già in finale" (scritto il primo lunedi del roland garros) o "federer - murray la finale di wimbledon" (sempre nei primi giorni)..sarcasmo inutile...

inoltre è spesso incoerente...perchè disprezza un giocatore come bolelli,ma poi "sbava" su un sela...deve fare l'anti-italiano anche se cerca in tutti i modi di spiegare che non è così. (e lo dico io che non so manco cosa vuol dire essere patriota!)

insomma,non so bene tutta la sua carriera,ma ti posso dire che A ME non piace per niente non tanto per i discorsi (che spesso anch'io approvo) ma più per l'approccio a certe cose...un giornalista serio non può dire il primo giorno del roland garros che nadal è già in finale secondo ad esempio.

boh,questa è la mia opinione (che però ho visto essere condivisa da un pò di gente...perchè sennò il caro scanzi adesso non starebbe scrivendo solo su repubblica e col filtro ai commenti...ma anche su ubitennis!!! )

KingBM ha scritto:
boh,questa è la mia opinione (che però ho visto essere condivisa da un pò di gente...perchè sennò il caro scanzi adesso non starebbe scrivendo solo su repubblica e col filtro ai commenti...ma anche su ubitennis!!! )

La mia opinione è invece diversa (ad oggi), come ho scritto.

Sicuramente non lo conosco bene, per gli articoli che scrive, come dimostri di conoscerlo tu, perché tutto ciò che hai citato nel tuo post io non l'avevo letto.

Ho potuto leggere il suo libro "Canto del cigno" che mi è piaciuto veramente molto, senza neppure sapere chi fosse l'autore peraltro, e ho "scoperto" i suoi articoli solo da poco.

A me non piace (perché non lo trovo giusto) giudicare le idee delle persone, preferisco cercare di comprenderle, di farmi un'idea sull'argomento trattato e poi di decidere o meno se condivido ciò che ho letto, ma senza mai arrogarmi il diritto di pensare che il mio parere possa essere "la verità assoluta".

E' chiaro che difendo le mie idee, ma, ancor di più e con maggior forza, difendo il fatto che gli altri possano avere sempre la libertà di poter esprimere idee diverse dalle mie (credo che solo nella differenza di opinione, educata e pacata, ci possa essere una crescita, una evoluzione).

Questo credo che sia raro da trovare in un blog, dove è l'autore (aiutato dai moderatori) a decidere ciò che deve passare e ciò che non deve passare. Quindi non mi scandalizza il fatto che non scriva più per UB Tennis.

Quando mi sarò letto qualche suo articolo in più sul tennis, ad oggi ne ho letti solamente 2, potrò rispondere al tuo post.

Alex ha scritto:

KingBM ha scritto:
boh,questa è la mia opinione (che però ho visto essere condivisa da un pò di gente...perchè sennò il caro scanzi adesso non starebbe scrivendo solo su repubblica e col filtro ai commenti...ma anche su ubitennis!!! )

La mia opinione è invece diversa (ad oggi), come ho scritto.

Sicuramente non lo conosco bene, per gli articoli che scrive, come dimostri di conoscerlo tu, perché tutto ciò che hai citato nel tuo post io non l'avevo letto.

Ho potuto leggere il suo libro "Canto del cigno" che mi è piaciuto veramente molto, senza neppure sapere chi fosse l'autore peraltro, e ho "scoperto" i suoi articoli solo da poco.

A me non piace (perché non lo trovo giusto) giudicare le idee delle persone, preferisco cercare di comprenderle, di farmi un'idea sull'argomento trattato e poi di decidere o meno se condivido ciò che ho letto, ma senza mai arrogarmi il diritto di pensare che il mio parere possa essere "la verità assoluta".

E' chiaro che difendo le mie idee, ma, ancor di più e con maggior forza, difendo il fatto che gli altri possano avere sempre la libertà di poter esprimere idee diverse dalle mie (credo che solo nella differenza di opinione, educata e pacata, ci possa essere una crescita, una evoluzione).

Questo credo che sia raro da trovare in un blog, dove è l'autore (aiutato dai moderatori) a decidere ciò che deve passare e ciò che non deve passare. Quindi non mi scandalizza il fatto che non scriva più per UB Tennis.

Quando mi sarò letto qualche suo articolo in più sul tennis, ad oggi ne ho letti solamente 2, potrò rispondere al tuo post.

ecco...anch'io la penso così,perchè inzialmente lo leggevo proprio per cercar di capire il suo intento e le sue idee,ma dopo un pò ho capito che non è un personaggio da me gradito per i motivi da me citati prima!

in ogni caso,attendo la tua risposta!

per alex --> Scanzi : "Il migliore Roddick di sempre perde 16-14 al quinto contro Federer.
A-Rod ha dato il massimo e meritava di più. Ma ovviamente ha perso.
Fatale per lui il tragicomico tie del secondo set. Con una Volèe
Ruminante che ha definitivamente svelato la gigantesca sudditanza
psicologica di cui dimostrato l'esistenza del Vassallismo. Per Federer
15esimo Slam, come da copione. E la striscia continuerà ancora a lungo."

ti sembra giusto!?!solo perchè roddick ha sbagliato una volèe (e parliamo di roddick,non di rafter o sampras) deve rompere le pa**e ancora una volta con sta storia (idiota) del vassallismo?!?!

Alcuni miei commenti in risposta all' articolo "Wimbledon, un vassallo e per sempre" non sono passati, guarda che strano", ed ho scritto al Direttore de La Stampa per protestare perchè non facessi parte della discussione. Comunque a parte il vassallismo che a quanto pare esiste solo per Federer e non per Nadal che forse più di Federer induce gli avversari a calarsi le braghe è diventato patetico e ridicolo affermare che vinca a causa della incapacità altrui.