Camila Giorgi

Promemoria primo messaggio :

Ciao ragazzi, posto questo topic nell'argomento "campioni di oggi e di ieri" , augurandomi che questa giovanissima giocatrice italiana possa davvero diventarla, una campionessa. Le premesse per fare bene ci sono, ma non avendo ancora compiuto 18 anni e' difficile pronosticare il futuro. Se ne sente parlare molto bene, soprattutto a livello fisico pare molto dotata, con una forza esplosiva nelle braccia ed un ottimo timing sulla palla. Panatta, quando lei ancora era bambina, la descriveva come l'unica giovanissima in grado di colpire la palla come Andre' Agassi. Nella seconda parte di questa stagione e' arrivata gia' a vincere un paio di tornei ITF, mi pare uno a Toronto e l'altro in Polonia, ed ora e' al numero 229 nelle classifiche mondiali. oltretutto, e' anche carina esteticamente, il che non guasta. Qualcuno l'ha mai vista giocare dal vivo,e ha altre informazioni su questa buona promessa del tennis italiano?

Lun 8 Feb 2016 - 20:45

Paolo070 ha scritto:

onehandedbackhand ha scritto:io non credo che il suo modo di giocare, tirando botte da ogni angolo, sia dettato da scelte tattiche a lei esterne. Premetto che non conosco nè come si allena, nè cosa stia cercando di migliorare e sviluppare del suo gioco ma dall'esterno ho come la sensazione che per lei questo sia l'unica via in un match. Paradossalmente gioca un tennis percentuale al quale spesso noi associamo l'idea del pallettaro che spera negli errori dell'avversario o che cerca di instradare l'incontro su un piano fisico. Lei probabilmente invece cerca di essere artefice del proprio destino, di prendere sempre il comando dello "scambio" e questo potrebbe nascondere, mica poi tanto, diverse lacune alle quali al momento non sembra riesca a porvi rimedio. Ha talento? non ci giurerei, secondo il modo di vedere il tennis ce lo hanno altre che tirano 1/10 più piano di lei (la Radwanska ad esempio)..credo che dovremo accontentarci di qualche scalpo eccellente in qualche giornata di gloria, non credo possa vincere un torneo maggiore, manca di continuità, purtroppo!

Su questa conclusione son assolutamente d'accordo, "rebus sic stantibus", su tutto il precedente discorso.... forse non ho capito bene tutto l'assunto precedente...ma la conclusione mi sembra ragionevole....magari se lo spieghi meglio è buono anche quello.

PS: il tennis percentuale è una "conditio sine qua non" per tutti i professionisti (cosa diavolo c'entrano i pallettari). Ma non è una questione assoluta e dipende dalla tipologia di gioco. Lei vuole giocare da attacking player (tipo Raonic ) ma non ha il fisico. Le mancano 10/15 cm di altezza intanto. Poi essere attacking player non significa tirare a caso da ogni angolo e nemmeno giocare sempre "dritto per dritto" (caratteristica tipica del tennis femminile). Lei i "big shots" ce li ha ma il rapporto rischio rendimento dei sui colpi è troppo basso. Se è in giornata e il rapporto si alza si trasforma in una top ten. Se no gioca da 50 del mondo. Di li non si muove. Poi non puoi colpire sempre tutto al massimo della forza senza imprimere un minimo di rotazione in nessun colpo. Saper variare il rapporto spinta e rotazione è alla base del tenni moderno. Guardate ad esempio il suo servizio: tira praticamente due prime piatte o con un po di slice. Se guardate il servizio di Raonic o Isner diventate matti dalle combinazioni di angoli rotazioni e variazioni. Berdich che tira sempre molto piatto secondo me paga questo scotto. Ma lui il fisico da attacking player lo ha. Per inciso anche l'AP player gioca un tennis altamente percentuale. Anche se a molti non sembra

mi spiego meglio, ci provo..
quando ascoltiamo di tennis percentuale la nostra mente di riflesso ci fa pensare ad un tennis innanzitutto votato al non sbagliare. Ma anche nel suo caso per me il tennis è percentuale, nel senso che se mette a segno un vincente in più rispetto ad un errore vince la partita (con le dovute eccezioni visto che si può vincere anche facendo meno punti in assoluto). Semplicemente non è in grado di difendere o di giocare il colpo interlocutorio quando invece dovrebbe..e preferisce andare a tutta, incappando molte volte in giornate davvero nefaste

Lun 8 Feb 2016 - 20:59

Paolo070 ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:Questo sì...
Diciamo che non esaspera il kick, ma la sua seconda ha una buona dose di rotazione in avanti.

Ti assicuro che quando l'ho vista a Roma (con un vento boia a raffiche sul Pietrangeli) serviva praticamente due prime e con pochissima rotazione. E vento o non vento tirava tutto uguale, forte e piatto da tutti gli angoli. Quando il vento è aumentato a favore di vento non gliene stava più una in campo. Era avanti di un set e svariati games al secondo e la McHale a cominciato a tenere un po' più corto m con molta rotazione (per il vento) cercando di giocare più dentro le righe. Camila tra doppi falli risposte tirate fuori e colpi impossibili in men che non si dica ha perso il secondo e il terzo mi pare 6/2. Una cosa incredibile. Dalla TV a volte non ti rendi bene conto...erano tutti scioccati...

Chissà perché, quando c'è vento, il maestro dice sempre di tenere d'occhio l' overnet...e se c'è un servizio da usare è lo slice.... Che pirla il maestro che pensa che una pallina debba attraversare l'aria!

Lun 8 Feb 2016 - 21:13

Il Paolo070 ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:Questo sì...
Diciamo che non esaspera il kick, ma la sua seconda ha una buona dose di rotazione in avanti.

Ti assicuro che quando l'ho vista a Roma (con un vento boia a raffiche sul Pietrangeli) serviva praticamente due prime e con pochissima rotazione. E vento o non vento tirava tutto uguale, forte e piatto da tutti gli angoli. Quando il vento è aumentato a favore di vento non gliene stava più una in campo. Era avanti di un set e svariati games al secondo e la McHale a cominciato a tenere un po' più corto m con molta rotazione (per il vento) cercando di giocare più dentro le righe. Camila tra doppi falli risposte tirate fuori e colpi impossibili in men che non si dica ha perso il secondo e il terzo mi pare 6/2. Una cosa incredibile. Dalla TV a volte non ti rendi bene conto...erano tutti scioccati...

confermi che non é una tennista , ma una che colpisce le palle più forte che può , che appunto non significare essere una tennista .
Cavolo pure la williams si difende quando deve !!!
L'unica che gioca come lei é la sharapova , ma é l'unica e ci sarà un motivo ...

Lun 8 Feb 2016 - 23:40

Tutto vero è una giocatrice scriteriata, probabilmente anche incompleta tecnicamente, ma a 24 anni ha guadagnato 1.700.000 dollari di prize money, anche continuando in questa maniera probabilmente a fine carriera sui 5.000.000 ci arriva, meglio che lavorare in miniera.... Very Happy

Mar 9 Feb 2016 - 8:54

sembriamo i vecchietti del Muppet Show

Mar 9 Feb 2016 - 10:14

nardac ha scritto:

Il Paolo070 ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:Questo sì...
Diciamo che non esaspera il kick, ma la sua seconda ha una buona dose di rotazione in avanti.

Ti assicuro che quando l'ho vista a Roma (con un vento boia a raffiche sul Pietrangeli) serviva praticamente due prime e con pochissima rotazione.

confermi che non é una tennista , ma una che colpisce le palle più forte che può , che appunto non significare essere una tennista .

Ma stiamo parlando della giocatrice numero 40 del mondo...

Dire che non sia una tennista mi pare un azzardo!

Che non sia un genio di acume tattico, è indiscutibile... ma non esageriamo! Rolling Eyes

Mar 9 Feb 2016 - 10:47

una che è 40 al mondo è una tennista se no le altre che sono? racket tester? cheerleaders?

io non capisco dove sta la programmazione di sviluppo a migliorare... cioè se sono almeno 4 anni che gioca sempre uguale... mi sono fumato io qualcosa?

scusate le parole ma dalla TV sembra un gran pezzo di donna... non vorrei che sia troppo distratta da altro (moda, rompipalle, pubblicità, etc...)

Mar 9 Feb 2016 - 11:49

gio2012 ha scritto:
scusate le parole ma dalla TV sembra un gran pezzo di donna... non vorrei che sia troppo distratta da altro (moda, rompipalle, pubblicità, etc...)

Ma va, non se la cag.a nessuno non è certo la Bouchard per cui può valere il tuo discorso

Mar 9 Feb 2016 - 12:22

Sonny Liston ha scritto:

Ma stiamo parlando della giocatrice numero 40 del mondo...

Dire che non sia una tennista mi pare un azzardo!

Che non sia un genio di acume tattico, è indiscutibile... ma non esageriamo!

Forse ho usato le parole sbagliate.
Diciamo che , a livello pro , non é una tennista completa .
Più che tattica é proprio l'impostazione generale .
Il suo gioco é una scommessa , spesso perdente , per vincere con il suo gioco o diventi la sharapova o non vincerai mai ad altissimi livelli .

Mar 9 Feb 2016 - 13:25

massimiliano.derespinis ha scritto:Tutto vero è una giocatrice scriteriata, probabilmente anche incompleta tecnicamente, ma a 24 anni ha guadagnato 1.700.000 dollari di prize money, anche continuando in questa maniera probabilmente a fine carriera sui 5.000.000 ci arriva, meglio che lavorare in miniera....

Sicuro ma con le qualità atletiche che possiede, a mio parere dovrebbe stare comodo comodo in top10.

Mar 9 Feb 2016 - 14:27

isomax89 ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:Tutto vero è una giocatrice scriteriata, probabilmente anche incompleta tecnicamente, ma a 24 anni ha guadagnato 1.700.000 dollari di prize money, anche continuando in questa maniera probabilmente a fine carriera sui 5.000.000 ci arriva, meglio che lavorare in miniera....

Sicuro ma con le qualità atletiche che possiede, a mio parere dovrebbe stare comodo comodo in top10

Vero,vero, gioco di gambe impressionante, ma lo sentivo dire dalla Golarsa ed altri commentatori che nel footwork forse è la migliore al mondo.

Mar 9 Feb 2016 - 14:46

isomax89 ha scritto:
Sicuro ma con le qualità atletiche che possiede, a mio parere dovrebbe stare comodo comodo in top10.

Quali sarebbero queste qualità atletiche? Muscoli da body builder?

Mar 9 Feb 2016 - 15:31

kaitaro_racchettone ha scritto:

isomax89 ha scritto:
Sicuro ma con le qualità atletiche che possiede, a mio parere dovrebbe stare comodo comodo in top10.

Quali sarebbero queste qualità atletiche? Muscoli da body builder?

E' veloce da far paura. A naso, per giocare a tennis, è utile.

Mar 9 Feb 2016 - 15:45

kaitaro_racchettone ha scritto:

isomax89 ha scritto:
Sicuro ma con le qualità atletiche che possiede, a mio parere dovrebbe stare comodo comodo in top10.

Quali sarebbero queste qualità atletiche? Muscoli da body builder?

Mi sembra che Max ti abbia già risposto sopra e in modo impeccabile. Se non ti accorgi delle sue qualità atletiche mi sa che o non la guardi attentamente (magari distratto dal c....lo Very Happy

) quando o del tennis in generale non ne hai grande contezza. Atleticamente è impressionante. Agile veloce ed esplosiva. Dal vivo poi

(che è tutto diverso) fa veramente impressione. Grande fisico forse più da ginnasta o da atletica leggera che da tennista dove oggi si prediligono tanti centimetri in

più per recuperare poi la mobilità in allenamento. Ripeto quelle che giocano come le sono tra i 10 e i 15 cm più alte (Pliskova, Sharapova, Madison Keys, e anche

Ivanovic). Lei con queste giocatrici ad esempio ci va a nozze perchè nel dritto per dritto si appoggia sulla lora palla e gli ruba il tempo. E' troppo raida per loro. Ma

quando trova chi le da la palla carica e le varia il gioco va fuori giri. E le manca altezza per salire sopra la palla senza fare grande fatica. Questo imho ovviamente

Mar 9 Feb 2016 - 15:57

Paolo70... non per polemizzare, ma è come se ci dicessimo che Chang non poteva andare da nessuna parte per la sua altezza...

... un conto è che l'altezza aiuta , un'altro è che la non altezza toglie... e direi che nel tennis vale la prima, non la seconda...

... questa si allena a sparare palle più veloci che può: si diverte lei, guadagna... non ha nè voglia nè testa di migliorare.. cavoli suoi...

Mar 9 Feb 2016 - 16:08

finchè avrà il padre fra le palle (da tennis ovviamente) la Nostra non andrà oltre...

Mar 9 Feb 2016 - 16:32

andyvakgj ha scritto:finchè avrà il padre fra le palle (da tennis ovviamente) la Nostra non andrà oltre...

Lei ed il papà sono un binomio inscindibile, troppo forte il legame per rompersi a parer mio. Io farei due considerazioni sulla guida tecnica del papà di Camila: 1) probabilmente è stato lui ad impostarla con quel tipo di gioco monocorde, non completandola tecnicamente e tatticamente; 2) allo stesso tempo è lui l'artefice del fatto che la ragazza sia una professionista top 40/50. Giriamola come più ci fa comodo, ma oggettivamente penso che la seconda considerazione sia quella più importante, centinaia di migliaia sono i ragazzi e le ragazze che ci provano, in pochi ce la fanno. La famiglia Giorgi ce l'ha fatta e questo è più importante dell'altra faccia della medaglia che probabilmente non la vedrà diventare una top ten stabile.

Mar 9 Feb 2016 - 16:39

massimiliano il tuo discorso è condivisibile ma finchè il padre di camila non si rende conto che a questo punto è lui il problema, la figlia continuerà a navigare nelle classifiche attuali (che, per carità,....arrivarci....)

Mar 9 Feb 2016 - 16:42

gio2012 ha scritto:Paolo70... non per polemizzare, ma è come se ci dicessimo che Chang non poteva andare da nessuna parte per la sua altezza...

Vero, ma c'è pure da dire che Chang giocava 20 anni fa, quando l'altezza media dei tennisti e delle tenniste non era quella di oggi. La Giorgi deve scontrarsi con atlete che incutono timore già a guardarle: al Foro Italico l'anno scorso ho visto la Sharapova allenarsi sul dritto, era mostruosa.

Mar 9 Feb 2016 - 16:50

gio2012 ha scritto:Paolo70... non per polemizzare, ma è come se ci dicessimo che Chang non poteva andare da nessuna parte per la sua altezza...

... un conto è che l'altezza aiuta , un'altro è che la non altezza toglie... e direi che nel tennis vale la prima, non la seconda...

... questa si allena a sparare palle più veloci che può: si diverte lei, guadagna... non ha nè voglia nè testa di migliorare.. cavoli suoi...

Gio ma Chang mica giocava come la Giorgi !!!

se non hai letto le mie considerazioni precedenti o forse non mi sono spiegato bene. Mi ripeto : le mancano 10/15 cm per come vuole giocare lei, non in assoluto.

Ossia tutto servizio e dritto (e anche rovescio nel suo caso), tutto piatto e di incontro. Conosco solo un giocatore (fenomeno da baraccone) che senza un'altezza

particolare riusciva a farlo : Agassi. Ma per diventare il giocatore supervincente che è stato ha dovuto passare per la cura "Gilbert". E comunque è alto un metro

e ottanta....

Con una velocità di gambe del genere potrebbe imparare anche a difendere un po e a dare un po di angoli variazioni e rotazioni senza sparare sempre tutto e

dappertutto.

Mar 9 Feb 2016 - 16:59

andyvakgj ha scritto:finchè avrà il padre fra le palle (da tennis ovviamente) la Nostra non andrà oltre...

Ora , difficile per noi giudicare quanto sia un bene o un male il padre , ma é chiaro a tutti che la sua impostazione di base é perdente e se é , com'è ovvio , una scelta voluta bisogna chiedersi se sarebbe meglio cambiare alla radice ( allenatore ) .

Emblematica é stata l'intervista a Galimberti prima della seconda partita della Giorgi con la Francia , dopo una analisi prepartita ha detto :
" .... e speriamo che le palle stiano in campo ".
Ecco , quando la possibilità di vincere sta nella speranza di essere nella giornata dove sta tutto dentro , vuol dire che non si può pretendere una costanza di rendimento da top player .

Mar 9 Feb 2016 - 17:00

massimiliano.derespinis ha scritto:Vero,vero, gioco di gambe impressionante, ma lo sentivo dire dalla Golarsa ed altri commentatori che nel footwork forse è la migliore al mondo.

A livello di footwork fa paura.
Lo stesso Baldissera su Ubitennis ha sottolineato che ha una velocità di gambe impressionante.
Però a mio parere gli manca il controllo per il semplice motivo che va sempre ma proprio sempre a tutta!

ThirdEye_ ha scritto:

kaitaro_racchettone ha scritto:

isomax89 ha scritto:
Sicuro ma con le qualità atletiche che possiede, a mio parere dovrebbe stare comodo comodo in top10.

Quali sarebbero queste qualità atletiche? Muscoli da body builder?

E' veloce da far paura. A naso, per giocare a tennis, è utile.

Grazie!
nel tennis di oggi giusto giusto quel poco utile! Laughing

Paolo070 ha scritto:

kaitaro_racchettone ha scritto:

isomax89 ha scritto:
Sicuro ma con le qualità atletiche che possiede, a mio parere dovrebbe stare comodo comodo in top10.

Quali sarebbero queste qualità atletiche? Muscoli da body builder?

Mi sembra che Max ti abbia già risposto sopra e in modo impeccabile. Se non ti accorgi delle sue qualità atletiche mi sa che o non la guardi attentamente (magari distratto dal c....lo ) quando o del tennis in generale non ne hai grande contezza. Atleticamente è impressionante. Agile veloce ed esplosiva. Dal vivo poi

(che è tutto diverso) fa veramente impressione. Grande fisico forse più da ginnasta o da atletica leggera che da tennista dove oggi si prediligono tanti centimetri in

più per recuperare poi la mobilità in allenamento. Ripeto quelle che giocano come le sono tra i 10 e i 15 cm più alte (Pliskova, Sharapova, Madison Keys, e anche

Ivanovic). Lei con queste giocatrici ad esempio ci va a nozze perchè nel dritto per dritto si appoggia sulla lora palla e gli ruba il tempo. E' troppo raida per loro. Ma

quando trova chi le da la palla carica e le varia il gioco va fuori giri. E le manca altezza per salire sopra la palla senza fare grande fatica. Questo imho ovviamente

A mio modesto parere non è tanto un problema di altezza o meglio certo non è favorita da ciò ma proprio per le sua altezza si muove benissimo.
E come potrebbe sfruttarle queste sue capacità? Oltre alla fase di attacco, io la vedrei benissimo in difesa.
Sai quante tenniste farebbe sclerare se ogni tanto difendesse alla Errani?
Peccato che concepisce solo il gioco piazzati e spara su ogni palla! Sad

Cambierà?
Assolutamente no e il padre lo avrà dietro per sempre.
Ormai non è una bambina

Mar 9 Feb 2016 - 18:21

Esatto ! Diciamo esattamente la stessa cosa !

Ven 25 Mar 2016 - 23:43

isomax89 ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:Tutto vero è una giocatrice scriteriata, probabilmente anche incompleta tecnicamente, ma a 24 anni ha guadagnato 1.700.000 dollari di prize money, anche continuando in questa maniera probabilmente a fine carriera sui 5.000.000 ci arriva, meglio che lavorare in miniera....

Sicuro ma con le qualità atletiche che possiede, a mio parere dovrebbe stare comodo comodo in top10.

Se intraprendesse la strada del porno, guadagnerebbe molto di più!! Il suo male è il padre!!

Mar 5 Apr 2016 - 15:03

http://www.federtennis.it/DettaglioNews.asp?IDNews=78004

Per come hanno riportato la notizia, "..ha risposto no alla convocazione" qualcosa è accaduto

Mar 5 Apr 2016 - 15:56

Non è molto chiaro ciò che sia realmente accaduto ma da quello che si legge in rete, pare che la Giorgi (o il padre) abbia prima cercato la via amichevole per non essere convocata; alla federazione non è andata giù (forse per il consistente "aiuto" economico che pare abbia versato alla famiglia Giorgi) ed ha minacciato provvedimenti che poi ha preso.
Se fosse realmente così la Giorgi dovrebbe dimostrare un po' di riconoscenza soprattutto in questo periodo in cui la squadra di Fed Cup Italiana non è di certo forte come prima, anzi.

Camila Giorgi

Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi

Re: Camila Giorgi