Il tennis dei 4 colpi.

Veterano ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Bueno posto il video dei punti salienti della finale degli AO per dare un idea di cosa sto parlando.
Come da titolo il tennis dei quattro colpi, e da quello che  si puo' vedere dal video gli scambi che durano almeno 5-6 colpi cada uno sono pochissimi per non parlare di quelli che superano i 10.
Purtroppo il tennis moderno sta' andando sempre di piu' verso questo modello di gioco,e specialmente nel tennis femminile gli scambi con piu' di 10 colpi cada uno sono pochissimi.
Da una statistica che ho visto poco tempo fa la percentuale degli scambi di piu' di 4 colpi cada giocatore e' del 3,8% in quasi tutte le superfici.
Percio' la riflessione come allenatore di giocatori di alta competizione e di magari qualche professionista (con un po di fortuna...) e quella di dire: ma serve ancora mettersi li a palleggiare sulle diagonali per 20 minuti senza sbagliare se poi gli scambi si concludono in due o tre colpi ?.
Cioe' serve ancora ad una ragazzina di 13-14 anni che vuole fare sul serio a tennis mettersi li a farsi il mazzo per tenere la palla in campo con scambi di 10 e piu' colpi quando poi le partite pro si chiudono con 3- 4 colpi.
E secondo voi per un agonista di club di buon livello e' giusto prendere come esempio il tennis professionale?
Mi piacerebbe sapere il vostro pensiero a riguardo,e anche se trovate  divertente guardare questo tipo di partite.
Buon tennis a tutti.

piccolit ha scritto:

Veterano ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Bueno posto il video dei punti salienti della finale degli AO per dare un idea di cosa sto parlando.
Come da titolo il tennis dei quattro colpi, e da quello che  si puo' vedere dal video gli scambi che durano almeno 5-6 colpi cada uno sono pochissimi per non parlare di quelli che superano i 10.
Purtroppo il tennis moderno sta' andando sempre di piu' verso questo modello di gioco,e specialmente nel tennis femminile gli scambi con piu' di 10 colpi cada uno sono pochissimi.
Da una statistica che ho visto poco tempo fa la percentuale degli scambi di piu' di 4 colpi cada giocatore e' del 3,8% in quasi tutte le superfici.
Percio' la riflessione come allenatore di giocatori di alta competizione e di magari qualche professionista (con un po di fortuna...) e quella di dire: ma serve ancora mettersi li a palleggiare sulle diagonali per 20 minuti senza sbagliare se poi gli scambi si concludono in due o tre colpi ?.
Cioe' serve ancora ad una ragazzina di 13-14 anni che vuole fare sul serio a tennis mettersi li a farsi il mazzo per tenere la palla in campo con scambi di 10 e piu' colpi quando poi le partite pro si chiudono con 3- 4 colpi.
E secondo voi per un agonista di club di buon livello e' giusto prendere come esempio il tennis professionale?
Mi piacerebbe sapere il vostro pensiero a riguardo,e anche se trovate  divertente guardare questo tipo di partite.
Buon tennis a tutti.

Per gli amatori non serve perchè non è una condizione reale in una partita,  di fatto impari a colpire una palla (pulita tra l'altro, cosa che in partita non è mai) ma non a giocare a tennis... solo che per un maestro è nettamente più semplice farti palleggiare in diagonale e morta la, e anche l'allievo (penso ai tanti che giocano post lavoro) si diverte di più che non a fare ore di cesto.
Insomma, si accettano dei compromessi e il risultato di solito si vede - o meglio non si vede perchè non c'è 

Veterano ha scritto:Spesso si confonde il tennis amatoriale con quello agonistico.
Alla fine a nessuno piace perdere che  sia la partita del torneo del parroco o la partita di un torneo FIT.
Percio' il tutto si traduce in risultati.
A basso livello il risultato che magari ti fa dominare la quarta in terza se non ce una base di gioco logica,"diagonali" non ti serve piu'.
A livelli piu' bassi di tattica e strategia ce ben poco o perlomeno non e' cosi importante.
Ce il risultato fine a se stesso, per esempio vedo che  il mio avversario ha un rovescio debole  lo martello su quel colpo,oppure si muove male o e' un po lento, e lo faccio correre a destra e sinistra che  prima o poi sbagliera'.
Su questa premessa che hai scritto penso che tutti ci erano arrivati...vediamo cosa scrivono x il "quesito" della parte sotto 


Ma ad un gradino piu' in alto dove i giocatori stanno meglio fisicamente e dove e' gia' difficile vedere delle problematiche su un colpo rispetto che  ad  un altro le dinamiche e le geometrie di gioco sono fondamentali 
Ma se parliamo di voler migliorare ed a cominciare a giocare a tennis per come dovrebbe essere, il risultato fine a se stesso non serve piu' perche' i giocatori che  incontrero' incominceranno a muoversi bene e sbaglieranno meno,percio' se non si ha dietro una base logica  di gioco che  e' indispensabile per fare un salto di qualita',non si va da nessuna parte.
Ora qual' e' il punto vuoi vincere oggi  ma rimanere li dove sei,oppure vuoi migliorare per vincere domani ed in futuro.

Veterano ha scritto:

piccolit ha scritto:

Veterano ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Bueno posto il video dei punti salienti della finale degli AO per dare un idea di cosa sto parlando.
Come da titolo il tennis dei quattro colpi, e da quello che  si puo' vedere dal video gli scambi che durano almeno 5-6 colpi cada uno sono pochissimi per non parlare di quelli che superano i 10.
Purtroppo il tennis moderno sta' andando sempre di piu' verso questo modello di gioco,e specialmente nel tennis femminile gli scambi con piu' di 10 colpi cada uno sono pochissimi.
Da una statistica che ho visto poco tempo fa la percentuale degli scambi di piu' di 4 colpi cada giocatore e' del 3,8% in quasi tutte le superfici.
Percio' la riflessione come allenatore di giocatori di alta competizione e di magari qualche professionista (con un po di fortuna...) e quella di dire: ma serve ancora mettersi li a palleggiare sulle diagonali per 20 minuti senza sbagliare se poi gli scambi si concludono in due o tre colpi ?.
Cioe' serve ancora ad una ragazzina di 13-14 anni che vuole fare sul serio a tennis mettersi li a farsi il mazzo per tenere la palla in campo con scambi di 10 e piu' colpi quando poi le partite pro si chiudono con 3- 4 colpi.
E secondo voi per un agonista di club di buon livello e' giusto prendere come esempio il tennis professionale?
Mi piacerebbe sapere il vostro pensiero a riguardo,e anche se trovate  divertente guardare questo tipo di partite.
Buon tennis a tutti.

Per gli amatori non serve perchè non è una condizione reale in una partita,  di fatto impari a colpire una palla (pulita tra l'altro, cosa che in partita non è mai) ma non a giocare a tennis... solo che per un maestro è nettamente più semplice farti palleggiare in diagonale e morta la, e anche l'allievo (penso ai tanti che giocano post lavoro) si diverte di più che non a fare ore di cesto.
Insomma, si accettano dei compromessi e il risultato di solito si vede - o meglio non si vede perchè non c'è 

Spesso si confonde il tennis amatoriale con quello agonistico.
Alla fine a nessuno piace perdere che  sia la partita del torneo del parroco o la partita di un torneo FIT.
Percio' il tutto si traduce in risultati.
A basso livello il risultato che magari ti fa dominare la quarta in terza se non ce una base di gioco logica,"diagonali" non ti serve piu'.
A livelli piu' bassi di tattica e strategia ce ben poco o perlomeno non e' cosi importante.
Ce il risultato fine a se stesso, per esempio vedo che  il mio avversario ha un rovescio debole  lo martello su quel colpo,oppure si muove male o e' un po lento, e lo faccio correre a destra e sinistra che  prima o poi sbagliera'.
Ma ad un gradino piu' in alto dove i giocatori stanno meglio fisicamente e dove e' gia' difficile vedere delle problematiche su un colpo rispetto che  ad  un altro le dinamiche e le geometrie di gioco sono fondamentali 
Ma se parliamo di voler migliorare ed a cominciare a giocare a tennis per come dovrebbe essere, il risultato fine a se stesso non serve piu' perche' i giocatori che  incontrero' incominceranno a muoversi bene e sbaglieranno meno,percio' se non si ha dietro una base logica  di gioco che  e' indispensabile per fare un salto di qualita',non si va da nessuna parte.
Ora qual' e' il punto vuoi vincere oggi  ma rimanere li dove sei,oppure vuoi migliorare per vincere domani ed in futuro.

Veterano ha scritto:

piccolit ha scritto:

Veterano ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Bueno posto il video dei punti salienti della finale degli AO per dare un idea di cosa sto parlando.
Come da titolo il tennis dei quattro colpi, e da quello che  si puo' vedere dal video gli scambi che durano almeno 5-6 colpi cada uno sono pochissimi per non parlare di quelli che superano i 10.
Purtroppo il tennis moderno sta' andando sempre di piu' verso questo modello di gioco,e specialmente nel tennis femminile gli scambi con piu' di 10 colpi cada uno sono pochissimi.
Da una statistica che ho visto poco tempo fa la percentuale degli scambi di piu' di 4 colpi cada giocatore e' del 3,8% in quasi tutte le superfici.
Percio' la riflessione come allenatore di giocatori di alta competizione e di magari qualche professionista (con un po di fortuna...) e quella di dire: ma serve ancora mettersi li a palleggiare sulle diagonali per 20 minuti senza sbagliare se poi gli scambi si concludono in due o tre colpi ?.
Cioe' serve ancora ad una ragazzina di 13-14 anni che vuole fare sul serio a tennis mettersi li a farsi il mazzo per tenere la palla in campo con scambi di 10 e piu' colpi quando poi le partite pro si chiudono con 3- 4 colpi.
E secondo voi per un agonista di club di buon livello e' giusto prendere come esempio il tennis professionale?
Mi piacerebbe sapere il vostro pensiero a riguardo,e anche se trovate  divertente guardare questo tipo di partite.
Buon tennis a tutti.

Per gli amatori non serve perchè non è una condizione reale in una partita,  di fatto impari a colpire una palla (pulita tra l'altro, cosa che in partita non è mai) ma non a giocare a tennis... solo che per un maestro è nettamente più semplice farti palleggiare in diagonale e morta la, e anche l'allievo (penso ai tanti che giocano post lavoro) si diverte di più che non a fare ore di cesto.
Insomma, si accettano dei compromessi e il risultato di solito si vede - o meglio non si vede perchè non c'è 

Spesso si confonde il tennis amatoriale con quello agonistico.
Alla fine a nessuno piace perdere che  sia la partita del torneo del parroco o la partita di un torneo FIT.
Percio' il tutto si traduce in risultati.
A basso livello il risultato che magari ti fa dominare la quarta in terza se non ce una base di gioco logica,"diagonali" non ti serve piu'.
A livelli piu' bassi di tattica e strategia ce ben poco o perlomeno non e' cosi importante.
Ce il risultato fine a se stesso, per esempio vedo che  il mio avversario ha un rovescio debole  lo martello su quel colpo,oppure si muove male o e' un po lento, e lo faccio correre a destra e sinistra che  prima o poi sbagliera'.
Ma ad un gradino piu' in alto dove i giocatori stanno meglio fisicamente e dove e' gia' difficile vedere delle problematiche su un colpo rispetto che  ad  un altro le dinamiche e le geometrie di gioco sono fondamentali 
Ma se parliamo di voler migliorare ed a cominciare a giocare a tennis per come dovrebbe essere, il risultato fine a se stesso non serve piu' perche' i giocatori che  incontrero' incominceranno a muoversi bene e sbaglieranno meno,percio' se non si ha dietro una base logica  di gioco che  e' indispensabile per fare un salto di qualita',non si va da nessuna parte.
Ora qual' e' il punto vuoi vincere oggi  ma rimanere li dove sei,oppure vuoi migliorare per vincere domani ed in futuro.

malconcio ha scritto:Secondo me il tennis è tutta una questione di "aprirsi il campo". Io intendo questa espressione in senso molto ampio; per me aprirsi il campo non è soltanto palleggiare in diagonale e poi, quando l'avversario accorcia, tirare il lungolinea a chiudere.
Per me "aprirsi il campo" significa mandare la palla in un punto in cui l'avversario non riesce a rimandartela indietro.
Nel caso del giocatore di club è sufficiente farlo muovere anche di un metro, specie sul rovescio, perchè c'è tantissima gente che va in difficoltà quando in uno scambio lo fai colpire due/tre volte non da fermo ma con uno spostamento anche minimo.
Via via che però il livello cresce è sempre più difficile "aprirsi il campo" e semplicemente muovere l'avversario non è sufficiente; iniziano allora a diventare sempre più importanti le diagonali, perchè il problema poi non è solo quello di mettere in difficoltà l'avversario, ma anche di evitare che l'avversario metta noi in difficoltà; ecco allora l'importanza delle diagonali, che è il modo percentualmente migliore per difendersi.
Perciò per me è importante allenarsi tanto sulle diagonali e non si può prescinderne.
Ora è verissimo che ci sono dei giocatori che da anni si allenano con il maestro sulle diagonali e oltre il livello di quarta media non vanno. Bisogna però vedere come si allenano sulle diagonali, se cioè lo fanno con impegno e se il maestro li allena con criterio.
Bisogna vedere anche poi il talento e l'atletismo delle persone.
Insomma le diagonali sono la base, che tutti devono fare; alle diagonali bisogna poi aggiungere la partita ed il resto è genetica!

malconcio ha scritto:Secondo me il tennis è tutta una questione di "aprirsi il campo". Io intendo questa espressione in senso molto ampio; per me aprirsi il campo non è soltanto palleggiare in diagonale e poi, quando l'avversario accorcia, tirare il lungolinea a chiudere.
Per me "aprirsi il campo" significa mandare la palla in un punto in cui l'avversario non riesce a rimandartela indietro.
Nel caso del giocatore di club è sufficiente farlo muovere anche di un metro, specie sul rovescio, perchè c'è tantissima gente che va in difficoltà quando in uno scambio lo fai colpire due/tre volte non da fermo ma con uno spostamento anche minimo.
Via via che però il livello cresce è sempre più difficile "aprirsi il campo" e semplicemente muovere l'avversario non è sufficiente; iniziano allora a diventare sempre più importanti le diagonali, perchè il problema poi non è solo quello di mettere in difficoltà l'avversario, ma anche di evitare che l'avversario metta noi in difficoltà; ecco allora l'importanza delle diagonali, che è il modo percentualmente migliore per difendersi.
Perciò per me è importante allenarsi tanto sulle diagonali e non si può prescinderne.
Ora è verissimo che ci sono dei giocatori che da anni si allenano con il maestro sulle diagonali e oltre il livello di quarta media non vanno. Bisogna però vedere come si allenano sulle diagonali, se cioè lo fanno con impegno e se il maestro li allena con criterio.
Bisogna vedere anche poi il talento e l'atletismo delle persone.
Insomma le diagonali sono la base, che tutti devono fare; alle diagonali bisogna poi aggiungere la partita ed il resto è genetica!

piccolit ha scritto:

Veterano ha scritto:

piccolit ha scritto:

Veterano ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Bueno posto il video dei punti salienti della finale degli AO per dare un idea di cosa sto parlando.
Come da titolo il tennis dei quattro colpi, e da quello che  si puo' vedere dal video gli scambi che durano almeno 5-6 colpi cada uno sono pochissimi per non parlare di quelli che superano i 10.
Purtroppo il tennis moderno sta' andando sempre di piu' verso questo modello di gioco,e specialmente nel tennis femminile gli scambi con piu' di 10 colpi cada uno sono pochissimi.
Da una statistica che ho visto poco tempo fa la percentuale degli scambi di piu' di 4 colpi cada giocatore e' del 3,8% in quasi tutte le superfici.
Percio' la riflessione come allenatore di giocatori di alta competizione e di magari qualche professionista (con un po di fortuna...) e quella di dire: ma serve ancora mettersi li a palleggiare sulle diagonali per 20 minuti senza sbagliare se poi gli scambi si concludono in due o tre colpi ?.
Cioe' serve ancora ad una ragazzina di 13-14 anni che vuole fare sul serio a tennis mettersi li a farsi il mazzo per tenere la palla in campo con scambi di 10 e piu' colpi quando poi le partite pro si chiudono con 3- 4 colpi.
E secondo voi per un agonista di club di buon livello e' giusto prendere come esempio il tennis professionale?
Mi piacerebbe sapere il vostro pensiero a riguardo,e anche se trovate  divertente guardare questo tipo di partite.
Buon tennis a tutti.

Per gli amatori non serve perchè non è una condizione reale in una partita,  di fatto impari a colpire una palla (pulita tra l'altro, cosa che in partita non è mai) ma non a giocare a tennis... solo che per un maestro è nettamente più semplice farti palleggiare in diagonale e morta la, e anche l'allievo (penso ai tanti che giocano post lavoro) si diverte di più che non a fare ore di cesto.
Insomma, si accettano dei compromessi e il risultato di solito si vede - o meglio non si vede perchè non c'è 

Spesso si confonde il tennis amatoriale con quello agonistico.
Alla fine a nessuno piace perdere che  sia la partita del torneo del parroco o la partita di un torneo FIT.
Percio' il tutto si traduce in risultati.
A basso livello il risultato che magari ti fa dominare la quarta in terza se non ce una base di gioco logica,"diagonali" non ti serve piu'.
A livelli piu' bassi di tattica e strategia ce ben poco o perlomeno non e' cosi importante.
Ce il risultato fine a se stesso, per esempio vedo che  il mio avversario ha un rovescio debole  lo martello su quel colpo,oppure si muove male o e' un po lento, e lo faccio correre a destra e sinistra che  prima o poi sbagliera'.
Ma ad un gradino piu' in alto dove i giocatori stanno meglio fisicamente e dove e' gia' difficile vedere delle problematiche su un colpo rispetto che  ad  un altro le dinamiche e le geometrie di gioco sono fondamentali 
Ma se parliamo di voler migliorare ed a cominciare a giocare a tennis per come dovrebbe essere, il risultato fine a se stesso non serve piu' perche' i giocatori che  incontrero' incominceranno a muoversi bene e sbaglieranno meno,percio' se non si ha dietro una base logica  di gioco che  e' indispensabile per fare un salto di qualita',non si va da nessuna parte.
Ora qual' e' il punto vuoi vincere oggi  ma rimanere li dove sei,oppure vuoi migliorare per vincere domani ed in futuro.

Il discorso che fai è logico e ha senso, e alla base del discorso che faccio ci sono proprio i risultati, che non sono importanti, sono l'unica cosa che conta.
Cioè l'allenamento serve o non serve in base ai risultati che ottengo - direi che è un sillogismo banale.
premetto che io ho imparato a giocare a tennis in età adulta quindi il discorso che faccio può valere per un amatore (come ho scritto sopra) mentre per un bimbo agonista "vero" il discorso è diverso.
Inoltre capisco che quello che vale per un 2.1 non vale per un NC ma l'insegnamento è proprio questo, portare tutti a crescere.

il fatto che ai livelli bassi non ci sia tattica , che è una componente fondamentale del gioco, a me turba.
Secondo me ci dev'essere di tutto un po e far crescere questo di tutto un po in maniera organica, altrimenti il castello non sta in piedi. Una formazione iper settoriale per me non funziona, in nessun campo, e l'iper semplificazione (come appunto è il palleggio ossessivo in diagonale col maestro) può essere controproducente.
Facendo un paragone con la musica, uno può suonare la chitarra come un boyscout o come jimi hendrix, ma se io ti insegno sempre e solo scale, la chitarra tu non la sai suonare, sai eseguire una scala e la rimani. E tutte le scale del mondo ti porteranno solo a saper suonare le scale.
Paradossalmente ammazzarsi di scale serve quando sai già suonare, non prima. 
Ora a me va benissimo che il miglioramento richieda tempo, ma siccome ho N esempi di gente che va dal maestro e non migliora nemmeno in 10 anni (veleggiano sereni tra 4.3 e 4.4), qualche dubbio me lo pongo, tutto li. 
Non è che non vinci oggi per vincere domani, non vinci ne oggi ne domani 
Siccome i maestri li conosco (ci andavo anche io) e il loro allenamento tipo è diagonali a sfinimento, mi sono sentito di rispondere così al quesito originale ma questa è la mia esperienza personale , mica il vangelo
Però mi piacerebbe sapere cosa ne pensi Vet.
Grazie

taglia1964 ha scritto:In generale non mi piace contraddire ma a volte è necessario.
Dimentichiamo il tennis vero e anche il livello agonistico. 
Consideriamo un livello da NC che palleggia senza patemi e senza particolare pesantezza di palla, ovviamente.
Se anche a basso livello il mio avversario mi gioca esterno sul dritto o sul rovescio e io restituisco una palla al centro rischio di iniziare a fare la "farfalla". E' chiaro che se sono un attendista non sarò il primo ad "aprirsi il campo" ma una volta innescato il diagonale devo restituire in diagonale altrimenti inizio a correre e probabilmente se il mio avversario è paziente sbaglierò prima io. Le diagonali servono per difendersi poi è vero che chi spinge di più sulle diagonali riesce a costruirsi l'occasione per chiudere il punto, di certo se mi difendo da uno che spinge sulla diagonale giocando in centro, duro poco.