Ampiezza del piatto corde

Promemoria primo messaggio :

Un tempo le racchette di legno avevano un piatto corde molto esiguo, per cui era già “una scommessa” riuscire a colpire la pallina. Con il progresso tecnologico, la disponibilità di materiali leggeri ma resistenti ha reso possibile l’allargamento del piatto corde, con il risultato di migliorare la facilità di gioco. A partire dagli anni ’90 si sono diffuse le racchette oversize, i cosiddetti racchettoni dal piatto corde enorme, che per un po’ di tempo hanno anche trovato qualche estimatore tra i professionisti.

Ma qual è l’ampiezza giusta per un piatto corde, e in che misura influisce sul gioco?

Come è evidente, un piatto corde più ampio consente banalmente di colpire più facilmente la palla. Oltre all’esigenza di “prenderla”, vi è però anche l’esigenza di colpire la palla in quell’area del piatto corde che presenta la massima restituzione da parte delle corde, che comunemente viene chiamato sweet spot.



Una racchetta dal piatto corde più ampio avrà uno sweet spot più ampio, il che è positivo.

Inoltre, più il piatto corde è ampio, più aumenta il coefficiente di restituzione, cioè più le corde si deflettono all’impatto con la pallina. Questo comporta un effetto positivo, e cioè che sarà più lungo il dwell time, effetto che contribuisce alla prevenzione degli infortuni, e uno negativo, e cioè che una deflessione delle corde eccessiva può portare ad un minor controllo del colpo quando non si colpisce al centro. Quando invece si colpisce al centro, una maggiore deflessione delle corde è positiva perché comporta una maggiore potenza,[1] senza che l’angolo di restituzione della palla sia modificato.
Una ragione per cui un dwell time più lungo riduce il controllo, come abbiamo visto, si trova nel fatto che nei colpi decentrati aumenta la modificazione dell’angolo di impatto voluto dal giocatore: più tardi la palla lascia le corde, più sarà variato l’angolo della racchetta a causa a della torsione (movimento a giro di vite).

Inoltre accade che nei colpi decentrati la risposta delle corde non sarà omogenea, perché le corde più vicine al telaio essendo più corte si deformeranno meno, per cui la palla tenderà a rotolare verso il centro del piatto corde. Questo effetto è opposto al precedente (torsione), e in genere è minore di esso, ma nelle racchette dal piatto corde ampio può essere così evidente da ridurre il controllo, generando un’uscita della palla poco prevedibile.

Un altro effetto negativo che si verifica con le racchette dal piatto corde grande è legato alla perdita di tensione nelle corde, che si verifica con il passare del tempo. Le racchette dal piatto corde più grande richiedono una maggiore tensione delle corde (e infatti le case produttrici consigliano una tensione maggiore per le racchette oversize): purtroppo però le corde più lunghe e tirate a tensioni maggiori tendono a perdere la tensione più rapidamente, con il risultato che il rotolamento della palla sulle corde nei colpi decentrati, con il passare delle ore di gioco risulterà ulteriormente accentuato.[2]

Quando invece la palla viene colpita fuori dal centro in una racchetta dal piatto corde piccolo, la risposta delle corde non presenterà particolari anomalie, anche se sarà così poco pronunciata da rendere il colpo poco potente (per cui si parla di “sweet spot piccolo” per questo tipo di racchette).

Un’altra ragione per cui un dwell time lungo riduce il controllo può essere che se le corde si deflettono molto, l’altro oggetto elastico che si deforma all’impatto, cioè la pallina, si deformerà meno, per cui verrà “schiacciata” poco sul piatto corde e avrà poca presa sulle corde, risultando meno controllabile nel caso si voglia imprimerle una rotazione.

È possibile compensare in parte questi effetti che risultano amplificati da un piatto corde grande, aumentando la tensione e il calibro delle corde, ma rimane il fatto che di per sé questi effetti se pur aumentano leggermente la potenza, riducono il controllo, e dunque non sono ricercati dai giocatori avanzati.[3]

Al di là del controllo, un piatto corde ampio ha comunque il merito di aumentare la stabilità torsionale, cioè è in grado di ridurre la torsione laterale (tipo “giro di vite) che si produce nei colpi decentrati rispetto all’asse longitudinale; è anche vero che se il piatto corde è molto ampio, è probabile che aumenti il numero di palle colpite fuori dal centro e ad una distanza maggiore da esso, per cui il risultato finale potrebbe essere negativo anche rispetto allo shock torsionale.

D’altro canto, un piatto corde molto ampio rende più difficile manovrare la racchetta, che diventerà meno aerodinamica, riducendo la possibilità di velocizzare la testa della racchetta, utile se si vuole produrre delle rotazioni, ma anche per produrre potenza, soprattutto nel servizio. In genere i “racchettoni” hanno il profilo spesso, sono rigide e sbilanciate verso la testa, caratteristiche che abbiamo visto essere negative.

Per dare alla palla un po’ di rotazione in topspin sarà comunque utile un piatto corde non troppo piccolo, perché quando si colpisce la pallina con un angolo di incidenza più piccolo e/o si vuole far rotolare un po’ la pallina sulle corde, è più facile rischiare di uscire dalla sweet area.

Un piatto corde un po’ più ampio sarà invece utile in risposta e nei colpi in recupero. Anche i giocatori che amano colpire la palla in anticipo, quando sta ancora salendo, possono trovare utile un piatto corde abbastanza ampio, perché avendo meno tempo a disposizione potrebbero non riuscire sempre a centrare il piatto corde.

Occorre dunque trovare, come spesso accade quando si parla di racchette, il giusto compromesso. Una racchetta dal piatto corde piccolo sarà precisa e accurata per chi tende a colpire la palla al centro ed ha una buona potenza di braccio (Sampras giocava con una racchetta dal piatto corde piccolo, di 85 pollici quadrati, e Federer ha usato per la gran parte della carriera un piatto corde da 90), gli altri giocatori utilizzeranno una racchetta dal piatto corde intermedio (la maggior parte dei giocatori usa racchette da 95-100 pollici quadrati), mentre l’oversize non è mai consigliabile: meglio abituarsi a giocare con una buona racchetta, che sperare che il racchettone aiuti a buttare dall’altra parte qualche palla in più…

 
Normalmente l’ampiezza del piatto corde viene definita in pollici quadrati (simbolo in2), mentre alcune case come la Head utilizzano invece i centimetri quadrati.

Al giorno d’oggi la maggior parte dei telai ha un piatto corde che va dai 95 ai 100 pollici quadrati (detti midplus); alcuni giocatori molto forti, che non usano molto le rotazioni ed esigono molta precisione utilizzano racchette intorno ai 90 in2 (detti mid), più difficili ma più precisi, mentre al di sopra dei 100 e fino ai 105 in2 vengono utilizzate da giocatrici anche avanzate ma in genere dalla non grande potenza di braccio. Al di sopra dei 105 pollici quadrati si può parlare a tutti gli effetti di oversize (anche se tecnicamente lo sono già al di sopra dei 100 in2).

Il consiglio: acquistate una racchetta dal piatto corde che va dai 95 ai 100 pollici quadrati; se avete forza nel braccio ed esigenze di precisione scendete anche al di sotto dei 95 in2; non superate in ogni caso i 102 in2.




Normalmente l’ampiezza del piatto corde viene definita in pollici quadrati (simbolo in2); alcune Case come la Head utilizzano invece i centimetri quadrati.



 


 
Note:

[1] Come vedremo in seguito, le grandezze che influiscono sull’ampiezza della deflessione delle corde (ampiezza del piatto corde, oltre che tipo, larghezza e tensione delle corde stesse) hanno un’influenza sulla velocità che si può imprimere alla palla tutto sommato limitata, nell’ordine di pochi chilometri orari.

[2] Quei pochi giocatori professionisti che in passato hanno usato racchette oversize non avevano di questi problemi perché potevano cambiare le corde ogni volta che lo desideravano, ma l’amatore che chiaramente non ha questa possibilità è bene che tenga conto di questi effetti.

[3] L’idea che un dwell time più lungo aumenti il controllo non solo contrasta con l’idea che una maggiore tensione delle corde (che comporta un dwell time più breve) aumenti a suo modo il controllo, ma non risulta dimostrata in qualche modo. Infatti per quanto si prolunghi il dwell time, questo non sarà comunque abbastanza lungo da consentire al giocatore di compensare in qualche modo il colpo modificandolo in base alle sensazioni ricevute durante l’impatto. L’impatto dura pochi millisecondi, e al massimo può variare di pochi millisecondi in più o in meno, decisamente troppo pochi per avere la possibilità di accorgersi di eventuali errori e di modificare il movimento.

Non dimentichiamo che esiste anche la Q30 della Pro Kennex

drichichi ha scritto:Non dimentichiamo che esiste anche la Q30 della Pro Kennex

260g non sono un po’ pochini?

il peso di per se dice poco
normalmente OS e XL sono bilanciate molto avanti
La Bubba 117 e 251 grammi, e non crederesti a quanto e stabuke per quel peso....
io ho una Q20 (da vendere nuova di pacca) ed e milto stabile....anche se e 285 gr

Kry89 ha scritto:

drichichi ha scritto:Non dimentichiamo che esiste anche la Q30 della Pro Kennex

260g non sono un po’ pochini?

un amico con 265gr faceva danno, Prince Ozone Blu 110 O3 incordata Alu Power 125 a 25kg

Per se arriva una bella palla potente da un avversario che ha una 300g il colpo sul braccio per la poca massa si sentirà inevitabilmente, sbaglio?

Kry89 ha scritto:

drichichi ha scritto:Non dimentichiamo che esiste anche la Q30 della Pro Kennex

260g non sono un po’ pochini?

Sì, vero in parte, perché “vestita” sei sopra i 300: overgrip, d’umore e corde che sono tante di più del normale. 
Come Swing Weight parte da 285 punti e hai 70 cm di lunghezza da gestire. 
Diventa una 300/300. Se fosse più pesante e meno maneggevole verrebbe meno la sua identità di “butta dentro” e perderebbe appetibilità per gli “anta” che sono il target commerciale!
Siamo solo noi, in Italia, che giochiamo con racchette semi-agonistiche o agonistiche spinte, per prendere sberle in campo e dolori alle articolazioni fuori.

Era dumper ma qui non posso più correggere!

miticoooooooooo !!

Kry89 ha scritto:Per se arriva una bella palla potente da un avversario che ha una 300g il colpo sul braccio per la poca massa si sentirà inevitabilmente, sbaglio?

Guarda, io ho usato per qualche mese una PK Ki15 da 260 grammi (incordata ovviamente con multi), e questa "botta sul braccio" non l'ho mai sentita. 

Vero è che poi ho deciso di passare a pesi superiori perché qualche palla comunque la "subiva" e avevo bisogno di qualcosa che mi desse maggiore autorità soprattutto sul servizio.

Comunque rimaneva una racchetta perfettamente giocabile.

Kry89 ha scritto:Per se arriva una bella palla potente da un avversario che ha una 300g il colpo sul braccio per la poca massa si sentirà inevitabilmente, sbaglio?

non è detto

basta chiedere a  @rogermaestro555 cosa sente con la Bubba 117

Nulla,
restituisce tutto e con gli interessi....e nota che ha un profilo sottile, non e una grassona come le PK
la Bubba e un miracolo ingegneristico, ma lo dice uno che capisce poco del tema, ergo riporto solo cosa fa e cosa ne penso
pero la mia e un po abarthizzata con cuoio e peso ai lati
ma io faccio poco testo, ho il braccio di ghisa

Kry89 ha scritto:Per se arriva una bella palla potente da un avversario che ha una 300g il colpo sul braccio per la poca massa si sentirà inevitabilmente, sbaglio?

Se un avversario ti tira un bidet (con qualsiasi racchetta), tu contrapponi il peso del tuo braccio, della tua racchetta, la velocità di swing, l’eventuale spin, la lunghezza della leva (braccio + racchetta). 
Se subisci l’energia cinetica avversaria, allora stai giocando con il tipo sbagliato e offrigli una birra. 
Se è una questione sporadica, allora fai i tuoi conti: meglio perdere maneggevolezza e velocità di swing per una racchetta più pesante o sei troppo avvantaggiato dal giocare con la padellona che ti mette dentro tutto, tue stecche comprese? 
Il tennis è lo sport dei compromessi e delle certezze: non puoi avere la racchetta (e il gioco) perfetto… e, di certo, stai sbagliando.

aggiungo
che alcuni telai si comportano pure meglio sfruttando l'energia del colpo avversario (Prestige Pro dixit..) certo e che anche solo mettercelo il braccio devo saperlo fare....
poi credo xhe centri lazstabilita trasversale, ma qui faccio p...fuori dal mio vaso

rogermaestro555 ha scritto:aggiungo
che alcuni telai si comportano pure meglio sfruttando l'energia del colpo avversario (Prestige Pro dixit..) certo e che anche solo mettercelo il braccio devo saperlo fare....
poi credo xhe centri lazstabilita trasversale, ma qui faccio p...fuori dal mio vaso

Certo che sì! C’entra eccome, visto che ha le “orecchie” così grandi, la leva, rispetto al centro, è parecchio più lunga rispetto a una racchetta normale: è un po’ come se uscisse di fabbrica piombata ai lati. In più ci sono le corde orizzontali più lunghe. Sono anche racchette abbastanza rigide sull’ovale, proprio per evitare le torsioni (l“svirgola”). 
Insomma, ci sono parecchi vantaggi strutturali.

Concetti chiari, soprattutto il trovare il giusto compromesso che è quello che sto cercando.
Con chi gioco normalemente il peso varia da 280 ai 290 (non siamo agonisti) per cui posso stare anche io si quel peso. Io sono l’unico che va a spingere sempre tanto di braccio e soprattutto col top. Quando provai la pure aero rafa 290 le palle erano pelatissime ahah
Vi dirò al momento è l’unica che mi ha dato soddisfazioni nei colpi..però tosta tosta da gestire.
Tornando alle OS non mi resta che provarne qualcuna e poi decidere con quale mi trovo meglio..Oppure rimettere in sesto la mia vecchissima wilson titanium con piatto 110 e migliorarmi ancora un po’..

rogermaestro555 ha scritto:

Veterano ha scritto:La BLAde 104 v8 e' un ottimo telaio ed e' quello che preferisco rispetto a tutti gli altri cosiddetti racchettoni.
Ma sta di fatto che sono opinioni personali,le ho provate tutte e per quello che  cerco io, come sensibilita' e sopratutto sul servizio piatto mi piace piu' delle altre colleghe.
Ma ripeto sono tutte ottime racchette e' solo una questione di preferenza.

illuminante come sempre
ora capiteca chi mi riferivo n volte piu bravo e la usa
ma quale hai? la 18x19 o la 16x19?

interessante, avrei scommesso cbe eccelleva piu sul kick....ma se lo dici tu, e una garanzia ilimitata

16 x 19.

Kry89 ha scritto:Concetti chiari, soprattutto il trovare il giusto compromesso che è quello che sto cercando.
Con chi gioco normalemente il peso varia da 280 ai 290 (non siamo agonisti) per cui posso stare anche io si quel peso. Io sono l’unico che va a spingere sempre tanto di braccio e soprattutto col top. Quando provai la pure aero rafa 290 le palle erano pelatissime ahah
Vi dirò al momento è l’unica che mi ha dato soddisfazioni nei colpi..però tosta tosta da gestire.
Tornando alle OS non mi resta che provarne qualcuna e poi decidere con quale mi trovo meglio..Oppure rimettere in sesto la mia vecchissima wilson titanium con piatto 110 e migliorarmi ancora un po’..

Ottima idea

o scegliere tra blade 104, black ace 105 o q20.

se vuole la q20 e nel
mercatino
una bolta faccio il
p.....

Kry89 ha scritto:Concetti chiari, soprattutto il trovare il giusto compromesso che è quello che sto cercando.
Con chi gioco normalemente il peso varia da 280 ai 290 (non siamo agonisti) per cui posso stare anche io si quel peso. Io sono l’unico che va a spingere sempre tanto di braccio e soprattutto col top. Quando provai la pure aero rafa 290 le palle erano pelatissime ahah
Vi dirò al momento è l’unica che mi ha dato soddisfazioni nei colpi..però tosta tosta da gestire.
Tornando alle OS non mi resta che provarne qualcuna e poi decidere con quale mi trovo meglio..Oppure rimettere in sesto la mia vecchissima wilson titanium con piatto 110 e migliorarmi ancora un po’..

la PA RAfa 290 viaggia su 330 inerzia credo (?) e te credo...che mena la palla ed e tostarella...

A questo punto, se proprio non vuoi la mia Q20, ( )

quasi quasi proporrei una scelta di rottura (premsso che sulla blade 104 si e gia espresso una fonte molto piu che attendibile....ergo merita almeno una prova) ma perche non una shift 99?

rogermaestro555 ha scritto:

Kry89 ha scritto:Concetti chiari, soprattutto il trovare il giusto compromesso che è quello che sto cercando.
Con chi gioco normalemente il peso varia da 280 ai 290 (non siamo agonisti) per cui posso stare anche io si quel peso. Io sono l’unico che va a spingere sempre tanto di braccio e soprattutto col top. Quando provai la pure aero rafa 290 le palle erano pelatissime ahah
Vi dirò al momento è l’unica che mi ha dato soddisfazioni nei colpi..però tosta tosta da gestire.
Tornando alle OS non mi resta che provarne qualcuna e poi decidere con quale mi trovo meglio..Oppure rimettere in sesto la mia vecchissima wilson titanium con piatto 110 e migliorarmi ancora un po’..

la PA RAfa 290 viaggia su 330 inerzia credo (?) e te credo...che mena la palla ed e tostarella...

A questo punto, se proprio non vuoi la mia Q20, ( )

quasi quasi proporrei una scelta di rottura (premsso che sulla blade 104 si e gia espresso una fonte molto piu che attendibile....ergo merita almeno una prova) ma perche non una shift 99?

La q non mi attira proprio..ti ringrazio però.
La shift l’avevo valutata e ci stavo facendo un pensierino ma il piatto 99 mi frena..

beh....ci ho provato
allora vai di 104 e dicci come va se la provi

rogermaestro555 ha scritto:beh....ci ho provato
allora vai di 104 e dicci come va se la provi

Ahah vai tra. Domani vedo se la trovo, gioco domenica..

Ma secondo voi, per chi gioca a livello amatoriale (tipo io) quando ci si può accorgere ad esempio della mancanza dei sistemi di smorzamento che ha la PA rafa 290 rispetto alla normale? O della rigidità fra una boom e una speed..

Kry89 ha scritto:Ma secondo voi, per chi gioca a livello amatoriale (tipo io) quando ci si può accorgere ad esempio della mancanza dei sistemi di smorzamento che ha la PA rafa 290 rispetto alla normale? O della rigidità fra una boom e una speed..

Kry89 qua stai aprendo il vaso di pandora...
ti do la mia opinione senza voler entrare in polemica con nessuno.....probabilmente non te ne accorgeresti mai,i dati lasciano il tempo che  trovano e ti possono ovviamente dare un idea di come possa essere un telaio rispetto ad un altro....su carta.
Poi la prova in campo e' soggettiva percio' il tutto dipende da te.....

Veterano ha scritto:

Kry89 ha scritto:Ma secondo voi, per chi gioca a livello amatoriale (tipo io) quando ci si può accorgere ad esempio della mancanza dei sistemi di smorzamento che ha la PA rafa 290 rispetto alla normale? O della rigidità fra una boom e una speed..

Kry89 qua stai aprendo il vaso di pandora...
ti do la mia opinione senza voler entrare in polemica con nessuno.....probabilmente non te ne accorgeresti mai,i dati lasciano il tempo che  trovano e ti possono ovviamente dare un idea di come possa essere un telaio rispetto ad un altro....su carta.
Poi la prova in campo e' soggettiva percio' il tutto dipende da te.....

Sisi immagino. Perchè piatto e corde la differenza si nota subito!