Rafael Nadal

Promemoria primo messaggio :

Ufficiale, Rafa salta anche wimbledon

http://it.eurosport.com/tennis/wimbledon-3/2003/ufficiale-rafa-nadal-non-partecipera-a-wimbledon_sto5641084/story.shtml

oltretutto qualche anno fa partecipavano tutti ai master 1000, cge come difficolta a parte il meglio dei 5 o dei tre, non era cosi inferiorea uno slam, allora dovremmo contare anche quelli...

rassegnamoci, non esiste un migliore di tutti,  ci sono 10-15 alieni, se contiamo anche anni pre era moderna una ventina di mostri....che hanno a loro modo lasciato un impronta indelebile
maquando si parla del gioco del tennis, tecnicamente, io ci associo un solo giocatore che risplende in tutta la panoplia dei colpi, , che come soprannome fa the king.....e non per caso

non cito big mac perche nessun maestro insegnerebbe a tirare i suoi colpi, manco la volee a volte tirata a braccio quasi bloccato.....lui e un genio, fa storia a se...... come connors e la sua splendida aticipita dei colpi

e questo non sminuisce neanche uno degli slam di djoker, nadal, sampras etc. 

esiste un altro giocatore simile, e non ha vinto un cz.....definito dal RE un manuale di tennis in campo.....che di nome fa Tim credo......ergo i numeri.....

buona notte

Donnari Massimo ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:La cosa difficile da capire per te è che non è vero che Nadal da Federer sul.veloce le ha sempre prese. Le ha prese 15 volte e 10 gliele ha date. Inoltre Federer ha vinto gli ultimi 7 incontri sul.veloce con Nadal dal 2015 e questo vuol dire che nel 2014 in 10 anni di scontri diretti Nadal era in vantaggio anche sul veloce. Questi sono i dati mo se li vuoi capire e bene sennò pensa pure che sia come dici tu. Notte

Si, era in vantaggio Nadal sul veloce, ma su quali campi, quali tornei, Acapulco? Shanghai? Tokio? Non capisco, qui parlavamo di Slam!

Vuoi parlare di slam fino al 2014 sul veloce? Federer ha battuto Nadal in 2 finali a Wimbledon (2006 e 2007) e Nadal lo ha battuto in finale a Wimbledon (2008) e agli Open d'Australia 3 volte  (2009 in finale  2012 e 2014 in semifinale). Non ci sono fino al 2017 altre partite sul veloce negli slam. Quindi negli slam sul veloce dal 2004 al 2014 Nadal conduce su Federer 4 a 2. Alla faccia del non c'è mai stata storia.

rogermaestro555 ha scritto:

non sono d"accordo sulle finali ATP, ma Nadal centra poco
io le metto al livello di uno slam come difficolta, a volte per vincerlo il RE ha dovuto battere djoker e Nadal e qualche altro semi mostro...
a livello di difficolta e prestigio valgono molto, e non sto parlando di svontri diretti
d'accordo che rafa sul cemento e fortissimo (sopratutto da quando ha migliorato il servizio) e su Agassi

Roger non c'è dubbio che Federer sul veloce fosse più forte di Nadal. Ed è proprio per questo che io ho sottolineato che se Nadal lo ha legnato molte volte anche sul veloce la colpa è da attribuire al rovescio di Federer (colpo di debolezza, relativa naturalmente) ed aggiungo alla testa di Federer che da questo punto di vista è due spanne sotto Nadal e Djokovic. Nadal a Federer al Roland Garros gli lasciava le briciole e Federer avrebbe dovuto fare lo stesso con lui a Wimbledon e invece sappiamo tutti come è andata la finale del 2008. Quella a mio a parere è la macchia nera della carriera di Federer, perchè uno come lui nato per giocare sull'erba a 27 anni e quindi nel pieno delle forze non avrebbe mai dovuto perdere con Nadal sull'erba. Ci perse perché aveva un complesso di inferiorità che nasce già dal primo loro incontro che, con buona pace di Massimo, avvenne sul veloce a Miami e lo vinse Nadal 18enne 63 63.

Solo Tennis ha scritto:

rogermaestro555 ha scritto:
 Ci perse perché aveva un complesso di inferiorità che nasce già dal primo loro incontro che, con buona pace di Massimo, avvenne sul veloce a Miami e lo vinse Nadal 18enne 63 63.

Pace e amore io mi scaldo, ma non mi arrabbio e non celo' con nessuno, questo è il mio carattere. Il fatto che Federer a vinto 15 volte e Nadal 10 può essere poca o tanta differenza, perché parliamo di due tennisti che sono stati sempre tra i primi 3 del mondo alternandosi, quindi si presume che si siano scontrati in finale può essere ad un 500, un master 1000 oppure uno Slam, e quel 5 in più potrebbe essere 5 finali in più vinte, quindi potrebbe essere tanto!!!

Per il decimo..è dura.
Patrizione Rafter (genio e sregolatezza) oppure il mio beneamato Guga (che valeva tre volte un Murray "medio" ma era inferiore all' "olympic Andy")

Donnari Massimo ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

rogermaestro555 ha scritto:
 Ci perse perché aveva un complesso di inferiorità che nasce già dal primo loro incontro che, con buona pace di Massimo, avvenne sul veloce a Miami e lo vinse Nadal 18enne 63 63.

Pace e amore io mi scaldo, ma non mi arrabbio e non celo' con nessuno, questo è il mio carattere. Il fatto che Federer a vinto 15 volte e Nadal 10 può essere poca o tanta differenza, perché parliamo di due tennisti che sono stati sempre tra i primi 3 del mondo alternandosi, quindi si presume che si siano scontrati in finale può essere ad un 500, un master 1000 oppure uno Slam, e quel 5 in più potrebbe essere 5 finali in più vinte, quindi potrebbe essere tanto!!!

Figurati, siamo a parlar di tennis ogni tanto ci mettiamo un po' di pepe ma sempre peace and love.

Qualche volta ho sentito dire che Nole è il più vincente, Rafa il più forte e Roger il più grande

Con tutti i pregi ed i difetti delle sintesi e degli slogan rispetto ad un ragionamento più approfondito, la tesi Nole più vincente è l'unica dimostrabile con dati e numeri, sulle altre si possono fare infiniti discorsi  (un po' come questi che stiamo facendo qui, dove Djokovic oltre ad aver tolto a Rafa il record degli slam vinti gli sta anche togliendo il thread che doveva essere su di lui)

francesco_jsb ha scritto:

Con tutti i pregi ed i difetti delle sintesi e degli slogan rispetto ad un ragionamento più approfondito, la tesi Nole più vincente è l'unica dimostrabile con dati e numeri, sulle altre si possono fare infiniti discorsi  (un po' come questi che stiamo facendo qui, dove Djokovic oltre ad aver tolto a Rafa il record degli slam vinti gli sta anche togliendo il thread che doveva essere su di lui)

Si infatti il pregio dei numeri è che non possono essere smentiti! sulla frase tra parentesi mi hai fatto morir dal ridere, grande

Neanche i gusti possono essere smentiti,   dovessi andare a rivedere qualche match non cercherei ne quelli di Rafa ne quelli di Nole.

A meno che l'altro non sia il TERZO.

andrea scimiterna ha scritto:Neanche i gusti possono essere smentiti,   dovessi andare a rivedere qualche match non cercherei ne quelli di Rafa ne quelli di Nole.

A meno che l'altro non sia il TERZO.

Lo so, l'unica differenza è appunto che i gusti sono soggettivi, i numeri oggettivi.

Solo Tennis ha scritto:

andrea scimiterna ha scritto:Neanche i gusti possono essere smentiti,   dovessi andare a rivedere qualche match non cercherei ne quelli di Rafa ne quelli di Nole.

A meno che l'altro non sia il TERZO.

Lo so, l'unica differenza è appunto che i gusti sono soggettivi, i numeri oggettivi.

E chissenefrega, con buona pace di numeri e rosichi.

andrea scimiterna ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

andrea scimiterna ha scritto:Neanche i gusti possono essere smentiti,   dovessi andare a rivedere qualche match non cercherei ne quelli di Rafa ne quelli di Nole.

A meno che l'altro non sia il TERZO.

Lo so, l'unica differenza è appunto che i gusti sono soggettivi, i numeri oggettivi.

E chissenefrega, con buona pace di numeri e rosichi

Non si capisce chi è che rosichi, ma va bene uguale.

Io invece riguardo (spesso e con piacere) anche match di "altri" non necessariamente nei tre in questione. E per mettere una chiosa, non ditemi che l' esclusione di un "certo" giocatore dalla visione di replay non sia una forma, manco troppo velata, di hate. Buona passione tennistica..

Eiffel59 ha scritto:Io invece riguardo (spesso e con piacere) anche match di "altri" non necessariamente nei tre in questione. E per mettere una chiosa, non ditemi che l' esclusione di un "certo" giocatore dalla visione di replay non sia una forma, manco troppo velata, di hate. Buona passione tennistica..

Più che di odio io parlerei di rosicare. Ormai non è un mistero che molti tifosi di Federer fino a quando Federer aveva largamente il record di slam non facevano altro che parlar di questo mentre ora dicono che l'importante è il gusto...
Come ho già avuto modo di dire io tra i tre tifavo Federer, ma non ho i prosciutti davanti agli occhi.

Solo Tennis ha scritto:

andrea scimiterna ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

andrea scimiterna ha scritto:Neanche i gusti possono essere smentiti,   dovessi andare a rivedere qualche match non cercherei ne quelli di Rafa ne quelli di Nole.

A meno che l'altro non sia il TERZO.

Lo so, l'unica differenza è appunto che i gusti sono soggettivi, i numeri oggettivi.

E chissenefrega, con buona pace di numeri e rosichi

Non si capisce chi è che rosichi, ma va bene uguale.

Scusami non intendevo te per il fatto che ti ho quotato, spesso escono fuori queste dichiarazioni sul rosicare quando qualcuno esprime preferenza per un giocatore meno vincente di altri, maggiormente tra tifosi immagino.

Se non sbaglio, nel circuito, esiste un giocatore che di cognome fa Topo ................. ecco, lui si che rosica   ho fatto la battuta 

Eiffel59 ha scritto:Per il decimo..è dura.
Patrizione Rafter (genio e sregolatezza) oppure il mio beneamato Guga (che valeva tre volte un Murray "medio" ma era inferiore all' "olympic Andy")

eh marione, come darti torto.....allarghiamo a 15 ! 
d'altronde a me Guga piaceva un pacco.........grandissimo giocatore.......e il Rafter aveva davvero un bel gioco di volo.....

sugli altri post sopra, 
al riguardo il tifo, per me non centra una beata....

io ho sempre pensato che Roger sia quello che ha le figure piu adatte al vestito che si chiama Tennis.......ma questo mica sminuisce che Djoker Nadal e gli altri non stiano nell'olimpo degli dei.
 e comunque tra nadal e djoker io preferisco djoker, ma mica dico che Nadal ha vinto 22 slam perche ha avuto culo.........

su una cosa pero insisto
vincere le finals nel periodo tra il 2015 e 2020 e stato significativamente piu difficile di quando roger e nadal sono invecchiati e pian piano spariti.......e le inals valgono bene uno  slam, anzi, percerti versi persino piu difficile, perche hai 5 incontri al top.....da vincere.....

rogermaestro555 ha scritto:
al riguardo il tifo, per me non centra una beata....

io ho sempre pensato che Roger sia quello che ha le figure piu adatte al vestito che si chiama Tennis.......ma questo mica sminuisce che Djoker Nadal e gli altri non stiano nell'olimpo degli dei.
 e comunque tra nadal e djoker io preferisco djoker, ma mica dico che Nadal ha vinto 22 slam perche ha avuto culo.........

su una cosa pero insisto
vincere le finals nel periodo tra il 2015 e 2020 e stato significativamente piu difficile di quando roger e nadal sono invecchiati e pian piano spariti.......e le inals valgono bene uno  slam, anzi, percerti versi persino piu difficile, perche hai 5 incontri al top.....da vincere.....

Ma infatti non ti includevo tra i rosiconi, hai argomentato in maniera molto coerente. Sicuramente anche le finals ATP vanno incluse tra i grandi titoli,  appartengono alla tradizione del grande tennis però gli slam sono un'altra cosa.

francesco_jsb ha scritto:Qualche volta ho sentito dire che Nole è il più vincente, Rafa il più forte e Roger il più grande

Con tutti i pregi ed i difetti delle sintesi e degli slogan rispetto ad un ragionamento più approfondito, la tesi Nole più vincente è l'unica dimostrabile con dati e numeri, sulle altre si possono fare infiniti discorsi  (un po' come questi che stiamo facendo qui, dove Djokovic oltre ad aver tolto a Rafa il record degli slam vinti gli sta anche togliendo il thread che doveva essere su di lui)

Mi autocito non per megalomania (o almeno non solo), mi accorgo che non sono stato sufficientemente chiaro, ossia che su quella frase sono abbastanza d'accordo, anzi mi sarebbe piaciuto averla inventata io, nonostante la difficoltà o impossibilità di dimostrarla nella sua interezza.

Oltre ai numeri dei record di Nole l'altra cosa per me sicura è che dei tre se dovessi sceglierne uno il mio preferito sarebbe senza alcuna esitazione Roger, quindi nel mio caso "grande" coinciderebbe con "preferito", e quindi parliamo non di valore assoluto ma soggettivo.

Ma come spesso una madre fa anche se non lo confessa, il fatto che uno dei tre figli sia il suo cocco non toglie che ami anche gli altri due.

Comunque visto che stiamo parlando dei record di Djokovic, lui li ha battuti quasi tutti, di alcuni non credo se ne sia neanche accorto mentre di altri (titoli slam, settimane da num.1, etc) ho idea che siano stati e siano uno dei motori della sua motivazione, e nel futuro mi sa che cercherà di batterli e ribatterli più volte tutti. 

Ho però da tempo fatto caso che tra i tanti di un record che ancora non ha battuto stranamente non ne sento mai parlare, quindi a maggior ragione nessuno gli dà importana, non so se è una coincidenza che riguarda solo me, sto parlando di quello dei titoli totali, cioè tutti i tornei ATP vinti, record che per circa una decina di titoli è ancora nelle mani di Federer (ora mi scoccia controllare, cmq più di 100 Roger e più di 90 ma meno di 100 Nole).
Vero è che nel tennis gli slam sono la cosa più importante, ma spesso sento nominare delle altre statistiche tra le più astruse e direi inutili e invece questa dei titoli vinti no, non so se la cosa risulta strana solo a me.

Detto questo, se dovessi dire una mia parola finale sulla questione del più forte (per favore non fatemi usare acronimi di termini angloamericani), direi "chissenefrega", sono stati e sono tre giocatori magnifici, ognuno con le proprie caratteristiche e le differenze uno con l'altro, che hanno portato ai massimi livelli questo nostro bello sport, hanno concorso a portarlo a livelli di popolarità mai prima raggiunti ed hanno incantato tutti noi con le loro prestazioni.

No il record dei titoli vinti non è di Federer, ma di Connors.

Solo Tennis ha scritto:No il record dei titoli vinti non è di Federer, ma di Connors.

Ah ok, grazie della info ... comunque a maggior ragione il record non è di Nole  (e forse per questo non si sente nominare, visto che è al di fuori della grande triplice rivalità)

Se Nole volesse, quel Record, gli basterebbe giocare un sacco di 250 …

baccio7 ha scritto:Se Nole volesse, quel Record, gli basterebbe giocare un sacco di 250 …

bè nessuno aveva detto il contrario, come avevo detto lui cercherà e credo in buona parte se non addirittura completamente riuscirà a battere (e ribattere) tutti i record rimasti, la cosa che mi incuriosiva era come mai nessuno, almeno che sia capitato a me di sentire, sottolineava o almeno menzionava questo record, anche in proporzione all'enfasi che viene data invece alla statistica dei record degli slam vinti,  ( e che grazie a @Solo Tennis ho imparato appartenere al buon vecchio Jimbo)

Donnari Massimo ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Certo, solo quello però

Federer ha vinto 103 titoli e 1250 incontri, 6 Australia open, 1 Roland Garros, 8 Wimbledon 5 u.s. open 6 tour final 25 titoli sul veloce 1 sulla terra, Nadal 92 titoli, e 1060 incontri, 2 Australia open, 14 Roland Garros, 2 Wimbledon, 4 u.s.open 2 Tour final, 10 titoli sul veloce e 14 sulla terra, Djokovic 96 titoli, 1077 vittorie 10 Australia open, 3 Roland Garros, 7 Wimbledon, 4 u.s.open 6 Tour final. Ora tanto per chiarire la terra è il Roland Garros e Nadal 14 titoli, Federer 1 titolo, tutti gli altri sono campi medio veloci e veloci , Nadal 10 e Federer 25, ma che stai a di????? C'è Wikipedia che è un sito bellissimo, la prossima volta prenditi 2 minuti e visita il sito. Senza rancore, t.v.b.

Questo l'avevo pubblicato ieri sera, in uno scambio di vedute tra me ed il mio amico @solo tennis, Djokovic in confronto a Federer ha meno titoli totali e meno incontri vinti, ha solo più Slam vinti, però la carriera di Federer è stata più lunga, ed adesso è fuori dai giochi, quindi tutto è possibile!

Solo Tennis ha scritto:

rogermaestro555 ha scritto:
al riguardo il tifo, per me non centra una beata....

io ho sempre pensato che Roger sia quello che ha le figure piu adatte al vestito che si chiama Tennis.......ma questo mica sminuisce che Djoker Nadal e gli altri non stiano nell'olimpo degli dei.
 e comunque tra nadal e djoker io preferisco djoker, ma mica dico che Nadal ha vinto 22 slam perche ha avuto culo.........

su una cosa pero insisto
vincere le finals nel periodo tra il 2015 e 2020 e stato significativamente piu difficile di quando roger e nadal sono invecchiati e pian piano spariti.......e le inals valgono bene uno  slam, anzi, percerti versi persino piu difficile, perche hai 5 incontri al top.....da vincere.....

Ma infatti non ti includevo tra i rosiconi, hai argomentato in maniera molto coerente. Sicuramente anche le finals ATP vanno incluse tra i grandi titoli,  appartengono alla tradizione del grande tennis però gli slam sono un'altra cosa.

mi permetto di non essere cordialmente d'accordo (ma sempre amici eh   )
nole ha vinto ultimo us open incintrando un giocatore forte solo in finale (che poi io nin metterei mai nell'olimpo)
alcune finals, sono state vinte battendo in serie nadal e djoker.....o gente come murray, zverez in forma, murray, e non sono andato a vedermeli tutti
senza dire che ha vinto wimbledon battendo il nostro berretto, che con tutta la stima che ha da parte mia non e federer o nadal in forma....
qualcuno faceva notare che e successo anche a roger a inizio carriera
per questo sposo la tesi che non ce un migliore, lo dico dal primo post, e ci sono non tre, ma ripetendomi almeno 10 alieni che hanno fatto la storia e in alcuni casi anche portato innovazioni nel modo di giocare

vincere una finals battendo 5 tra i top 8 e tanta, tanta roba.....cone lo e vincere un roland garros al meglio dei 5........
saluti

Io credo che ogni torneo ha le sue difficoltà, nel senso che uno Slam può essere più o meno difficoltoso di un mille, in un mille sono 128 giocatori, dei quali 32 teste di serie che entrano nel secondo turno, uguali ad uno Slam, però con la differenza che Fino ad oggi i mille si giocavano in sette giorni, quindi erano cinque partite consecutive senza sosta, al meglio dei tre set, certo, però gli slam dal secondo turno fino alle semifinali si ha un giorno di riposo al meglio dei cinque set, ma solo qualcuno ci arriva al quinto.