Sara Errani

Promemoria primo messaggio :

Ciao a tutti, l'altro giorno ero al circolo e attendendo il mio compagno ascoltavo altri due vicino a me: uno di questi aveva visto dal vivo la nostra Sara Errani ed era convinto che valesse al massimo un buon terza categoria nostrano...
Sono rimasto un pò perplesso, francamente immagino che le campionesse WTA valgano almeno la serie A maschile....Come la vedete?

Sonny Liston ha scritto:Visto che gioco a Frosinone da una vita, e conosco tutti...

In che circolo giochi?

Chi sarebbe la ragazza, e chi il 2.7 che perde con lei?

Attendo risposta, perché conosco personalmente tutti i Seconda della provincia di Frosinone...

Igor87 ha scritto:gia diverso se parliamo 2.6-2.7....gente che fa gli open,coi contro cazzi e allora li si che vedremmo un bel match

che poi anche tutti questi 2.7 che fanno gli open... nella mia zona (castelli romani) ne conosco un paio che vengono "contesi" dai circoli locali per fargli fare la D1 (o nel migliore dei casi la C) con due lire di rimborso. Certamente non sono 2.6 di 19 anni sulla cresta dell'onda, con un futuro radioso davanti e con la Golarsa alle spalle, ma piuttosto gente che fa un altro lavoro, usa il tennis solo per comprarsi le sigarette e che ha già superato da tempo il momento di massimo splendore tennistico.
Quindi anche li... se diciamo che la Errani prende gli schiaffi da un 2.6/2.7 posso anche essere d'accordo, basta mettersi d'accordo su che tipo di 2.6/2.7 stiamo parlando. Probabilmente il 2.6/2.7 che oggi da gli schiaffi alla Errani, un domani prossimo sarà un 2.1/2.2 che giocherà le quali ai challenger

Igor87 ha scritto:ragazzi scusatemi,io non capisco.
qua giochiamo tutti a tennis chi piu chi bene ma cmq gente appassionata che di partite ne avra viste.
ma cosa vuol dire che l'errani serve piano?e allora?si ha una seconda che va come la mia prima che sono un negato...ma si vince col servizio?ci sono mille fattori nel tennis.poi raga...caxxo stiamo aprlando di una finalista slam mica pizzi e fichi...ma un 3.1 normale che non è mai sceso in seconda al massimo ha fatto finale a cologno monzese...ma vi rendete conto?ma questi 3.1 fenomeni mi spiegate dove li avete visti?io frequento (come spettatore perchè ho tanti amici  non come giocatore)i tornei di terza nella zona di Milano,ho visto 3.2 tirare piu piano di me...poi per carita solidissimi e ci avrei fatto 2 game.io di 3.1 3.2 che entrano sul servizio avversario alla roger io mica ne ho visti tanti.
domenica ha vinto un torneo un 3.2 del 2002...raga manco 14 anni,ma di cosa stiamo parlando?ovvio giocava benissimo.questo gia è un esempio diverso perche si parla di ragazzini in ascesa che magari si allenano 3 ore al gg dalla golarsa etc...ma ci sono 3.1 di 50 anni che giocano magari 4 ore a settimana e non di piu. poi ci sono anche 3.1 fortissimi per carità.ma io,almeno a milano,tutti sti fenomeni mica li ho visti.gia diverso se parliamo 2.6-2.7....gente che fa gli open,coi contro cazzi e allora li si che vedremmo un bel match

Oh finalmente.
il tennis non si può valutare solo dal servizio, è un po' come dire che la Ducati è la miglior moto della MotoGP perché ha più cavalli e nel rettilineo va più forte delle altre. Poi non riesci a piegarla in curva, ma questo non sembra interessare.
Sara Errani serve male, è vero, ma gioca COSTANTEMENTE contro avversarie che servono a 30-40 km/h di media in più rispetto a lei. Seguendo vari ragionamenti che ho letto, significa che dovrebbe perdere ogni match per questo motivo. Eppure è stata qualche anno in top 10 WTA, molti anni in top 20 e i numeri penso che parlino in maniera abbastanza oggettiva.
Detto questo, molti parlano, ma hanno mai visto giocare un 3.1 MEDIO? Pensate che serva a 200 km/h? Ve lo dico io, la risposta è no. O meglio, ci sono 3.1 che servono benissimo, ma se per questo ci sono anche dei 4.1 che servono molto bene. Semplicemente il servizio non è tutto, e una buona parte dei terza alti ha un servizio completamente nella norma, e SOPRATTUTTO quasi nessuno ha una risposta che ti lascia fermo (essendo la stragrande maggioranza dei giocatori italiani dei terraioli, basano il loro gioco sul palleggio da fondo).
Tre settimane fa ho visto da bordo campo due semifinali open maschili (con 3000 euro di montepremi, quindi torneo di buon livello) giocate da due 2.5 e due 2.4: chiaramente il ritmo era elevatissimo, ma il servizio e la risposta erano assolutamente nella norma, con l'80% dei punti decisi da lunghi scambi da fondo. E stiamo parlando di un livello completamente diverso da un normale 3.1 maschile. Questo per dire che il peso che assumono servizio e risposta non è poi così incisivo come sembra, considerando la superficie di gioco e il livello medio di questi due fondamentali nel giocatori citati.

Altro discorso che è stato affrontato: è indubbiamente vero che rispetto a 5 anni fa il livello a parità di classifica si sia un po' abbassato, ma penso che più si salga verso l'alto e meno questo effetto sia evidente. Penso piuttosto che sia molto più evidente in quarta categoria, mentre in seconda questo a mio parere tende a svanire o comunque assottigliarsi molto. Credo sia assolutamente vero che un 4.3 di qualche anno fa ora possa tranquillamente essere 4.1 (se non peggio), ma non credo che questa differenza sia riportata pari pari anche su gradini più alti.

E' chiaro che in mancanza di dati oggettivi sia difficile da effettuare il paragone, ma credo che basterebbe chiedere a qualcuno che rappresenta effettivamente quel livello per togliersi ogni dubbio al riguardo!

Da quanto si legge in questo tread, sembrerebbe che la Errani (di cui mi frega assai, non sono nemmeno suo tifoso) sia arrivata ad essere (e restarci per anni, tra l'altro) tra le prime giocatrici al mondo quasi per caso

Si legge in più interventi che un 3.1. asfalterebbe la Errani ma, allo stesso tempo, perderebbe facilmente contro una qualunque tra Sharapova e simili, dimenticando che è capitato spesso (anche di recente) che, contro queste giocatrici, la Errani ci abbia vinto...

non ho esperienze personali di classifica avendo iniziato a gennaio a fare tornei.posso solamente dire che con 4 tornei effettivi giocati sono quasi 4.1 e l anno prossimo se mi impegno sono fiducioso che passero 3.5.
e non voglio fare il finto modesto,io mi reputo scarso.dopo 1 ora di torneo son già stanco  faccio pena pure fisicamente gioco dalle 3 alle 4 ore massimo settimanali.
questo solo per dire che l'attuale livello di 3.2-3.3 non è davvero nulla di che,raggiungibile con buona predisposizione tecnica e tanta motivazione e voglia di fare tornei.quindi di 3.1 fenomeni ne ho visti pochi.come diceva sonny certo,si parla gia di agonisti ma non di giocatori veri.
per me si inizia a parlare di giocatori di tennis veri dal 2.8 in giu.
questo è il mio pensiero personale.

PiryLove ha scritto:io considero un professionista un atleta che vive di quello. queste sono opinioni per cui e' giusto che ognuno abbia la sua ed aggiungo questo: nel mio circolo gioca una giovane ragazza che ha qualche punto WTA, gioca con i 2.8/2.7 e sono sempre belle partite da vedere, alla fine vince quasi sempre lei...

Piry: gioco da 25 anni in tutti i Circoli di Frosinone e zone limitrofe...

T2
Enal
Racchetta
Europa
Park

Potresti dirmi in quale circolo i 2.7 perdono con la ragazza con punti WTA?

Sarei molto curioso, perché li conosco TUTTI personalmente...

Oppure, quella che hai scritto è una "spiritosa invenzione da Forum"?

@Sonny Liston
invenzione da forum proprio, non ne vedo ne' l'utilita' e ne' il motivo.  Nomi non mi va di farne per motivi ho gia' detto. La provincia e' quella ed i seconda categoria si contano su una mano.
Se vuoi farti un'oretta con uno scarso fammi sapere, in qualsiasi circolo va bene.

Un 2.7 che perde con una ragazza con 6 punti Wta mi sembra proprio impossibile...

PiryLove ha scritto:@Sonny Liston
invenzione da forum proprio, non ne vedo ne' l'utilita' e ne' il motivo.  Nomi non mi va di farne per motivi ho gia' detto. La provincia e' quella ed i seconda categoria si contano su una mano.

Che senso ha "non fare i nomi"?

Non ti ho chiesto il loro modello 730 dei redditi...

Comunque ho capito: è tutto chiaro (come pensavo io).

Infatti.. Che problema c'è a dire (se è vero) che pincopallino, 2.7 perde da pincopallina (6 punti wta)...

Ricordo che negli sport non esiste la proprietà transitiva, se io perdo da Caio e tu vinci con Caio non è detto che io perda da te. Soprattutto quando ai margini della campana statistica (e la Errani lo è per le caratteristiche peculiari che ha).

Ho capito Zuch ma il tuo esempio non calza.

Non è che la Errani ha battuto Djokovic un giorno in cui Djocovic aveva 42 di febbre e il braccio destro rotto...

La Errani è ai vertici da 10 anni e in 10 anni ha battuto fior fiori di top 10, di top 5 e magari qualche volta anche la n. 1 in assoluto, mentre qua sembra che sia tutto frutto di casualità...

In realtà la Errani è poco amata a seguito di un'intervista fatta subito dopo il suo exploit a Parigi.
In quell'occasione Sara espresse un concetto assolutamente condivisibile, ma il suo pensiero fu travisato.

La Errani voleva dire che tanta gente apprezza Federer per la sua facilità di gioco e per la sua eleganza, ma non capisce che dietro il gioco di Federer non c'è solo tanto talento ma anche tanta fatica, sudore e applicazione.
Purtroppo la Errani non fu capita e le sue parole, anzichè essere prese come un complimento, furono viste come una sorta di insulto a roger; di qui tutta una serie di attacchi e insulti alla Errani.

Oggi molti considerano la Errani una arrogante; io non la conosco di persona, però posso dire che a Roma era una delle giocatrici più gentili con i bambini, cui firmava autografi con grande disponibilità, mentre altre giocatrici, molto più apprezzate, non erano così disponibili.

Io non so se la Errani perde da una terza categoria maschile; però ho visto al mio circolo tanti ragazzi di quarta che le prendevano dalle ragazze di terza... quindi non sottovalutate le ragazze!
Il discorso che in genere si fa è che le ragazze sono forti se le fai giocare di ritmo, ma se inizi a sporcare il gioco vanno in confusione: ma quanti ragazzi conoscete che sappiano sporcare il gioco?
Oramai il back non si insegna più e sia maschi che femmine giocano di ritmo.

Secondo me, la questione può essere riassunta così:

Può essere che, se si mettono a fare 100 colpi di prova, il miglior dritto di un 3.1 sia migliore del miglior dritto della Errani

Idem il miglior rovescio (sempre su 100), la miglior prima di servizio e pure la miglior seconda.

Ma in un match, dove di colpi ce ne sono a centinaia, secondo me il 3.1. la Errani non la batte mai...

Ed è lo stesso motivo per cui, spesso, sente dire in giro che tizio è 4.2 ma, in realtà, vale tre classifiche in meno, perchè ha i colpi.

Purtroppo (o per fortuna), in uno scambio di tennis, un colpo solo non basta quasi mai e bisogna inanellarne ben di più...

In questo thread ci sono troppi "secondo me".

Io non parto con un "secondo me" ma con dei dati certi.

Dove gioco io c'e' un ex B1 che e' stato coach-sparring di molte tenniste internazionali, nonche' della Seles pre-accoltellamento, cioe' quando era fenomenale.

A quest'ultima faceva fare 2 games.

Con molte tenniste italiane che si sono allenate al mio circolo insieme a lui vinceva con un occhio bendato e giocando con la sinistra, ed aveva smesso di fare tornei.

Un 2.4 che conosco ha fatto da sparring alla Schiavone l'anno che e' arrivata in finale al RG, quindi stava ancora al top, e per farla giocare doveva rallentare molto la sua velocita' di palla standard.

Lascio a voi tirare le somme.

Le Williams sono un po' fuori contesto per via della struttura fisica, ed infatti hanno asfaltato tutte molto facilmente.

Pero' io ho visto Serena al Foro da un metro, allenarsi col suo sparring americano, francamente uno sconosciuto anche non proprio fresco di eta', e mentre lei spingeva forte, questo si appoggiava senza spingere e le rimandava tutto con molta facilita', quando accelerava non c'era scambio.

La differenza di potenza fisica e' troppo grande tra uomo e donna, e fatte le debite proporzioni, una top 10 wta perde con tutti i seconda categoria italiani fino a 2.6. 

Tra i 2.7 ed i 3.1 c'e' di tutto ma la Errani avrebbe ben poche chance di vincere qualche match.

coccodrillo ha scritto:In realtà la Errani è poco amata a seguito di un'intervista fatta subito dopo il suo exploit a Parigi.
In quell'occasione Sara espresse un concetto assolutamente condivisibile, ma il suo pensiero fu travisato.

La Errani voleva dire che tanta gente apprezza Federer per la sua facilità di gioco e per la sua eleganza, ma non capisce che dietro il gioco di Federer non c'è solo tanto talento ma anche tanta fatica, sudore e applicazione.
Purtroppo la Errani non fu capita e le sue parole, anzichè essere prese come un complimento, furono viste come una sorta di insulto a roger; di qui tutta una serie di attacchi e insulti alla Errani.

Oggi molti considerano la Errani una arrogante; io non la conosco di persona, però posso dire che a Roma era una delle giocatrici più gentili con i bambini, cui firmava autografi con grande disponibilità, mentre altre giocatrici, molto più apprezzate, non erano così disponibili.

Io non so se la Errani perde da una terza categoria maschile; però ho visto al mio circolo tanti ragazzi di quarta che le prendevano dalle ragazze di terza... quindi non sottovalutate le ragazze!
Il discorso che in genere si fa è che le ragazze sono forti se le fai giocare di ritmo, ma se inizi a sporcare il gioco vanno in confusione: ma quanti ragazzi conoscete che sappiano sporcare il gioco?
Oramai il back non si insegna più e sia maschi che femmine giocano di ritmo.

Coccodrillo, non stiamo dicendo che la errani perde da un 3.1 vero (uomo) perché è antipatica...

Scusate.... posso essere d'accordo su tutto.... nel senso la differenza tra uomo e donna eccetera eccetera.... ma la Errani è stata numero 5! oltre a ad essere indubbiamente a livello di continuita la migliore che abbiamo mai avuto in italia....anche con quel servizio (ridicolo ) che si ritrova.... perchè dite o lasciate intendere che altre tenniste del suo livello possano fare meglio di lei contro un uomo?

@Spalama

Sono con te tutta la vita. Ho scritto cose quasi identiche basandomi non solo su pensieri personali ma su evidenze ed esperienze riportatemi da giocatori ex professionisti e del mio maestro ex 2.4 adesso 2.8 in discesa.

Troppa differenza di peso pala e forza tra uomo e donna

spalama io quoto tutto quello che dici.
ma hai parlato di ex b1,2.4-2.6.
il discorso era partito da un 3.1...un ex b1 e un 3.1 vero di adesso, che non è mai sceso in seconda,credimi praticano uno sport diverso.

Michele Forni ha scritto:

coccodrillo ha scritto:In realtà la Errani è poco amata a seguito di un'intervista fatta subito dopo il suo exploit a Parigi.
In quell'occasione Sara espresse un concetto assolutamente condivisibile, ma il suo pensiero fu travisato.

La Errani voleva dire che tanta gente apprezza Federer per la sua facilità di gioco e per la sua eleganza, ma non capisce che dietro il gioco di Federer non c'è solo tanto talento ma anche tanta fatica, sudore e applicazione.
Purtroppo la Errani non fu capita e le sue parole, anzichè essere prese come un complimento, furono viste come una sorta di insulto a roger; di qui tutta una serie di attacchi e insulti alla Errani.

Oggi molti considerano la Errani una arrogante; io non la conosco di persona, però posso dire che a Roma era una delle giocatrici più gentili con i bambini, cui firmava autografi con grande disponibilità, mentre altre giocatrici, molto più apprezzate, non erano così disponibili.

Io non so se la Errani perde da una terza categoria maschile; però ho visto al mio circolo tanti ragazzi di quarta che le prendevano dalle ragazze di terza... quindi non sottovalutate le ragazze!
Il discorso che in genere si fa è che le ragazze sono forti se le fai giocare di ritmo, ma se inizi a sporcare il gioco vanno in confusione: ma quanti ragazzi conoscete che sappiano sporcare il gioco?
Oramai il back non si insegna più e sia maschi che femmine giocano di ritmo.

Coccodrillo, non stiamo dicendo che la errani perde da un 3.1 vero (uomo) perché è antipatica...

Si Michele, lo so.
Io dico solo che da quando l'Errani è andata in finale a Parigi, e ancora di più quando ha rilasciato quell'intervista, ogni scusa è buona per attaccarla.

Quando la Schiavone ha vinto il RG tutti a dire "si è brava, ma quanto è brutta".

e' sempre il solito discorso: quando un italiano/a fa un buon risultato, si cerca sempre di sminuirlo, anzichè apprezzarlo e difenderlo come fanno gli stranieri con i loro sportivi.

tempesta ha scritto:@Spalama

Sono con te tutta la vita. Ho scritto cose quasi identiche basandomi non solo su pensieri personali ma su evidenze ed esperienze riportatemi da giocatori ex professionisti e del mio maestro ex 2.4 adesso 2.8 in discesa.

Troppa differenza di peso pala e forza tra uomo e donna

tempesta son d'accordo su questa tua ultima affermazione.
pero capisci che il tuo maestro ora sara anche 2.8 perche si allena poco e fa pochi tornei,ma se è stato 2.4 vuol dire che è davvero forte.
capisci bene che tra un 3.1 mai sceso in seconda e un 2.4 c'è non un mare ma un oceano
che i 2.4/2.5 quel che sia battano facile una wta pro è certo.

Io gioco in Lombardia che non credo sia una delle regione più scarse ma sinceramente tutti questi 3.1 con servizi devastanti,seconde da più di 110km/h e colpi pesantissimi proprio non li ho visti...il 3.1 vero,e non il ragazzino di passaggio o l'ex seconda alto che gioca un torneo all'anno,è un giocatore che se ha uno non ha l'altro proprio per la sua classifica...se picchia tanto sbaglia anche tanto e se rema la palla non va poi così tanto....
La Errani sbaglia pochissimo e spinge sicuramente più di un 3.1 che rema
Chiaramente tutto IMHO
Buona serata 
Lorenzo

Guanzy,penso proprio che tu non abbia minimamente idea delle velocità del servizio.

Io mi alleno regolarmente con Niccolò D'Incalci che adesso a gennaio passerà 3.1 ma è stato 2.4.
Tira forte ma non più di un mio collega 4.2 al quale la prima di servizio è stata misurata da TENNIS LAB. a 177kmh.

Non è che lui tiri missili ci gioco spesso e ti posso assicurare che ci sono molti bombardieri in terza che tirano anche a 190kmh.

Non conta la classifica X tirare forte quella aiuta a farlo con continuità e precisione.

E ti posso assicurare che questa estate a Follonica nel torneo di terza sia i due finalisti che tre semifinalisti andavano ampio mante sempre sopra i 160kmh

Le seconde vanno comunque molto di più di quella della Errani.

E questi sono dati di fatto non supposizioni e secondo me.

Nb al Tc Prato le ragazze della A1 si allenano a volte con i ragazzi.
Chiocchini 3.1 non ci perde mai né con la Camerin nè con la Dentoni e la Trevisan

Le prende a pallate.......
Non penso che la Errani porti via dal campo uno che batte signore giocatrici che perdono si con lei ma non 60 60......

Chiaramente hai preso come esempio questo D'Incalci che è stato 2.4....
Per quanto riguarda la velocità della prima sono assolutamente d'accordo,la velocità non conta da sola ma conta con la profondità la precisione la variazione che un giocatore è capace di fare....che il tuo collega 4.2 serva a 177hmh è come dire che uno che in moto va a 250kmh in rettilineo è Valentino Rossi.
Nel tennis la proprietà transitiva proprio non vale...chi prende a pallare Camerin etc etc non vuol dire che prenda anche la Errani...
E poi da te i 3.1 servono a 190 e più,nel mio circolo ci sono 2 2.6 che servono molto ma molto più piano e hai 3.1 fanno fare pochi games....quindi cosa vuol dire???