corde per generare palla pesante

Promemoria primo messaggio :

Tra queste corde quale ritenete più adatta a generare una palla più pesante: Signum Pro Firestorm - Tecnifibre Black code?
Tutti i pareri sono graditi chiaramente se risponde Eiffel non mi dispiace....

Ziry...ha scritto bene Andrea... La palla gira!
Parlando di frizione e di COF del terreno ti ho spiegato "quanto" e perché.
Tu calcoli solo massa X velocità ... Ma se la palla gira... Hai una componente in più ! Continui a escludere questo elemento ma è come sovvertire le leggi della fisica...

Il termine "peso" e' fuorviante !
Usiamo il termine "massa" per quanti grammi pesa la palla messa sulla bilancia .
Ed "energia" per quello che noi chiamiamo gergalmente "peso palla" dato da massa - velocità e spin.

Poi un peso nel peso    palla lo dà l'attrezzo usato x dare "velocità" alla palla...

Se la palla rimbalza a terra perde gran parte della rotazione e quella che rimane per me è assolutamente trascurabile ed è per questo che la ignoro.
Voi per caso percepite la racchetta che viene tirata giù dalla rotazione della pallina? Perché se è così io ho il braccio di ghisa...considerata tra l'altro la grande sproporzione in termini di masse tra racchetta e pallina e la velocità che viene impressa al telaio fino all'impatto lo spin residuo è da considerare ininfluente.

nw-t ha scritto:Poi un peso nel peso    palla lo dà l'attrezzo usato x dare "velocità" alla palla...

Ennò eh!
Una volta in aria la palla diventa un oggetto in movimento ad una data velocità e rotazione...il telaio non c'è più.

Ziryab ha scritto:

nw-t ha scritto:Poi un peso nel peso    palla lo dà l'attrezzo usato x dare "velocità" alla palla...

Ennò eh!
Una volta in aria la palla diventa un oggetto in movimento ad una data velocità e rotazione...il telaio non c'è più.

   si ma bisogna vedere a quanto viaggia e quanto gira (e la causa è proprio la combinazione di velocità di swing e massa dell'attrezzo)  

Non è ininfluente perchè la palla dopo l'impatto perde sì energia ma la palla continua a girare e anche tanto, sarebbe come trascurare la forza di gravità, non si può!!!

Ecco, l'errore tuo e' di considerare ininfluente l'energia (spin) mantenuta dalla palla dopo l'impatto.
I 56,5-58,5 grammi della pallina a 80 km/h e un 1.500 RPM di spin (dati compatibili con un giocatore medio) fanno rimbalzare male la palla del giocatore A sul piatto avversario (giocatore B).
Per "rimetterla dritta" (la palla A), il giocatore B deve far impattare il proprio piatto corde ad alta velocità per annullare lo spin avversario ed eventualmente darne di extra.

Facciamo 1.200 RPM

...quindi se il giocatore B tira ponendo il piatto perfettamente perpendicolare alla direzione della palla, quest'ultima schizza in alto per effetto dello spin...?
Come nel ping pong?

Yessssss ...infatti si chiama tennis da tavolo !
  

Faccio un esempio.
Palla lenta ed arrotatissima su terra rossa. La palla schizza sul piatto corde ma non la sento certo pesante all'impatto.
Palla velocissima e piatta. Se la prendo bene ritornerà facilmente indietro ma sicuramente la sentirò maggiormente pesante sul piatto corde. 
Questo per dire che la componente maggiore nel generare il peso di palla è fornita dalla velocità della stessa.
D'accordo?


In mezzo ci sono tutti i tiri possibili con tutte le varianti.

Ziryab ha scritto:

nw-t ha scritto:Poi un peso nel peso    palla lo dà l'attrezzo usato x dare "velocità" alla palla...

Ennò eh!
Una volta in aria la palla diventa un oggetto in movimento ad una data velocità e rotazione...il telaio non c'è più.

   il peso dell'attrezzo nel peso palla conta...e come se conta...  

E invece no!!!  
Il coefficiente di attrito tra gomma è pallina nel ping pong è "parecchiotto" superiore all'analogo nel tennis e anche quello tra pallina e superficie di rimbalzo (questa volta all'inverso".
Quando giochi a ping pong con uno che toppa davvero con le gomme puntinate magari, per bloccare un top devi mettere il piano della racchetta praticamente normale a quello del tavolo; se fai la stessa cosa nel tennis, la palla urta il piatto e rimbalza dietro le tue chiappe.
 E lì si che devi sopportare il peso...delle "perculature"
 degli amici. ^_^

Zyrab mi sembra ovvio che la quantità di spin sia differente tra i due sport, ma cmq il principio fisico vale tale e quale

nw-t ha scritto:

Ziryab ha scritto:

nw-t ha scritto:Poi un peso nel peso    palla lo dà l'attrezzo usato x dare "velocità" alla palla...

Ennò eh!
Una volta in aria la palla diventa un oggetto in movimento ad una data velocità e rotazione...il telaio non c'è più.

   il peso dell'attrezzo nel peso palla conta...e come se conta...  

Conta si  ma in modo relativo, nel senso che la massa è una delle due componenti della forza peso quindi, a parità di velocità impressagli, il telaio con più massa imprime più energia (ma con più lavoro richiesto).
Ciò non toglie che si possa agire anche sul parametro della velocità, per cui se io riesco a imprimere ad un telaio più leggero più accelerazione, posso ottenere la stessa forza peso o anche di più...

Cmq stiamo facendo un pò di confusione:

1) una cosa è parlare di 2 palline che escono alla stessa velocità dal piatto corde, ma una ha anche molto spin e l'altra è piatta

2) tutt'altra cosa è dire che se si imprime spin alla pallina allora non si riescono a raggiungere le velocità di uscita palla che invece si riescono a dare senza spin

 Prendendo in esame il primo caso è ovvio che la palla con spin sia più "pesante", esattamente per i motivi che dice king, ossia la pallina ha più energia rispetto a quella piatta

Invece la seconda affermazione apre veramente un mondo ....

blwi85 ha scritto:Zyrab mi sembra ovvio che la quantità di spin sia differente tra i due sport, ma cmq il principio fisico vale tale e quale

Ma io non sto negando che esistano le stesse interazioni, sto solo dicendo che in uno sport sono determinanti e nell'altro trascurabili.

Comunque ragazzi grazie a tutti!
Mi piace proprio chiacchierare così ^_^

chiros ha scritto:Faccio un esempio.
Palla lenta ed arrotatissima su terra rossa. La palla schizza sul piatto corde ma non la sento certo pesante all'impatto.
Palla velocissima e piatta. Se la prendo bene ritornerà facilmente indietro ma sicuramente la sentirò maggiormente pesante sul piatto corde. 
Questo per dire che la componente maggiore nel generare il peso di palla è fornita dalla velocità della stessa.
D'accordo?


In mezzo ci sono tutti i tiri possibili con tutte le varianti.

Eh vabbé, allora ci mettiamo una palla tirata da un bambino di 6 anni e una tirata da Nadal: indovina chi ha la palla più pesante?

Nel tuo esempio, c'è un punto in cui le "curve" dell'energia delle due palle si intersecano. A una certa velocità la palla piatta ha la stessa energia della palla spinnosa ma lenta. O, se preferisci, basta lanciare un po' più veloce la palla spinnosa che raggiunge la stessa energia di quella piatta ma veloce.

Bizantinismi a parte, il concetto è che - secondo Lindsey - esistono angoli di incidenza "critici" e comportamenti delle superfici che rendono bizzarro il rimbalzo della palla e la vita difficile al tennista.

Per esser più precisi, a un certo angolo di incidenza, la palla scivola sulla superficie e mantiene quasi inalterata la propria energia data da velocità e spin.
Al di sopra di questo angolo, la frizione data dalla superficie di gioco, sottrae energia alla palla e può annullare completamente lo spin (come nel back) e modificare il rimbalzo. Attenzione però che un conto è il dato di laboratorio e un altro è il dato "pratico" perché mentre è facile immaginare un angolo di incidenza basso per una palla in back, più difficile è per una palla in top in cui l'aerodinamica (e le leggi della fisica) attribuiscono parabole "cadenti".

Da qui il significato tecnico dell'overnet in relazione al gioco e alla superficie.
Da qui i set up delle racchette.
Da qui la scelta delle corde con certe uscite di palla e/o spin.
Da qui la scelta di certi colpi sull'erba, sul cemento o sulla terra rossa.

Adesso si ragiona!
Bravo kongy! Questo è un concetto interessante...

Comunque io ho visto, e sentito palline, che mentre toccavano terra (non necessariamente quella rossa) giravano impazzite facendo un rumore di ruota che sgomma in pratica, il bello è che nel mentre scivolavano pure (in avanti) lungo la superficie per alcuni cm. prima di staccarsi da essa...

Aspetta!!!
Lasciami indovinare....Jenny la tennista!!!   
Scherzo eh!!!

Verissimo! Infatti anche il tempo di contatto con la superficie è importante. Maggiore è questo tempo e più evidente sarà la "sgommata".
Questo dipende dalla velocità della palla, dall'angolo di incidenza e dalla frizione statica del terreno.
Con tempi lunghi di contatto la frizione del campo è in grado anche di invertire lo spin di una palla in back.
Ecco perché - per esempio - a palla in back si contrappone volentieri un contro back. La palla è sì rimbalzata bassa ma è anche cero che se non è particolarmente complessa e non ha uno side spin esagerato...tanto vale colpirla in back/slide. Se il back è tirato da un certo mister Federer che detiene tutti i record planetari di spin (oltre i 5.000 RPM) allora son cavoletti.

No no, l'ho visto succedere anche con giocatori tutt'altro che forti.

Crisidelm ha scritto:No no, l'ho visto succedere anche con giocatori tutt'altro che forti.

Giura che nn ti eri fatto di crack