Roger Federer

Promemoria primo messaggio :

uno che a 34 anni ha ancora voglia di provare a migliorarsi, e si diverte pure
ok che Nole non è al 100 % però è grande la capacità di Roger di "truccare il mazzo" con carte sconosciute a tutti
e per qualche tempo invece di giocare a tennis si chiedono "ma azzolina sta facendo sto qua?"

fedmex ha scritto:...
tanto è relativo: mi sembra che connors abbia vinto di più o che borg detenga il record vittorie/sconfitte

per curiosità:

1 punto per finali Slam perse
2 punti per finali Slam vinte

fedmex ha scritto:il discorso del goat è arduo. Dipende cosa si intende. E i parametri sono molti. Dal mio punto di vista e da amante di federer lui è unico e non c'è bisogno di dirlo o di spiegare perchè.
Però ad onor del vero un goat non è tale perchè è "bello" o perchè ha vinto tanto ( che poi tanto è relativo: mi sembra che connors abbia vinto di più o che borg detenga il record vittorie/sconfitte). Per me - e sinceramente lo dico spassionatamente perchè mi interessa poco - non lo è perchè nei confronti diretti con i suoi competitor ( nadal e djokovic ) ha più perso che vinto.
E non puoi essere il più grande se hai questa gross alcuna.
Ma ripeto...chissenefrega!!!

Sono d'accordo sul chissenefrega, ma nei confronti diretti con Djokovic non mi pare sfiguri. O sono pari o giù di lì. Che ci abbia perso qualche finale negli ultimi anni ci può stare, Federer ha comunque parecchi più anni di Djokovic e molta meno fame di vittoria rispetto a quella che aveva il serbo fino al RG dell'anno scorso. Ora anche Djokovic si è un po' sgonfiato e ne sta approfittando l'eterno quarto del gruppo, Murray.
Per quanto riguarda Nadal penso sia stata una questione di coincidenze, senza volersi nascondere dietro a un dito. E' vero che negli scontri diretti ha vinto la metà delle partite, ma è anche vero che Nadal rappresenta un vero e proprio caso. Un caso nel senso che è incredibile aver visto in contemporanea il tennista più "perfetto" che sembrava potesse esserci e la sua nemesi, un po' come Achille ed Ettore.
Credo che nemmeno a Hollywood avrebbero potuto pensare a una storia del genere: un atleta pressoché perfetto che soffre solo una cosa - i colpi sul lato del rovescio più alti della spalla - e un altro atleta, unico nel suo genere, che pare progettato per colpire duro (grazie all'essere stato reso mancino dallo zio molti anni prima, e dall'aver acquisito il dritto in top spin più tremendo che si sia mai visto) proprio su quell'unica debolezza del primo. Se ci pensi è pazzesco.

Federer (22) vs Djokovic (23)

Federer (11) vs Nadal (23)


Con Djokovic, considerato uno dei più forti, le sfide sono sostanzialmente in equilibrio.

Nadal è in vantaggio, anche se Federer in diverse occasioni (non solo due tre partite) l'ha spuntata.

Per le partite vinte/perse la situazione è abbastanza simile per tutti e tre, con una percentuale intorno all'82% più o meno ...

Comunque già adesso in qualche libro dove si accenna al tennis mi pare di vedere la foto di Federer (e non degli altri) ... un po' come molti anni fà l'immagine del tennis era McEnroe.

O no?!

fedmex ha scritto:il discorso del goat è arduo. Dipende cosa si intende. E i parametri sono molti. Dal mio punto di vista e da amante di federer lui è unico e non c'è bisogno di dirlo o di spiegare perchè.
Però ad onor del vero un goat non è tale perchè è "bello" o perchè ha vinto tanto ( che poi tanto è relativo: mi sembra che connors abbia vinto di più o che borg detenga il record vittorie/sconfitte). Per me - e sinceramente lo dico spassionatamente perchè mi interessa poco - non lo è perchè nei confronti diretti con i suoi competitor ( nadal e djokovic ) ha più perso che vinto.
E non puoi essere il più grande se hai questa gross alcuna.
Ma ripeto...chissenefrega!!!

ma nonostante gli scontri diretti, è quello che ha vinto più slam ed è stato più tempo al numero uno. significa che mentre lui arrivava in finale dei tornei più importanti e li vinceva, gli altri ci arrivavano meno spesso o perdevano in finale. il tennis è uno sport organizzato in tornei, dove conta battere tutti i giocatori che incontri, finale compresa. se lo fai più spesso di un giocatore che ti batte quasi sempre, per me, sei più forte di quel giocatore, proprio in virtù del fatto che ci sono compensazioni complessive dovute ai numerosi avversari e al fatto che ci possono essere fattori mentali o di superficie di gioco che influenzano l'andamento degli scontri diretti. la perfezione non esiste, ma se federer non può essere considerato goat, allora siamo messi male.

buon giorno

da tifoso (non sportivo) posso solo scrivere che Roger's the G.O.A.T.
nessuno ha mai giocato a tennis così 
nessuno prima ha affascinato così gli appassionati (e non) di tennis 
beh... qualcosa ha vinto e detiene qualche record
poi se cerco di essere meno becero tifoso, capisci che non si possono paragonare campioni di epoche diverse con materiali e superfici diverse ma: Roger's Roger!
unico neo: serviva più cattiveria agonistica
buon fine settimana a tutti

mattiaajduetre ha scritto:buon giorno

da tifoso (non sportivo) posso solo scrivere che Roger's the G.O.A.T.

Immagina quando i nipotini di Nadal:

"Nonno: ma è vero che hai giocato contro il goat?"

"Si cari nipotini, è vero"

"Ti ha battuto tanto, nonno?"

"No, nipotini, io l'ho distrutto negli scontri diretti, l'ho praticamente doppiato"

"Nonno: ma come fa ad essere il goat se tu eri molto più forte di lui?"

"Non lo era nipotini miei, ma sappiate che all'amore (dei tifosi) non si comanda. Alla gente, e non solo per quanto riguarda il tennis, piace pensare che le cose siano come le loro lenti le vedono."

scusate ma se fate dieci tornei e un vostro avversario che battete spesso ne vince 5 e voi 3, chi è più forte ? io dico quello che ne vince 5. poi possiamo tranquillamente dire che sulla terra nadal è the best, ma quello è un altro discorso ancora, non a caso lui ha vinto 9 roland garros e federer 7 wimbledon

Giovanni ciao caro 

infatti "al cuore dei tifosi..." 
la mia premessa da becero tifoso NON sportivo infatti... e devo ammettere che: "lo nacqui"
permettimi solo una cosa: qualunque sarà la domanda dei nipotini di Nadal, Rafa (in tempi non sospetti) ha già investito Roger del titolo di G.O.A.T. e perdonami ma credo che Nadal non si rimangerà mai parola!
ergo tenente "lei ha sbagliato"
e dopo stè citazioni da grande schermo rifaccio pubblica ammissione e accetto reprimende: non sarò mai uno sportivo


braccio mon ami

Se uno io, in torneo, l'ho battuto il doppio delle volte...

SONO PIÙ FORTE DI LUI

Ogni tennista al mondo, dal NC al top 10 fa questo ragionamento.

[quote="VANDERGRAF"]scusate ma se fate dieci tornei e un vostro avversario che battete spesso ne vince 5 e voi 3, chi è più forte ? io dico quello che ne vince 5. poi possiamo tranquillamente dire che sulla terra nadal è the best, ma quello è un altro discorso ancora, non a caso lui ha vinto 9 roland garros e federer 7 wimbledon[/quote]

buon sabato vandergraf
concordo!
buon tennis

mattiaajduetre ha scritto:Giovanni ciao caro 

infatti "al cuore dei tifosi..." 
la mia premessa da becero tifoso NON sportivo infatti... e devo ammettere che: "lo nacqui"
permettimi solo una cosa: qualunque sarà la domanda dei nipotini di Nadal, Rafa (in tempi non sospetti) ha già investito Roger del titolo di G.O.A.T. e perdonami ma credo che Nadal non si rimangerà mai parola!
ergo tenente "lei ha sbagliato"
e dopo stè citazioni da grande schermo rifaccio pubblica ammissione e accetto reprimende: non sarò mai uno sportivo


braccio mon ami

Ciao Gianni.
Le definizioni di goat date da Rafa non sono imo sincere.

Ma di convenienza.

Tra l'altro vanno a suo favore:

"Federer è il goat. Io stravinco contro il goat. Io sono più forte del goat. Il goat sono io"

Non ci avevi pensato?

[quote="Sonny Liston"]Se uno io, in torneo, l'ho battuto il doppio delle volte...

SONO PIÙ FORTE DI LUI

Ogni tennista al mondo, dal NC al top 10 fa questo ragionamento.[/quote]

giusto anche questo
però può essere che hai un saldo positivo perché hai sempre giocato su una superficie a lui ostica per esempio...
se si decide di tenere dei records a tali mi dovrò appellare direi.
buon tennis

I vantaggi di Rafa restano anche se levi gli scontri sulla terra.


PS: perché sei l'unico di questo forum che non sa fare i quote?

Giovanni non ci ho pensato anche perché ho "sentito" sincero Nadal: ovviamente è un mio personale feel
non pensai lo stesso quando Dijokovic affermó praticamente lo stesso di Nadal a Roma

abbraccio all family

Sonny Liston ha scritto:Se uno io, in torneo, l'ho battuto il doppio delle volte...

SONO PIÙ FORTE DI LUI

Ogni tennista al mondo, dal NC al top 10 fa questo ragionamento.

ma penso che faranno anche il ragionamento "come mai io lo batto il doppio delle volte ma lui ha vinto più di me ?" , altrimenti avrebbero un occhio bendato. pure lendl era nettamente in vantaggio contro supermac, che c'entra ? può capitare che ci siano giocatori che per il loro tipo di gioco, la loro forza mentale, le loro motivazioni, abbiano spesso la meglio su determinati avversari. ma alla fine quello che conta è quanto vinci contro tutti gli avversari, non solo contro uno o due

[quote="Sonny Liston"]I vantaggi di Rafa restano anche se levi gli scontri sulla terra.


PS: perché sei l'unico di questo forum che non sa fare i quote?[/quote]


il colmo è che nessuno di noi è capace: in realtà a volte funzione ma spesso escono stè schifezze

p.s.

penso (per concludere) che nessun campione si senta secondo a un altro... ergo quando accade  un'investitura quasi universale è perché siamo di fronte al G.O.A.T.

Nadal resto intimamente convinto fosse in buona fede!

mattiaajduetre ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:

PS: perché sei l'unico di questo forum che non sa fare i quote?

il colmo è che nessuno di noi è capace: in realtà a volte funzione ma spesso escono stè schifezze

Escono SEMPRE schifezze, se vogliamo essere precisi.

Con un MINIMO di volontà riuscireste a fare i quote come tutte le decine di migliaia di altri utenti di PT

Anche perché (so di essere rompiscatole) sono molto fastidiosi i vostri quote fatti "ad cazzum"

Scusate OT

no dai Giovanni non sempre...
quasi sempre:D
spero (so di essere terra/terra) che conti la sostanza e si capisca il senso dei nostri interventi anche se ne ammetto l'estrema bruttezza...

abbraccio

mattiaajduetre ha scritto:no dai Giovanni non sempre...
quasi sempre:D
spero (so di essere terra/terra) che conti la sostanza e si capisca il senso dei nostri interventi anche se ne ammetto l'estrema bruttezza...

abbraccio

Non si tratta di bellezza o bruttezza.

Il fatto è che uno apre un post, e vede un guazzabuglio di sigle, e non capisce quale sia il concetto quotato e il vostro commento.

Insomma, un casino.

Secondo me, un minimo sforzo sarebbe opportuno farlo.

Anzi, mi stupisco che i moderatori non ve lo abbiano fatto notare.

Il tutto senza polemica.

mattiaajduetre ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:I vantaggi di Rafa restano anche se levi gli scontri sulla terra.


PS: perché sei l'unico di questo forum che non sa fare i quote?

il colmo è che nessuno di noi è capace: in realtà a volte funzione ma spesso escono stè schifezze

se lo fai in "modalità desktop" (ovvero la visualizzazione che hai da PC) devi fare attenzione a scrivere dopo il riquadro giallo ed a non modificarlo.

grazie mille della gentilezza
gabr179
buona domenica

Sonny Liston ha scritto:Se uno io, in torneo, l'ho battuto il doppio delle volte...

SONO PIÙ FORTE DI LUI

Ogni tennista al mondo, dal NC al top 10 fa questo ragionamento.

Ma assolutamente no. 
Contano i trofei, non le singole vittorie...

Pizzampras ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:Se uno io, in torneo, l'ho battuto il doppio delle volte...

SONO PIÙ FORTE DI LUI

Ogni tennista al mondo, dal NC al top 10 fa questo ragionamento.

Ma assolutamente no. 
Contano i trofei, non le singole vittorie...

Ma assolutamente sì, non ami.
La metà dei trofei che ha vinto Federer, li ha vinto quando i numeri uno erano:
Hewitt
Roddick
Moya
Ferrero.... i più scarso numeri uno della storia


Di cosa parliamo?

I trofei dipendono dagli avversari che esistono in quel dato momento.

Se poi tu, personalmente, ti sentiresti più debole di un avversario che hai DOPPIATO negli scontri diretti (quasi sempre in finale) sei liberissimo di farlo.

Il mondo è bello perché è vario...

Il tifo (che io non sopporto in ogni sua manifestazione) ha il potere di ottenebrata le menti, per piegarle alla sua bramosia per il campione oggetto di venerazione.

Federer è un giocatore fantastico, dotato di classe cristallina e movenze sontuose.

Uno dei migliori di sempre.

Ha collezionato un numero impressionante di Slam, ma la prima metà di questi li ha ottenuti in un periodo di passaggio, che nn aveva numeri uno di livello.

Hewitt
Moya
Ferrero
Roddick

Sono stati numeri uno imbarazzanti, e giustamente lo Svizzero ne ha approfittato.

Appena due supercampioni come Nadal e Djoko sono arrivati, Federer è andato in SVANTAGGIO negli scontri diretti.

Addirittura umiliato da Nadal.

Lo Svizzero è il numero uno con il peggior dato nelle battaglie al quinto...
Nella lotta non si è mai rivelato un fighter degno di altri.

Questi elementi pesano come MACIGNI quando si parla di goat.

Se Tommasi, un GRANDE, dice di lui:
"Come si può parlare del più grande di sempre, quando non siamo neanche sicuri che non è stato il più grande della sua epoca?"

Ripeto: tennista straordinario, bellissimo.

Ma Nadal lo ha BRUTALIZZATO, stracciato, distrutto.

È badate che a me Nadal NON PIACE...

Ma questi dati non possono essere tralasciati.

Sonny....devi considerare anche l'ego di Federer che, per quanto lui sia elegante e magico in campo, lo rende un personaggino un po' "alla maniera sua" fuori dal campo...
Secondo me, se gli fai in vena un litro di Pentothal e lo attacchi alla macchina della verità per 3 ore, dirà sempre che lui Nadal lo batte due volte i giorni pari e tre i dispari...