Giocare "ultradifensivo" può essere considerato spotivamente scorretto?

Sonny Liston ha scritto:


In futuro, ove necessario, ricorrero' volentieri all'aiuto farmaceutico!

Durbans ha scritto:

nardac ha scritto:Ragazzi siamo alla follia ??
La prima regola del tennis é buttare la palla di la .
Può piacere o meno un gioco difensivo , ma ognuno ha il sacrosanto diritto di cercare di vincere con i mezzi o la tattica che vuole ! 
Ci mancherebbe altro .

Forse non si è capito bene la domanda del sondaggio.
Non si parla di regolamento, o del fatto che una vittoria così non vale. Uno può vincere come vuole, giusto.

Si parla di spirito sportivo, lealtà sportiva, fair play. In un Europeo di qualche anno fa Svezia e Danimarca fini 2-2 ed il risultato buttò fuori l'italia. Non penso che si misero d'accordo su carta ma entrambe le squadre sapevano che quello era un risultato buono per entrambe ed hanno speculato su questa cosa. Anche chi entra in campo ultradifensivo senza mai prendere un rischio specula sugli errori dell'avversario. 

Come è mancata lealtà sportiva nelle due nazionali in quel caso, manca anche in chi specula su un campo da tennis?

bvcf ha scritto:antisportivo direi proprio di no...il pallettaro applica una sua tattica (non vietata dal regolamento) per ottenere la vittoria.
Direi che per uscirne vivi bisognerebbe riuscire ad attaccare non disdegnando la rete,o riuscire a portare a rete il nostro amico pallettaro.

Sonny Liston ha scritto:Passano i mesi, gli anni... e nel forum si leggono sempre le stesse cose (ovviamente in buona fede...).

Posto che, anche a me, piaceva moltissimo il tennis anni '80, con la sua varietà di gioco e di stili...

La palla VIAGGIAVA LA META' DI ORA.

Quindi era più facile esprimere un gioco "di tocco", "di talento" e godere la visione di partite bellissime ed avvincenti.

Salvo RARISSIME ECCEZIONI, oggi questo NON E' PIU' POSSIBILE, per il semplice fatto che, l'enorme velocità degli scambi, del servizio ha modificato il gioco.

E non c'è possibilità di tornare indietro (se non, quella utopica, di modificare e depontenziare gli attrezzi).

Lo stesso lo si può vedere nel calcio: i "Funamboli" (alla Beccalossi) non possono più effettuare le loro giocate estrose: il gioco ha ritmi impressionanti (e dopati) il fattore fisico è preponderante.

Tornando al tennis: se c'è qualcuno che crede che i "robot spara-palle" di oggi non abbiano talento... IMHO, di tennis ne capisce veramente poco.

E, in conclusione, ribadisco che preferivo il tennis degli anni '80: ma non si può tornare indietro.

viciohead ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:

Tornando al tennis: se c'è qualcuno che crede che i "robot spara-palle" di oggi non abbiano talento... IMHO, di tennis ne capisce veramente poco.

E, in conclusione, ribadisco che preferivo il tennis degli anni '80: ma non si può tornare indietro.

Ti giuro mi dispiace che abitiamo lontani perche' mi piacerebbe giocare con te e conoscerti ,sei concreto, onesto e chiaro...poche pugnette come si dice da noi in romagna...complimenti

Sonny Liston ha scritto:

viciohead ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:

Tornando al tennis: se c'è qualcuno che crede che i "robot spara-palle" di oggi non abbiano talento... IMHO, di tennis ne capisce veramente poco.

E, in conclusione, ribadisco che preferivo il tennis degli anni '80: ma non si può tornare indietro.

Ti giuro mi dispiace che abitiamo lontani perche' mi piacerebbe giocare con te e conoscerti ,sei concreto, onesto e chiaro...poche pugnette come si dice da noi in romagna...complimenti

Grazie, Vicio...

Anche io ti leggo volentieri.

Se capito nelle tue bellissime zone, una "battaglia" ce la facciamo sicuro!

Anche perché, se sei un 4.1, viene fuori una bella partita!

Sonny Liston ha scritto:Azzo!

Due non vi reggo nella stessa giornata!

Cmq, un giro a Bologna lo vorrei fare davvero.

Potremmo organizzare un paio d'ore di tennis  a tre.

Poi, magari, la sera, una pizza con fidanzate/mogli! (in questo caso, NON a tre)

Roger66 ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:

Poi, magari, la sera, una pizza con fidanzate/mogli! (in questo caso, NON a tre)

sarebbe una bella idea,ma la pizza te la scordi....tajadel al ragù come minimo

giococlassico75 ha scritto:allora il discorso è semplice e lo ripeterò all'infinito..
se si perde contro un pallettaro o il classico tizio che rimanda di là tutto senza peso ecc ecc...si è più scarsi dell'avversario...punto.
inutile dire, ah io gioco, sparo tutto, lui si difende solo...se ci perdi sempre, sei semplicemente più scarso di lui..

giococlassico75 ha scritto:allora il discorso è semplice e lo ripeterò all'infinito..
se si perde contro un pallettaro o il classico tizio che rimanda di là tutto senza peso ecc ecc...si è più scarsi dell'avversario...punto.
inutile dire, ah io gioco, sparo tutto, lui si difende solo...se ci perdi sempre, sei semplicemente più scarso di lui..

Emanuele 80 ha scritto:

 se uno e' NETTAMENTE più forte vince, pallettaro o meno.

gilgamesh ha scritto:io quando esco dal campo con un pallettaro mi dicono da fuori "ma come, hai perso? eppure parevi tanto meglio di lui" eppure ci perdo sempre e infatti imputo la colpa al fatto di non essere abbastanza forte da saperli asfaltare. ormai lo so e cerco di migliorare in questo senso. nessuna scusa o recriminazione, chi vince gioca meglio.

Ziryab ha scritto:Se tutti quanti si mettessero a giocare con la sola intenzione di non sbagliare, strafottendosene della tecnica e della ricchezza di questo gioco, sarebbero tutti più forti e tutti pallettari...è le bocce sarebbero più emozionanti del tennis.