altro che doping...guardate il fisico!

Promemoria primo messaggio :

Detesto le accuse di doping , senza prove e senso, a Nadal, ma anche Djokovic viene preso di mira. Guardate le semi-finali di ieri Wawrinka e Gasquet vi sembra abbiano un fisico minimamente paragonabile a quei 2? suvvia siamo seri diamo a cesare quel che è di cesare!

giuntaman ha scritto:

Ovviamente non sono favorevole al doping

ah! ok. da quello che scrivevi mi avevi dato l'impressione di essere a favore del doping.

Scusa ma cosa significa "essere a favore del doping"?

Buona sera a tutti
Rino Mato concordo su sta linea etica.
Diritti umani e civili che sposano Etica e civiltà per qualcuno sono valori considerati disgiunti dallo sport.
ho ascoltato " dei dotti " che parlavano di come " certi argomenti o  valori altissimi fossero riservati ad ambiti seri " come se esistesse uno spartiacque.
Se parliamo di valori assoluti c'è bianco o nero: sfumature non ne esistono e vanno sempre perseguiti e rispettati.
A presto

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

Scusa ma cosa significa "essere a favore del doping"?

se ti riferisci a me, leggendo quello che scriveva giuntaman, sembrava che per lui il doping fosse lecito e fosse giusto utilizzarlo, che djokovic si dopi mi sembra evidente, che poi lo faccia nel rispetto delle regole e quindi non è passabile di squalifica è altrettanto ovvio, ma vista la sua difesa estenuante, credevo che per lui doparsi fosse giusto...invece mi pare che alla fine, come detto anche da altri, sia semplicemente molto tifoso di nole, e poco obbiettivo...che non è un crimine nemmeno quello, anzi è lecito sia per la legge che per l'etica. volevo solo capire bene da che parte stesse.

io ho parlato col mio maestro l'altra sera,lui dice che questo sport doparsi è "difficile" però sicuramente qualche aiutino lo prendino più o meno tutti,quello che dico io è perchè?se io gioco i miei tornei sociali ecc. con altra gente come me e non prendiamo niente,perchè loro professionisti dovrebberò?

altra cosa moh che qunzi bla bla bla anche questo ha detto il mio maestro  "ho visto allenarsi nadal come djokovic ed altri ed ho capito che noi italiani non faremo mai strada"

quindi doping lecito o no,italia o non italia qui si parla anche di spirito di sacrificio,però sempre nel limite questi si pompano come se per esempio l'alcool nel sangue deve essere 0,50 ed io arrivo al limite di 0,49 per non farmi togliere la patente.

Rino Mato ha scritto:

sonny liston,ho letto qualcosa di quello che hai linkato, il tizio che hai postato fa politica e pure di parte, ti consiglio di leggere qualcosa di più neutro, e sinceramente più attendibile. cominciando da assange per essere banale...

Non sono d'accordo che faccia politica, direi piuttosto informazione.

E' comunque una piccola parte di quello che leggo.

Assange divulga cose che chiunque (con un minimo di voglia di informarsi) conosce alla perfezione.

Ha comunque il merito di far conoscere lati oscuri degli USA al grande pubblico.

Rino Mato ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

Scusa ma cosa significa "essere a favore del doping"?

se ti riferisci a me, leggendo quello che scriveva giuntaman, sembrava che per lui il doping fosse lecito e fosse giusto utilizzarlo, che djokovic si dopi mi sembra evidente, che poi lo faccia nel rispetto delle regole e quindi non è passabile di squalifica è altrettanto ovvio, ma vista la sua difesa estenuante, credevo che per lui doparsi fosse giusto...invece mi pare che alla fine, come detto anche da altri, sia semplicemente molto tifoso di nole, e poco obbiettivo...che non è un crimine nemmeno quello, anzi è lecito sia per la legge che per l'etica. volevo solo capire bene da che parte stesse.

si sono favorevole al doping, e Nole é dopato.
andiamo avanti adesso 

giuntaman ha scritto:

Rino Mato ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

Scusa ma cosa significa "essere a favore del doping"?

se ti riferisci a me, leggendo quello che scriveva giuntaman, sembrava che per lui il doping fosse lecito e fosse giusto utilizzarlo, che djokovic si dopi mi sembra evidente, che poi lo faccia nel rispetto delle regole e quindi non è passabile di squalifica è altrettanto ovvio, ma vista la sua difesa estenuante, credevo che per lui doparsi fosse giusto...invece mi pare che alla fine, come detto anche da altri, sia semplicemente molto tifoso di nole, e poco obbiettivo...che non è un crimine nemmeno quello, anzi è lecito sia per la legge che per l'etica. volevo solo capire bene da che parte stesse.

si sono favorevole al doping, e Nole é dopato.
andiamo avanti adesso 

.....potrebbe essere dopata anche l'avatar di Marcotopo65?  comunque sia nel suo caso approvo!

sonny linston, informazione è riportare notizie. in quello che hai linkato c'è qualche informazione qua e la, ma c'è molto di: "io penso questo, secondo me succederà quest'altro", ma senza il secondo me...
è tifo anche quello...

giuntaman ha scritto:

si sono favorevole al doping, e Nole é dopato.
andiamo avanti adesso 

un ottimo modo per andare avanti sarebbe discutere su possibili proposte, iniziative e soluzioni al doping, su come si possa spingere sulle federazioni affinchè risolvano il problema, in base alla categoria in cui si gioca, e stabilire anche una strategia da consumatore o da semplice appassionato che renda il doping poco conveniente.

scusate ma cilic che oggi ha vinto a parigi è quello che doveva essere squalificato a cui hanno accorciato per due volete la squalifica?

la itf ci sta andando giù duro a quanto vedo...

Rino Mato ha scritto:

scusate ma cilic che oggi ha vinto a parigi è quello che doveva essere squalificato a cui hanno accorciato per due volete la squalifica?

la itf ci sta andando giù duro a quanto vedo...

Sì.    

Il caso di Cilic non era da squalifica-mazzata. C'e' stata molta ingenuita' da parte sua e del preparatore, troppa trattandosi di professionisti, ma le attenuanti ci sono.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

ma le attenuanti ci sono.

quali scusami? so qualcosa ma non sono informatissimo...

il doping di per se' e' entrato nello sport da quando si e' passati dal:
l'importante non e' vincere ma parteciapare al l'importante e' vincere non partecipare......
Da quando sono bambino e giocavo a calcio il mister mi diceva l'importante e' vincere! io ero daccordo con il mister ma il problema e' che fino a che punto bisogna spingersi per vincere a tutti i costi.....la cultura dello sport va' insegnata ai bambini e portata avanti nel tempo e purtroppo lo sport attuale in molti casi ad oltrepassare il limite.....
Che sia chiaro non li giustifico ma a giustificarli sono gli sponsor e lo sport stesso.
Facciamo un esempio scandalo nadal/djokovic/federer doping!
Quanto ci perdono gli sponsor quanto ci perde lo sport?
Loro e top player saranno sempre esentati garantito.
Per tirare fuori l'armstrong che si dopava e' dovuto scoppiare un mega scandalo doping nel ciclismo e si scopre che proprio lo sport USA lo copriva e sapeva...ma di che stiamo parlando!

Il doping c'e' ma non uscira' mai fuori o almeno non per tutti

Ingenuo Cilic a mandare la madre (poco a suo agio con la lingua) nella farmacia di Monte Carlo a comprare glucosio per suo conto. Ingenuo a non chiedere lumi all'ITF riguardo al medicinale quando si e' accorto che la scatola era diversa da quella del farmaco (consentito) usato in precedenza. Ingenuo il preparatore a dare il via libera per l'assunzione del farmaco non sapendo bene cosa contenesse.
In sostanza i giudici non hanno perdonato a Cilic "la mancata conoscenza" del farmaco assunto, hanno pero' ritenuto che Cilic non abbia assunto nikethamide per migliorare i propri risultati agonistici (e la squalifica scatta SOLO se l'assunzione avviene durante i tornei, trattandosi di una sostanza i cui effetti si riscontrano in tempi molto brevi) ma solo durante l'allenamento. Certo, dal punto di vista dell'etica sportiva il gesto di Cilic e' comunque discutibile ma segnali di buonafede in quello che ha fatto ci sono e la ITF ne ha, tra le altre cose, tenuto conto.

Sul sito ITF c'e' il testo integrale della sentenza. Se hai la pazienza di leggerla e non hai problemi con l'inglese e' interessante.

stiamo dando per certa la versione di cilic ovviamente...

non poniamo dubbi sulla sua versione...

se è davvero andata così...ok, ma si crea cmq un precedente pericoloso...

un pò come quegli sprovveduti di calciatori che assumevano nandrolone mangiando cinghiale...da quel giorno io non ne mangio più.

Vi invito ad osservare la foto di Ferrer, in questa foto di una articolo di  Ubitennis.

O meglio: osservate il suo braccio, quanto è sottile la sua pelle... le vene.

http://www.ubitennis.com/sport/tennis/2013/11/02/975892-ottimo_ferrer_battuto_nadal.shtml

Molto (troppo?) simile agli effetti del GH e/o steroidi anabolizzanti.

Tra l'altro... sapevate che Ferrer fuma oltre un pacchetto di sigarette al giorno?

Giò...a fine partita le vene le hai fuori per forza e se stai stringendo il pugno con tutta la tua forza...
però la pelle è davvero sottile... boh? davvero boh? Uffa !

kingkongy ha scritto:

Giò...a fine partita le vene le hai fuori per forza e se stai stringendo il pugno con tutta la tua forza...
però la pelle è davvero sottile... boh? davvero boh? Uffa !

per l'appunto!  

Magari e' il fumo che gli rovina la pelle.....hihihihi
Che palle il sospetto ! Che stra-palle avere un oggettivo sospetto! Ma non potevi postare la foto di una tennista? Hihihi
Gio', sia chiaro, fai benissimo: non facciamo gli struzzi!!!!

Sonny Liston ha scritto:

Tra l'altro... sapevate che Ferrer fuma oltre un pacchetto di sigarette al giorno?

Ma dai....

quindi se riuscisse a smettere di fumare , asfalterebbe piu' spesso nadal -federer - dijocovick e salirebbe al numero 1 atp

   ma in spagna non hanno ancora la sigaretta elettronica ??

buona domenica
troppi sospetti alimentati da tantissimi dubbi legittimi... giustissimo non fare gli struzzi! se tutti questi " indizi " fossero sempre posti da TUTTI sotto i riflettori, forse si otterrebbe qualcosa di tangibile.
buona giornata a tutti

chi frequenta le palestre conosce il significato di quelle vene e come si ottengono, di tutti i pro, ferrer è quello che mi lascia più dubbi di tutti. anche perchè, sara un caso il mio, ogni volta che l'ho visto che abbia vinto o perso, dimostra di essere tatticamente molto "distratto" molte volte fa scelte tattiche senza senso, confida troppo nei sui recuperi e nello sfinimento dell'avversario...poi c'è anche un età...la riduzione della squalifica di cilic purtroppo la dice lunga su come si combatte il fenomeno...