Quando si dice che una racchetta predilige il '' controllo '' a cosa si riferisce alla precisione nei colpi ?

Promemoria primo messaggio :

Ho letto che uno schema corde 18 x 20 da più controllo a discapito di top e potenza

 a differenza di un 16 x 19 che è l opposto

MB66 ha scritto:

andreatennis98 ha scritto:

MB66 ha scritto:Esistono solo racchette che spingono di più o di meno e racchette più o meno maneggevoli (o più o meno stabili se preferisci).
Il controllo è puramente soggettivo.

bye,
Marco

Il twistweight influisce sul controllo

No, influisce sulla maneggevolezza.
Il peso e i momenti di inerzia sui tre assi influiscono direttamente sulla maneggevolezza (cioè la resistenza dell'attrezzo ad essere accelerato in vari modi).

E' vero che, sulla carta, una maggior inerzia (twist) ha una influenza sulla stabilità (opposto della maneggevolezza) del piatto corde all'impatto.
Ma il controllo dipende soprattutto da come sei capace di muovere una racchetta con quelle specifiche inerzie e con quella specifica capacità di NON dissipare energia (in generale, rigidità -> potenza).
Quello che conta è il "punto di lavoro" tra te e l'attrezzo.
Che i tuoi muscoli trovino l'equilibrio tra la tua forza applicata e le velocità e accelerazioni ottenute dall'attrezzo.Che la sintonia sia massima.
Il controllo è la capacità di mettere la pallina dove vuoi.
Dipende dalla combinazione giocatore/attrezzo.
Per questo non può esistere un parametro oggettivo di controllo, nonostante i numeri pubblicati qualche rivista (e ricavati da qualche semplice aggeggio misuratore di inerzia).

Altrimenti basterebbe piombare pesantemente ogni attrezzo per avere un fantastico controllo.
Invece, talvolta, con un piatto più piccolo e un twistweight inferiore hai una sensazione di controllo nettamente superiore a certi piattoni con twistweight elevato.

bye,
Marco

wow, molto interessante!

MB, concordo in parte. Ci son affermazioni condivisibili e altre tue che si prestano a qualche obiezione.
E' vero che non esiste un algoritmo che definisca il concetto di "controllo", però esistono alcuni indicatori.
Il Twistweight è un dato ingannevole, concordo, perché si riferisce al momento d'inerzia nel punto più largo della racchetta, esattamente ortogonale allo SW. Un dato inerziale e che, giustamente, tu riferisci a masse.
Però puoi anche vederla diversamente, ovvero come una certa "abbondanza" di materiale (composito) in un'area dove questo ha un significato.
Ci vorrebbero infatti altri dati meccanici non disponibili (a livello di casalinga-tennista di Voghera), uno su tutti riferito alla torsione del telaio e ancor più interessanti, quelli relativi ai punti di flessione (che convenzionalmente son 5).
E' verissimo, non c'è un "numero". Ma una serie di indizi.
Poi subentra il fattore umano e, qui, si apre un mondo infinito di sfumature.
Son ben convinto, comunque, che possa essere NON impossibile trovare un protocollo di misurazione per determinare la capacità di un telaio nel matenere costante il rimbalzo della pallina sulle corde. Il che ha un po' a che fare con il controllo e un bel po' sulla precisione.
Il problema, però, sta tanto tanto tanto nell'abbinamento corde-telaio. In questo caso le variabili schizzano a cifre "cosmiche".
Poi tu cali l'asso del braccio-manina-tocco...ehhhhh bonanotte! heheheheh
Possiam solo affidarci alla critica gastronomica, con qualche palato fine che ci racconta di agrodolce raffinato e profumi esotici.
Alla fine...c'è sempre qualcuno che prova la racchetta dell'amico ed esclama: "Tu vuoi che io muoro???!!".

Anche mio cane Quattro è più preciso quando piscia!!  

Andrea, mi hai diluso, mi hai molto diluso...
  

kingkongy ha scritto:MB, concordo in parte. Ci son affermazioni condivisibili e altre tue che si prestano a qualche obiezione.
E' vero che non esiste un algoritmo che definisca il concetto di "controllo", però esistono alcuni indicatori.
Il Twistweight è un dato ingannevole, concordo, perché si riferisce al momento d'inerzia nel punto più largo della racchetta, esattamente ortogonale allo SW. Un dato inerziale e che, giustamente, tu riferisci a masse.
Però puoi anche vederla diversamente, ovvero come una certa "abbondanza" di materiale (composito) in un'area dove questo ha un significato.
Ci vorrebbero infatti altri dati meccanici non disponibili (a livello di casalinga-tennista di Voghera), uno su tutti riferito alla torsione del telaio e ancor più interessanti, quelli relativi ai punti di flessione (che convenzionalmente son 5).
E' verissimo, non c'è un "numero". Ma una serie di indizi.
Poi subentra il fattore umano e, qui, si apre un mondo infinito di sfumature.
Son ben convinto, comunque, che possa essere NON impossibile trovare un protocollo di misurazione per determinare la capacità di un telaio nel matenere costante il rimbalzo della pallina sulle corde. Il che ha un po' a che fare con il controllo e un bel po' sulla precisione.
Il problema, però, sta tanto tanto tanto nell'abbinamento corde-telaio. In questo caso le variabili schizzano a cifre "cosmiche".
Poi tu cali l'asso del braccio-manina-tocco...ehhhhh bonanotte! heheheheh
Possiam solo affidarci alla critica gastronomica, con qualche palato fine che ci racconta di agrodolce raffinato e profumi esotici.
Alla fine...c'è sempre qualcuno che prova la racchetta dell'amico ed esclama: "Tu vuoi che io muoro???!!".

KK, se vuoi puoi chiamarli indizi, ma il problema è che non sono uguali per tutti.
La potenza e la maneggevolezza (o stabilità o inerzie) le puoi misurare al banco. Puoi farlo a prescindere dal fattore umano.
Il controllo no. Il controllo presuppone un "controllore" ed un "controllato". Il controllo dipende da come il tuo sistema biomeccanico (corpo) interagisce con l'attrezzo.

Parli, giustamente, anche di corde.
Alcuni considerano un piatto corde rigido, con poca deflessione all'impatto, un optimum per il controllo.
Probabilmente Borg la pensava così e tirava le corde a 30kg (con i telai di legno).
Probabilmente McEnroe NON la pensava così, le tirava a 18kg. e ci camminava pure un po' sopra.

Erano entrambi giocatori con un grandissimo controllo della palla, ma interagivano con l'attrezzo in maniera completamente diverso.

Mi diletto nei tornei di Quarta e non c'è un giocatore che muova la racchetta nello stesso modo di un altro.
Una racchetta può anche avere dei numeri definiti (peso e inerzie) ma se tu la muovi in maniera differente (su assi diversi, su ampiezze diverse, con impugnature diverse) impiegando muscoli differenti (chi più le gambe, chi più il busto, chi più la spalla, chi più il braccio, ecc.) la "sentirai" differente.
E il controllo non è altro che "sentire" dove l'attrezzo manderà la palla.

Quindi l'unica soluzione per la scelta di una racchetta è provarla, e soprattutto divertirsi a farlo.   

bye,
Marco

Secondo me qua si sta parlando di due cose diverse.
Quel controllo che intendi tu è quello percepito in gioco dal giocatore, che come hai detto tu non può che passare dalle abilità del giocatore e dai suoi personalissimi modi di muovere la racchetta.
Però questo non ci impedisce di poter definire un controllo dell'attrezzo inteso come capicità di questo di mantenere/garantire una traiettoria con campi di variazione/escursini, più e basso quest'ultimo dato è più la racchetta è precisa. È vero che questo controllo non sarà proprio quello avvertito in gioco(ma sempre parente molto molto stretto) ma da un punto di vista tecnico è un dato assoluto e non relativo come quello che indichi tu.

E vi fermate sul più bello???

Per me, un telaio da controllo è quel telaio che ha molte "marce" di utilizzo, in cui la risposta del piatto corde è abbastanza uniforme e prevedibile rispetto a quanto ci mette il mio braccio.
Ovvero tutti quei telai che non danno troppo boost all'uscita di palla.

Quindi il discorso non può prescindere dalle corde utilizzate.

Tanto più restituzione energetica c'è, meno controllabile sarà il colpo.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:E vi fermate sul più bello???

ci siamo fermati perchè l'autore del post ha abbandonato il forum, dichiarandolo apertamente. il post andrebbe chiuso

VANDERGRAF ha scritto:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:E vi fermate sul più bello???

ci siamo fermati perchè l'autore del post ha abbandonato il forum, dichiarandolo apertamente. il post andrebbe chiuso

Perchè chiuderlo?
La discussione, se interessante, può restare aperta.
Con o senza il suo autore iniziale.

Concordo con Sonny. Discussione interessante ! E poi vi perdete la mia "perla di saggezza" che è in fase di elaborazione e che sto elucubrando...e li già botte da orbi !

in linea molto generale, un telaio votato al controllo è un telaio che quasi sempre mette la spinta in secondo piano, quindi potrebbe essere morbido, con inerzia non troppo alta, schema corde fitto e bilanciamento neutro o verso il manico. a livelli tecnici medio-bassi, da un telaio del genere, senza custom ovviamente, difficilmente si può ottenere molta spinta. le corde possono fare molto, ma penso che il discorso vada circoscritto al telaio, altrimenti le variabili diventano infinite. sulla rigidità, come già evidenziato da altri, si deve prendere in esame anche l'opposto, ossia un telaio rigido può controllare meglio di uno morbido, questo credo che dipenda molto anche dal giocatore. sulle corde ci si potrebbe limitare a considerare il sistema di incordatura previsto dal telaio, come ad esempio l'exo della prince, in quel caso mi sembra di poter dire che il controllo ne potrebbe risentire in negativo, perchè le corde tendono a spostarsi maggiormente e questo, soprattutto in caso di multifilamenti, potrebbe tradursi in meno precisione direzionale

per fortuna che consideravate questa discussione interessante.......

Se devo pensare alle racchette da controllo, in comune hanno

Piatto corde piccolo.
Profilo contenuto.
Pattern almeno 16x20.
Flex medio basso o basso.
Corde: de gustibus.

Però mi chiedo un po' di cose: secondo me, il feeling con una racchetta fa il... 70% del lavoro.
La mia paura nel fare la coppia di racchette è che anche se i dati statici sono uguali, può non esserlo il feeling.
E si potrebbe compromettere tutta la magia del controllo, così.

Poi, come li cataloghiamo tutti quelli che si trovano bene con racchette rigide, mono duro e Pattern 16x19 o meno?

Come mai che alcuni piatti 97, come la vctg97 o la rf97 sono considerati da controllo ? Per me lo sono, anche se hanno eccellenti doti di spinta (e anche se la rf97 la devo ancora provare).

il piatto da solo non può fare il controllo assoluto, a meno che non parli di oversize, ma 97 pollici ad oggi è un piatto che rientra tra quelli piccoli, visto le tendenze medie. ci mancherebbe pure che un piatto 97 non offra controllo. non controllerebbe più nessuno se fosse così. poi dipende cosa intendi tu per controllo, certo che se vuoi che la palla vada sempre esattamente in quel centimetro di campo, allora uno schema corde fitto con piatto da 90 a 95 ancora meglio, ma per ottenere quella precisione ci vuole anche un fior di tennista che manovra la racchetta. però, soprattutto a ritmi alti, si potrebbe steccare di più, quindi controllo potrebbe essere anche una racchetta che fa steccare meno o un compromesso. quando trovi un telaio che riesce a spingere e a mantenere gran controllo, hai trovato la perfezione. e che non stressi il braccio.