Australian Open 2014

Promemoria primo messaggio :

Peccato .....comunque grandissimo Stan .

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
E' da ieri che ti rispondo argomentando (senza multiqupte che dall'ipad mi crea problemi) dove sarebbe la caciara considerato che sei tu il primo ad aver usato termini quali "chiacchiere, cavolate"?

Ho spiegato perchè ho parlato di chiacchiere e cavolate, tu invece PERCHE' a tuo dire mi stò arrampicando sugli specchi hai elegantemente evitato di spiegarmelo...ma va benissimo così!

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Oltre al fatto che hai cominciato a fare un uso smodato di smiles per atteggiarti a mente superiore e distaccata che, francamente, fa cadere le braccia.

Da quando usare smiles significa atteggiarsi a mente superiore distaccata?
Io SONO distaccato rispetto al tema trattato, smiles o meno, sulla superiorità non credo affatto di averla, semplicemente ho posizioni ed opinioni diverse dalle tue. Se fossimo tutti omologati sai che due zebedei?

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Mi dispiace se pensi che stia andando sul personale o se sei comvinto che argomentazioni valide le abbia solo tu ma non e' cosi', e' che ormai mi hai detto tutto, ti ho detto tutto e non mi pare ci sia altro da dire se non ripetere per la miliardesima volta le stesse cose che sono lontane anni-luce dal nostro modo di vedere la questione.

I forum servono per il confronto, io non credo di aver ragione, ma a differenza tua NON MI PERMETTO, per educazione, oltre che per decenza di dire quanto e se le tue argomentazioni sono o meno valide al massimo mi limito a contestarle nel merito che è quello che nel confronto dovrebbe avvenire.
Poi vabbè sulla questione dell'andare sul personale non è un qualcosa che penso, anche qui è una evidenza palese.
Accusare di mirror climbing random, dire che un reply è tedioso SENZA entrare nel merito della discussione, significa buttare la questione sul personale cosa che io non ho fatto, non stò facendo e non farò.
PErò ecco evita di prendermi in giro, abbi almeno la decenza di fare buon viso a cattivo gioco!

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Anzi a dirla tutta il tuo ultimo post l'ho letto per meta' perche' come al solito era di un contorto e di una noia mortale, e annoiarsi per leggere la stessa filastrocca che scrivi e riscrivi da ieri non mi alletta.

E' esattamente quel che fai anche tu, con la differenza che io ho messo in campo argomentazioni nuove che tu, per riscrivere che i miei reply sono noiosi hai per l'ennesima volta glissato.
Ma non è un problema, è tutto nero su bianco quindi chi legge si fa la propria idea facendo i conti col proprio senso critico.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Scusa sara' una mia colpa, prendila sul personale o no, come preferisci, ma il tuo modo di ragionare e scrivere e' pesantissimo.

Figurati, capisco che la mia scrittura possa risultar pesante, però ecco pesante o meno gradirei, nel momento in cui mi si chiama in causa (perchè se giri le pagine ti accorgi che TU mi hai chiamato in causa visto che il mio primo reply era generico), che sia abbia la capacità/decenza di:

1) portare rispetto come io ne porto
2) discutere nel merito senza buttarsi in valutazioni che con l'OP non centrano nulla

Si parlava di tennis giusto?
Parliamo di tennis.
Io anche trovo pesantemente mal argomentati i tuoi reply sia a livello di contenuto/esposizione che di formattazione ma hai mai notato riferimenti in merito?
Rileggi, ti accorgerai che non ne ho fatti, ma non perchè non abbia una mia impressione in merito ma perchè non sposto il discorso ed il confronto su quello perchè mi interessa meno di zero farlo.

E' chiedere troppo di esser ricambiato con la stessa moneta?
Non credo, quindi quando e se deciderai di chiamarmi in causa evita stà roba perchè non interessa a te, non interessa a me e neanche al resto della community.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Per me la finale di Wawrinka e' una finale vinta grazie all'infortunio di Nadal. Per te e' una vittoria limpida, cristallina nella quale l'infortunio di Nadal ha un peso relativo nella valutazione generale. LO ABBIAMO CAPITO entrambi mi pare.

Ognuno si tiene la sua ma ti prego nasta con i messali.

E' forte stà cosa, ma tempi e modalità della discussione li decidi tu qui dentro?
Una discussione finisce quando si esauriscono le argomentazioni, se tu rispondi ad un mio reply io replico a mia volta se ho qualcosa da dire, quindi basta che cosa?
Quando e se diciderai di smettere di argomentare ed attaccare velatamente sul personale in quel momento smetterò anche io, fino ad allora continuerò a scrivere quello che preferisco sopratutto se al contrario di te continuo a parlare di tennis e non di discutibili posizioni su quanto un reply sia o meno pesante da leggre.
Spero ti sia arrivato il messaggio e spero vivamente di non dover più tornare a puntualizzare su questioni simili.

 

giuntaman ha scritto: 

Hahahha Grandissimo giunta! Calza a pennello!

PanicoDeRovescio ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
E' da ieri che ti rispondo argomentando (senza multiqupte che dall'ipad mi crea problemi) dove sarebbe la caciara considerato che sei tu il primo ad aver usato termini quali "chiacchiere, cavolate"?

Ho spiegato perchè ho parlato di chiacchiere e cavolate, tu invece PERCHE' a tuo dire mi stò arrampicando sugli specchi hai elegantemente evitato di spiegarmelo...ma va benissimo così!

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Oltre al fatto che hai cominciato a fare un uso smodato di smiles per atteggiarti a mente superiore e distaccata che, francamente, fa cadere le braccia.

Da quando usare smiles significa atteggiarsi a mente superiore distaccata?
Io SONO distaccato rispetto al tema trattato, smiles o meno, sulla superiorità non credo affatto di averla, semplicemente ho posizioni ed opinioni diverse dalle tue. Se fossimo tutti omologati sai che due zebedei?

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Mi dispiace se pensi che stia andando sul personale o se sei comvinto che argomentazioni valide le abbia solo tu ma non e' cosi', e' che ormai mi hai detto tutto, ti ho detto tutto e non mi pare ci sia altro da dire se non ripetere per la miliardesima volta le stesse cose che sono lontane anni-luce dal nostro modo di vedere la questione.

I forum servono per il confronto, io non credo di aver ragione, ma a differenza tua NON MI PERMETTO, per educazione, oltre che per decenza di dire quanto e se le tue argomentazioni sono o meno valide al massimo mi limito a contestarle nel merito che è quello che nel confronto dovrebbe avvenire.
Poi vabbè sulla questione dell'andare sul personale non è un qualcosa che penso, anche qui è una evidenza palese.
Accusare di mirror climbing random, dire che un reply è tedioso SENZA entrare nel merito della discussione, significa buttare la questione sul personale cosa che io non ho fatto, non stò facendo e non farò.
PErò ecco evita di prendermi in giro, abbi almeno la decenza di fare buon viso a cattivo gioco!

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Anzi a dirla tutta il tuo ultimo post l'ho letto per meta' perche' come al solito era di un contorto e di una noia mortale, e annoiarsi per leggere la stessa filastrocca che scrivi e riscrivi da ieri non mi alletta.

E' esattamente quel che fai anche tu, con la differenza che io ho messo in campo argomentazioni nuove che tu, per riscrivere che i miei reply sono noiosi hai per l'ennesima volta glissato.
Ma non è un problema, è tutto nero su bianco quindi chi legge si fa la propria idea facendo i conti col proprio senso critico.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Scusa sara' una mia colpa, prendila sul personale o no, come preferisci, ma il tuo modo di ragionare e scrivere e' pesantissimo.

Figurati, capisco che la mia scrittura possa risultar pesante, però ecco pesante o meno gradirei, nel momento in cui mi si chiama in causa (perchè se giri le pagine ti accorgi che TU mi hai chiamato in causa visto che il mio primo reply era generico), che sia abbia la capacità/decenza di:

1) portare rispetto come io ne porto
2) discutere nel merito senza buttarsi in valutazioni che con l'OP non centrano nulla

Si parlava di tennis giusto?
Parliamo di tennis.
Io anche trovo pesantemente mal argomentati i tuoi reply sia a livello di contenuto/esposizione che di formattazione ma hai mai notato riferimenti in merito?
Rileggi, ti accorgerai che non ne ho fatti, ma non perchè non abbia una mia impressione in merito ma perchè non sposto il discorso ed il confronto su quello perchè mi interessa meno di zero farlo.

E' chiedere troppo di esser ricambiato con la stessa moneta?
Non credo, quindi quando e se deciderai di chiamarmi in causa evita stà roba perchè non interessa a te, non interessa a me e neanche al resto della community.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Per me la finale di Wawrinka e' una finale vinta grazie all'infortunio di Nadal. Per te e' una vittoria limpida, cristallina nella quale l'infortunio di Nadal ha un peso relativo nella valutazione generale. LO ABBIAMO CAPITO entrambi mi pare.

Ognuno si tiene la sua ma ti prego nasta con i messali.

E' forte stà cosa, ma tempi e modalità della discussione li decidi tu qui dentro?
Una discussione finisce quando si esauriscono le argomentazioni, se tu rispondi ad un mio reply io replico a mia volta se ho qualcosa da dire, quindi basta che cosa?
Quando e se diciderai di smettere di argomentare ed attaccare velatamente sul personale in quel momento smetterò anche io, fino ad allora continuerò a scrivere quello che preferisco sopratutto se al contrario di te continuo a parlare di tennis e non di discutibili posizioni su quanto un reply sia o meno pesante da leggre.
Spero ti sia arrivato il messaggio e spero vivamente di non dover più tornare a puntualizzare su questioni simili.

Quoto tutto..

darkobakateru ha scritto:provo a dire la mia, spero di non alimentari uragani sul forum  
nadal il problema lo ha avvertito subito nella fase di riscaldamento, ma ha provato a vedere lo stesso se riusciva a giocare sullo stesso livello dello svizzero(infatti se osservate anchge nel primo set non è stato il solito rafa); accortosi che stan era in straforma e che lo stava massacrando, nel secondo ha ceduto letteralmente(più si va avanti e più i dolori aumentano) per poi cambiare tattica nel terzo, cercando di sorprendere l'avversario un pò deconcentrato, chiudendo subito gli scambi...nel quarto wawrinka per fortuna(sua) si è risvegliato e ha messo le cose a posto...
è chiaro che un giocatore come nadal se non sta bene può perdere contro chiunque, la forza fisica è il suo punto di forza così come quella mentale che di conseguenza ne risente parecchio se non è al 100%.

p.s. non ho letto tutti i messaggio quindi chiede scusa se qualcuno di voi ha già espresso in precedenza il mio pensiero

credo che non non si sia numero 1 al mondo solo per prestanza fisica......probabilmente un tantino di tecnica l'avrà pure lui....o mi sbaglio?

Io credo o penso che la maggior parte di voi siate(come il sottoscritto)agonisti.....quindi vi sarà capitato nel corso delle vostre esperienze....di subire un'infortunio durante o poco prima di una partita......mi piacerebbe sapere quanti di voi hanno detto.......caxxo che sfiga!!!e quindi poi.....raccontando a terzi della vostra pessima esperienza.......sicuramente la maggior parte di voi(IO in primis)......abbiamo raccontato di una partita persa in quanto il nostro avversario ha avuto culo e noi sfiga!!!!!!

PanicoDeRovescio ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
E' da ieri che ti rispondo argomentando (senza multiqupte che dall'ipad mi crea problemi) dove sarebbe la caciara considerato che sei tu il primo ad aver usato termini quali "chiacchiere, cavolate"?

Ho spiegato perchè ho parlato di chiacchiere e cavolate, tu invece PERCHE' a tuo dire mi stò arrampicando sugli specchi hai elegantemente evitato di spiegarmelo...ma va benissimo così!

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Oltre al fatto che hai cominciato a fare un uso smodato di smiles per atteggiarti a mente superiore e distaccata che, francamente, fa cadere le braccia.

Da quando usare smiles significa atteggiarsi a mente superiore distaccata?
Io SONO distaccato rispetto al tema trattato, smiles o meno, sulla superiorità non credo affatto di averla, semplicemente ho posizioni ed opinioni diverse dalle tue. Se fossimo tutti omologati sai che due zebedei?

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Mi dispiace se pensi che stia andando sul personale o se sei comvinto che argomentazioni valide le abbia solo tu ma non e' cosi', e' che ormai mi hai detto tutto, ti ho detto tutto e non mi pare ci sia altro da dire se non ripetere per la miliardesima volta le stesse cose che sono lontane anni-luce dal nostro modo di vedere la questione.

I forum servono per il confronto, io non credo di aver ragione, ma a differenza tua NON MI PERMETTO, per educazione, oltre che per decenza di dire quanto e se le tue argomentazioni sono o meno valide al massimo mi limito a contestarle nel merito che è quello che nel confronto dovrebbe avvenire.
Poi vabbè sulla questione dell'andare sul personale non è un qualcosa che penso, anche qui è una evidenza palese.
Accusare di mirror climbing random, dire che un reply è tedioso SENZA entrare nel merito della discussione, significa buttare la questione sul personale cosa che io non ho fatto, non stò facendo e non farò.
PErò ecco evita di prendermi in giro, abbi almeno la decenza di fare buon viso a cattivo gioco!

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Anzi a dirla tutta il tuo ultimo post l'ho letto per meta' perche' come al solito era di un contorto e di una noia mortale, e annoiarsi per leggere la stessa filastrocca che scrivi e riscrivi da ieri non mi alletta.

E' esattamente quel che fai anche tu, con la differenza che io ho messo in campo argomentazioni nuove che tu, per riscrivere che i miei reply sono noiosi hai per l'ennesima volta glissato.
Ma non è un problema, è tutto nero su bianco quindi chi legge si fa la propria idea facendo i conti col proprio senso critico.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Scusa sara' una mia colpa, prendila sul personale o no, come preferisci, ma il tuo modo di ragionare e scrivere e' pesantissimo.

Figurati, capisco che la mia scrittura possa risultar pesante, però ecco pesante o meno gradirei, nel momento in cui mi si chiama in causa (perchè se giri le pagine ti accorgi che TU mi hai chiamato in causa visto che il mio primo reply era generico), che sia abbia la capacità/decenza di:

1) portare rispetto come io ne porto
2) discutere nel merito senza buttarsi in valutazioni che con l'OP non centrano nulla

Si parlava di tennis giusto?
Parliamo di tennis.
Io anche trovo pesantemente mal argomentati i tuoi reply sia a livello di contenuto/esposizione che di formattazione ma hai mai notato riferimenti in merito?
Rileggi, ti accorgerai che non ne ho fatti, ma non perchè non abbia una mia impressione in merito ma perchè non sposto il discorso ed il confronto su quello perchè mi interessa meno di zero farlo.

E' chiedere troppo di esser ricambiato con la stessa moneta?
Non credo, quindi quando e se deciderai di chiamarmi in causa evita stà roba perchè non interessa a te, non interessa a me e neanche al resto della community.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Per me la finale di Wawrinka e' una finale vinta grazie all'infortunio di Nadal. Per te e' una vittoria limpida, cristallina nella quale l'infortunio di Nadal ha un peso relativo nella valutazione generale. LO ABBIAMO CAPITO entrambi mi pare.

Ognuno si tiene la sua ma ti prego nasta con i messali.

E' forte stà cosa, ma tempi e modalità della discussione li decidi tu qui dentro?
Una discussione finisce quando si esauriscono le argomentazioni, se tu rispondi ad un mio reply io replico a mia volta se ho qualcosa da dire, quindi basta che cosa?
Quando e se diciderai di smettere di argomentare ed attaccare velatamente sul personale in quel momento smetterò anche io, fino ad allora continuerò a scrivere quello che preferisco sopratutto se al contrario di te continuo a parlare di tennis e non di discutibili posizioni su quanto un reply sia o meno pesante da leggre.
Spero ti sia arrivato il messaggio e spero vivamente di non dover più tornare a puntualizzare su questioni simili.

Te l'ho spiegato in tutti i modi perche' secondo me ti arrampichi sugli specchi nell'argomentare la vittoria di Wawrinka, se non lo capisci va bene lo stesso, ma figurati.

Una discussione finisce quando si esauriscono le argomentazioni

Ho la sensazione che siano finite da un pezzo. Se nel continuare a ripeterle ci trovi qualcosa di interessante comtinua a postare, io alzo bandiera bianca anche un tantino annoiato.

E' esattamente quel che fai anche tu, con la differenza che io ho messo in campo argomentazioni nuove che tu, per riscrivere che i miei reply sono noiosi hai per l'ennesima volta glissato.

A me tanto nuove non sembravano, ma solo le stesse cose del primo post scritte in modo diverso, che HO MEMORIZZATO alla perfezione. Ma se sono sempre le stesse che ho gia' argomentato cos'altro devo argomentare? Glisso perche' mi sono stufato di ripetermi.

TU mi hai chiamato in causa visto che il mio primo reply era generico), che sia abbia la capacità/decenza di

Su questo ti chiedo scusa, se avessi saputo quanto eri pesante avrei evitato. Uno che su un forum mi parla di contenuto/esposizione e usa l'espressione mirror climbing random per atteggiarsi a trendy de noantri... un po' Bottazzi sei dai  
Ummadonna che birichino, sono andato sul personale, adesso mi attacca con un'altra pezza di post

nikuz ha scritto:

PanicoDeRovescio ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
E' da ieri che ti rispondo argomentando (senza multiqupte che dall'ipad mi crea problemi) dove sarebbe la caciara considerato che sei tu il primo ad aver usato termini quali "chiacchiere, cavolate"?

Ho spiegato perchè ho parlato di chiacchiere e cavolate, tu invece PERCHE' a tuo dire mi stò arrampicando sugli specchi hai elegantemente evitato di spiegarmelo...ma va benissimo così!

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Oltre al fatto che hai cominciato a fare un uso smodato di smiles per atteggiarti a mente superiore e distaccata che, francamente, fa cadere le braccia.

Da quando usare smiles significa atteggiarsi a mente superiore distaccata?
Io SONO distaccato rispetto al tema trattato, smiles o meno, sulla superiorità non credo affatto di averla, semplicemente ho posizioni ed opinioni diverse dalle tue. Se fossimo tutti omologati sai che due zebedei?

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Mi dispiace se pensi che stia andando sul personale o se sei comvinto che argomentazioni valide le abbia solo tu ma non e' cosi', e' che ormai mi hai detto tutto, ti ho detto tutto e non mi pare ci sia altro da dire se non ripetere per la miliardesima volta le stesse cose che sono lontane anni-luce dal nostro modo di vedere la questione.

I forum servono per il confronto, io non credo di aver ragione, ma a differenza tua NON MI PERMETTO, per educazione, oltre che per decenza di dire quanto e se le tue argomentazioni sono o meno valide al massimo mi limito a contestarle nel merito che è quello che nel confronto dovrebbe avvenire.
Poi vabbè sulla questione dell'andare sul personale non è un qualcosa che penso, anche qui è una evidenza palese.
Accusare di mirror climbing random, dire che un reply è tedioso SENZA entrare nel merito della discussione, significa buttare la questione sul personale cosa che io non ho fatto, non stò facendo e non farò.
PErò ecco evita di prendermi in giro, abbi almeno la decenza di fare buon viso a cattivo gioco!

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Anzi a dirla tutta il tuo ultimo post l'ho letto per meta' perche' come al solito era di un contorto e di una noia mortale, e annoiarsi per leggere la stessa filastrocca che scrivi e riscrivi da ieri non mi alletta.

E' esattamente quel che fai anche tu, con la differenza che io ho messo in campo argomentazioni nuove che tu, per riscrivere che i miei reply sono noiosi hai per l'ennesima volta glissato.
Ma non è un problema, è tutto nero su bianco quindi chi legge si fa la propria idea facendo i conti col proprio senso critico.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Scusa sara' una mia colpa, prendila sul personale o no, come preferisci, ma il tuo modo di ragionare e scrivere e' pesantissimo.

Figurati, capisco che la mia scrittura possa risultar pesante, però ecco pesante o meno gradirei, nel momento in cui mi si chiama in causa (perchè se giri le pagine ti accorgi che TU mi hai chiamato in causa visto che il mio primo reply era generico), che sia abbia la capacità/decenza di:

1) portare rispetto come io ne porto
2) discutere nel merito senza buttarsi in valutazioni che con l'OP non centrano nulla

Si parlava di tennis giusto?
Parliamo di tennis.
Io anche trovo pesantemente mal argomentati i tuoi reply sia a livello di contenuto/esposizione che di formattazione ma hai mai notato riferimenti in merito?
Rileggi, ti accorgerai che non ne ho fatti, ma non perchè non abbia una mia impressione in merito ma perchè non sposto il discorso ed il confronto su quello perchè mi interessa meno di zero farlo.

E' chiedere troppo di esser ricambiato con la stessa moneta?
Non credo, quindi quando e se deciderai di chiamarmi in causa evita stà roba perchè non interessa a te, non interessa a me e neanche al resto della community.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Per me la finale di Wawrinka e' una finale vinta grazie all'infortunio di Nadal. Per te e' una vittoria limpida, cristallina nella quale l'infortunio di Nadal ha un peso relativo nella valutazione generale. LO ABBIAMO CAPITO entrambi mi pare.

Ognuno si tiene la sua ma ti prego nasta con i messali.

E' forte stà cosa, ma tempi e modalità della discussione li decidi tu qui dentro?
Una discussione finisce quando si esauriscono le argomentazioni, se tu rispondi ad un mio reply io replico a mia volta se ho qualcosa da dire, quindi basta che cosa?
Quando e se diciderai di smettere di argomentare ed attaccare velatamente sul personale in quel momento smetterò anche io, fino ad allora continuerò a scrivere quello che preferisco sopratutto se al contrario di te continuo a parlare di tennis e non di discutibili posizioni su quanto un reply sia o meno pesante da leggre.
Spero ti sia arrivato il messaggio e spero vivamente di non dover più tornare a puntualizzare su questioni simili.

Quoto tutto..

    

PanicoDeRovescio ha scritto:

Inoltre vorrei far notare che COMUNQUE al netto del risultato con Wawrinka, Nadal è e resta il più forte giocatore attuale e probabilmente lo resterà ancora per un pò quindi questa alzata di scudi per la singola prestazione in cui è calato fisicamente ed è stato giustamente battuto perchè non è riuscito ad intepretare il suo tennis non la capisco a maggior ragione.

Calato fisicamente??? Ma dai, serviva a 130km/h!!! Nadal non è calato fisicamente, Nadal era infortunato cosa ben diversa! Nadal sapeva di non poter più vincere, è rimasto in campo solo per rispetto all'avversario! Non ha più tirato una prima, non ha più urlato un vamos... e tu mi vieni a dire che non ha interpretato il suo tennis   

Nadal ha proprio smesso di giocare, cosa ben diversa dall'essere fuori forma.

@ SoloSe & Panico

Gentlemen, direi che avete entrambi esposto con (fin troppa) dovizia di particolari le vostre opinioni, adesso però basta, altrimenti non si va da nessuna parte. Grazie!

darkobakateru ha scritto: accortosi che stan era in straforma e che lo stava massacrando, nel secondo ha ceduto letteralmente(più si va avanti e più i dolori aumentano) per poi cambiare tattica nel terzo, cercando di sorprendere l'avversario un pò deconcentrato, chiudendo subito gli scambi...nel quarto wawrinka per fortuna(sua) si è risvegliato e ha messo le cose a posto...
è chiaro che un giocatore come nadal se non sta bene può perdere contro chiunque, la forza fisica è il suo punto di forza così come quella mentale che di conseguenza ne risente parecchio se non è al 100%.

Nadal non ha cambiato proprio niente tra il secondo e il terzo, Nadal non si muoveva proprio. Nel terzo Wawrinka non teneva più una palla in campo, sbagliava risposte su servizi a 130km/h. TUTTI da infortunati perdono contro chiunque, anzi si ritirano prima. In qualsiasi altro turno Nadal si sarebbe ritirato, non lo ha fatto solo perchè era la finale.

Nostradamis ha scritto:

PanicoDeRovescio ha scritto:

Inoltre vorrei far notare che COMUNQUE al netto del risultato con Wawrinka, Nadal è e resta il più forte giocatore attuale e probabilmente lo resterà ancora per un pò quindi questa alzata di scudi per la singola prestazione in cui è calato fisicamente ed è stato giustamente battuto perchè non è riuscito ad intepretare il suo tennis non la capisco a maggior ragione.

Calato fisicamente??? Ma dai, serviva a 130km/h!!! Nadal non è calato fisicamente, Nadal era infortunato cosa ben diversa! Nadal sapeva di non poter più vincere, è rimasto in campo solo per rispetto all'avversario! Non ha più tirato una prima, non ha più urlato un vamos... e tu mi vieni a dire che non ha interpretato il suo tennis   

Nadal ha proprio smesso di giocare, cosa ben diversa dall'essere fuori forma.

stra-quoto

rangers41 ha scritto:

darkobakateru ha scritto:provo a dire la mia, spero di non alimentari uragani sul forum  
nadal il problema lo ha avvertito subito nella fase di riscaldamento, ma ha provato a vedere lo stesso se riusciva a giocare sullo stesso livello dello svizzero(infatti se osservate anchge nel primo set non è stato il solito rafa); accortosi che stan era in straforma e che lo stava massacrando, nel secondo ha ceduto letteralmente(più si va avanti e più i dolori aumentano) per poi cambiare tattica nel terzo, cercando di sorprendere l'avversario un pò deconcentrato, chiudendo subito gli scambi...nel quarto wawrinka per fortuna(sua) si è risvegliato e ha messo le cose a posto...
è chiaro che un giocatore come nadal se non sta bene può perdere contro chiunque, la forza fisica è il suo punto di forza così come quella mentale che di conseguenza ne risente parecchio se non è al 100%.

p.s. non ho letto tutti i messaggio quindi chiede scusa se qualcuno di voi ha già espresso in precedenza il mio pensiero

credo che non non si sia numero 1 al mondo solo per prestanza fisica......probabilmente un tantino di tecnica l'avrà pure lui....o mi sbaglio?

ma senza ombra di dubbio, ha dei colpi eccezionali (colpi che solo lui riesce a fare) che sono veramente unici...ma non possiamo negare il fatto che si è costruito la sua immensa carriera tennistica grazie soprattutto alla sua grande forza fisica e mentale, che vanno a braccetto.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Su questo ti chiedo scusa, se avessi saputo quanto eri pesante avrei evitato. Uno che su un forum mi parla di contenuto/esposizione e usa l'espressione mirror climbing random per atteggiarsi a trendy de noantri... un po' Bottazzi sei dai  
Ummadonna che birichino, sono andato sul personale, adesso mi attacca con un'altra pezza di post

Bello vedere che insisti sul personale sperando nella reazione, tranquillo, non verrà, crogiolati pure nel trovare un nuovo modo per attaccare sul personale quando non hai più argomentazioni, tanto eviterò di cagarti...ho perso fin troppo tempo!  
Invito comunque la moderazione a prestare attenzione a queste cose, perchè un conto è dissentire su una visione, un altra attaccare sul personale i propri interlocutori come questo simpatico signore stà facendo da più reply.

nostradamis ha scritto:
Calato fisicamente??? Ma dai, serviva a 130km/h!!! Nadal non è calato fisicamente, Nadal era infortunato cosa ben diversa! Nadal sapeva di non poter più vincere, è rimasto in campo solo per rispetto all'avversario! Non ha più tirato una prima, non ha più urlato un vamos... e tu mi vieni a dire che non ha interpretato il suo tennis Smile

Nadal ha proprio smesso di giocare, cosa ben diversa dall'essere fuori forma.

Nadal è stato preso a pallate nel primo set, nei primi game del secondo pre infortunio, una roba che vi RIFIUTATE di vedere, ha VINTO da infortunato un set per poi giocarsi un quarto con servizi, corsa e pressioni tornati quasi quelli del primo set.
Di cosa stiamo parlando?
Poi ripeto se fate stò discorso fatelo per tutte le partite in cui il vostro beniamino ha giocato con avversari in evidente difficoltà fisica/infortunati altrimenti non siete credibili perchè vi sconvolgerà ma il METRO deve esser sempre lo stesso!

Nostradamis ha scritto:

darkobakateru ha scritto: accortosi che stan era in straforma e che lo stava massacrando, nel secondo ha ceduto letteralmente(più si va avanti e più i dolori aumentano) per poi cambiare tattica nel terzo, cercando di sorprendere l'avversario un pò deconcentrato, chiudendo subito gli scambi...nel quarto wawrinka per fortuna(sua) si è risvegliato e ha messo le cose a posto...
è chiaro che un giocatore come nadal se non sta bene può perdere contro chiunque, la forza fisica è il suo punto di forza così come quella mentale che di conseguenza ne risente parecchio se non è al 100%.

Nadal non ha cambiato proprio niente tra il secondo e il terzo, Nadal non si muoveva proprio. Nel terzo Wawrinka non teneva più una palla in campo, sbagliava risposte su servizi a 130km/h. TUTTI da infortunati perdono contro chiunque, anzi si ritirano prima. In qualsiasi altro turno Nadal si sarebbe ritirato, non lo ha fatto solo perchè era la finale.

scusa mi sono sbagliato, ha cambiato tattica tra il primo e il terzo, nel secondo non si è giocato..è un grande campione e ha uno staff di prim'ordine; le hanno provate tutte secondo me, è una finale e il tragfuardo va cercato oltre ogni ostacolo, non ce mica niente di scandaloso. in condizioni precarie ha cercato di sorprendere il suo avversario (confuso, deconcentrato, rilassato, emozionato) con tanti vincenti, evitando a tutti i costi i suoi famosi recuperi e piegamenti. Stan ci ha messo un bel pò a capire le cose. Provate a pensare cosa gli è passato x la testa quando ha perso il terzo set da uno che era fermo e con la schiena a pezzi, non è facile resettare e  trovare subito il bandolo della matassa.

PanicoDeRovescio ha scritto:Nadal  è stato preso a pallate nel primo set, nei primi game del secondo pre infortunio, una roba che vi RIFIUTATE di vedere, ha VINTO da infortunato un set per poi giocarsi un quarto con servizi, corsa e pressioni tornati quasi quelli del primo set.
Di cosa stiamo parlando?
Poi ripeto se fate stò discorso fatelo per tutte le partite in cui il vostro beniamino ha giocato con avversari in evidente difficoltà fisica/infortunati altrimenti non siete credibili perchè vi sconvolgerà ma il METRO deve esser sempre lo stesso!

Ma dai, ma quale beniamino, ma che partita hai visto??  Corsa e pressioni tornati quasi a quelli del primo set?? E' stata una partita surreale dopo i primi 3 game del secondo set, un teatrino orripilante, sembrava una partita di quarta categoria! E Nadal era in lacrime, non vedeva l'ora di andare in doccia, da 130km/h è arrivato a servire a 170, capirai che roba, non avrebbe vinto neanche col 500 del mondo in quelle condizioni!

darkobakateru ha scritto: Stan ci ha messo un bel pò a capire le cose. Provate a pensare cosa gli è passato x la testa quando ha perso il terzo set da uno che era fermo e con la schiena a pezzi, non è facile resettare e  trovare subito il bandolo della matassa.

Infatti Stan sapeva di aver vinto ed è andato completamente nel pallone.

PanicoDeRovescio ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Su questo ti chiedo scusa, se avessi saputo quanto eri pesante avrei evitato. Uno che su un forum mi parla di contenuto/esposizione e usa l'espressione mirror climbing random per atteggiarsi a trendy de noantri... un po' Bottazzi sei dai  
Ummadonna che birichino, sono andato sul personale, adesso mi attacca con un'altra pezza di post

Bello vedere che insisti sul personale sperando nella reazione, tranquillo, non verrà, crogiolati pure nel trovare un nuovo modo per attaccare sul personale quando non hai più argomentazioni, tanto eviterò di cagarti...ho perso fin troppo tempo!  
Invito comunque la moderazione a prestare attenzione a queste cose, perchè un conto è dissentire su una visione, un altra attaccare sul personale i propri interlocutori come questo simpatico signore stà facendo da più reply.

nostradamis ha scritto:
Calato fisicamente??? Ma dai, serviva a 130km/h!!! Nadal non è calato fisicamente, Nadal era infortunato cosa ben diversa! Nadal sapeva di non poter più vincere, è rimasto in campo solo per rispetto all'avversario! Non ha più tirato una prima, non ha più urlato un vamos... e tu mi vieni a dire che non ha interpretato il suo tennis  Smile

Nadal ha proprio smesso di giocare, cosa ben diversa dall'essere fuori forma.

Nadal  è stato preso a pallate nel primo set, nei primi game del secondo pre infortunio, una roba che vi RIFIUTATE di vedere, ha VINTO da infortunato un set per poi giocarsi un quarto con servizi, corsa e pressioni tornati quasi quelli del primo set.
Di cosa stiamo parlando?
Poi ripeto se fate stò discorso fatelo per tutte le partite in cui il vostro beniamino ha giocato con avversari in evidente difficoltà fisica/infortunati altrimenti non siete credibili perchè vi sconvolgerà ma il METRO deve esser sempre lo stesso!

Ma figurati la tua reazione, sai quanto mi interessa.
Comunque STA senza l'accento. Poi in caso vieni a parlare di contenuto/esposizione   

PanicoDeRovescio ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Su questo ti chiedo scusa, se avessi saputo quanto eri pesante avrei evitato. Uno che su un forum mi parla di contenuto/esposizione e usa l'espressione mirror climbing random per atteggiarsi a trendy de noantri... un po' Bottazzi sei dai  
Ummadonna che birichino, sono andato sul personale, adesso mi attacca con un'altra pezza di post

Bello vedere che insisti sul personale sperando nella reazione, tranquillo, non verrà, crogiolati pure nel trovare un nuovo modo per attaccare sul personale quando non hai più argomentazioni, tanto eviterò di cagarti...ho perso fin troppo tempo!  
Invito comunque la moderazione a prestare attenzione a queste cose, perchè un conto è dissentire su una visione, un altra attaccare sul personale i propri interlocutori come questo simpatico signore stà facendo da più reply.

nostradamis ha scritto:
Calato fisicamente??? Ma dai, serviva a 130km/h!!! Nadal non è calato fisicamente, Nadal era infortunato cosa ben diversa! Nadal sapeva di non poter più vincere, è rimasto in campo solo per rispetto all'avversario! Non ha più tirato una prima, non ha più urlato un vamos... e tu mi vieni a dire che non ha interpretato il suo tennis  Smile

Nadal ha proprio smesso di giocare, cosa ben diversa dall'essere fuori forma.

Nadal  è stato preso a pallate nel primo set, nei primi game del secondo pre infortunio, una roba che vi RIFIUTATE di vedere, ha VINTO da infortunato un set per poi giocarsi un quarto con servizi, corsa e pressioni tornati quasi quelli del primo set.
Di cosa stiamo parlando?
Poi ripeto se fate stò discorso fatelo per tutte le partite in cui il vostro beniamino ha giocato con avversari in evidente difficoltà fisica/infortunati altrimenti non siete credibili perchè vi sconvolgerà ma il METRO deve esser sempre lo stesso!

Poi continua ad avanzare queste teorie bislacche, a vedere e considerare solo quello che gli torna comodo pur di non ammettere che l'infortunio di Nadal ha spianato la strada a Wawrinka, e dice agli altri che non hanno argomenti. Ce li ha lui gli argomenti, solidi e convincenti  

Nostradamis ha scritto:
Ma dai, ma quale beniamino, ma che partita hai visto??  Corsa e pressioni tornati quasi a quelli del primo set?? :)E' stata una partita surreale dopo i primi 3 game del secondo set, un teatrino orripilante, sembrava una partita di  quarta categoria! E Nadal era in lacrime, non vedeva l'ora di andare in doccia, da 130km/h è arrivato a servire a 170, capirai che roba, non avrebbe vinto neanche col 500 del mondo in quelle condizioni!

Perchè non è vero che ha ricominciato a correre e incrociare alla Nadal?
Non è vero che ha ricominciato a battere un servzio su velocità umane paragonabili a quelle del primo set?
Parli di 170 orari, non è così, è tornato sui 180+ velocità più che dignitosa se consideriamo che Nadal non ha servizio 200+...se l'infortunio fosse stato DAVVERO così debilitante quelle velocità non le avrebbe rifatte è proprio matematicamente IMPOSSIBILE.
Ancora, non è vero che nel primo set e nel secondo PRE infortunio Wawrinka lo stava dominando?
No tutte cazzate vero?
Io che partita ho visto?
Ma voi che partita avete visto.

Nostradamis ha scritto:

darkobakateru ha scritto: Stan ci ha messo un bel pò a capire le cose. Provate a pensare cosa gli è passato x la testa quando ha perso il terzo set da uno che era fermo e con la schiena a pezzi, non è facile resettare e  trovare subito il bandolo della matassa.

Infatti Stan sapeva di aver vinto ed è andato completamente nel pallone.

anche quella è tattica...no?ma secondo voi se quell'infortunio fosse stato tale da mettere a rischio un'intera stagione avrebbe forse continuato fino alla fine?dubito..e non venitemi a parlare di onorare la finale,il pubblico,l'avversario, tutte scuse buone per passare per degli eroi. ha continuato perchè voleva provare a vincere fino alla fine, magari con un pò di furbizia(legittima)...e vi faccio un'altra domanda: e se al posto dello svizzero ci fosse stato il serbo come si sarebbe comportato??

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Ma figurati la tua reazione, sai quanto mi interessa.
Comunque STA senza l'accento. Poi in caso vieni a parlare di contenuto/esposizione   

Immagino non ti interessi, però vedo che continui ad insistere e batti pacche sulle spalle agli altri utenti! 
A pupo!!!!

PanicoDeRovescio ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Ma figurati la tua reazione, sai quanto mi interessa.
Comunque STA senza l'accento. Poi in caso vieni a parlare di contenuto/esposizione   

Immagino non ti interessi, però vedo che continui ad insistere e batti pacche sulle spalle agli altri utenti! 
A pupo!!!!

Ma che *********** di partita hai visto una replica del 2006 su supertennis?????

darkobakateru ha scritto:

Nostradamis ha scritto:

darkobakateru ha scritto: Stan ci ha messo un bel pò a capire le cose. Provate a pensare cosa gli è passato x la testa quando ha perso il terzo set da uno che era fermo e con la schiena a pezzi, non è facile resettare e  trovare subito il bandolo della matassa.

Infatti Stan sapeva di aver vinto ed è andato completamente nel pallone.

anche quella è tattica...no?ma secondo voi se quell'infortunio fosse stato tale da mettere a rischio un'intera stagione avrebbe forse continuato fino alla fine?dubito..e non venitemi a parlare di onorare la finale,il pubblico,l'avversario, tutte scuse buone per passare per degli eroi. ha continuato perchè voleva provare a vincere fino alla fine, magari con un pò di furbizia(legittima)...e vi faccio un'altra domanda: e se al posto dello svizzero ci fosse stato il serbo come si sarebbe comportato??

Sapeva benissimo di aver perso, era in lacrime, non ha più urlato un vamos. E' ovvio che non si sia ritirato solo perchè era la finale.

PanicoDeRovescio ha scritto:

Nostradamis ha scritto:
Ma dai, ma quale beniamino, ma che partita hai visto??  Corsa e pressioni tornati quasi a quelli del primo set?? :)E' stata una partita surreale dopo i primi 3 game del secondo set, un teatrino orripilante, sembrava una partita di  quarta categoria! E Nadal era in lacrime, non vedeva l'ora di andare in doccia, da 130km/h è arrivato a servire a 170, capirai che roba, non avrebbe vinto neanche col 500 del mondo in quelle condizioni!

Perchè non è vero che ha ricominciato a correre e incrociare alla Nadal?
Non è vero che ha ricominciato a battere un servzio su velocità umane paragonabili a quelle del primo set?
Parli di 170 orari, non è così, è tornato sui 180+ velocità più che dignitosa se consideriamo che Nadal non ha servizio 200+...se l'infortunio fosse stato DAVVERO così debilitante quelle velocità non le avrebbe rifatte è proprio matematicamente IMPOSSIBILE.
Ancora, non è vero che nel primo set e nel secondo PRE infortunio Wawrinka lo stava dominando?
No tutte cazzate vero?
Io che partita ho visto?
Ma voi che partita avete visto.

Ma dai questo e' il solito tifoso che recita la parte dell'imparziale dotqto di bon ton ma sta rosicando come un matto perche' l'infortunio di Nadal ha rubato la scena alla vittoria di Wawrinka. Tra un po' ci dira' che era Wawrinka ad essere infortunato.

Nostradamis ha scritto:

darkobakateru ha scritto:

Nostradamis ha scritto:

darkobakateru ha scritto: Stan ci ha messo un bel pò a capire le cose. Provate a pensare cosa gli è passato x la testa quando ha perso il terzo set da uno che era fermo e con la schiena a pezzi, non è facile resettare e  trovare subito il bandolo della matassa.

Infatti Stan sapeva di aver vinto ed è andato completamente nel pallone.

anche quella è tattica...no?ma secondo voi se quell'infortunio fosse stato tale da mettere a rischio un'intera stagione avrebbe forse continuato fino alla fine?dubito..e non venitemi a parlare di onorare la finale,il pubblico,l'avversario, tutte scuse buone per passare per degli eroi. ha continuato perchè voleva provare a vincere fino alla fine, magari con un pò di furbizia(legittima)...e vi faccio un'altra domanda: e se al posto dello svizzero ci fosse stato il serbo come si sarebbe comportato??

Sapeva benissimo di aver perso, era in lacrime, non ha più urlato un vamos. E' ovvio che non si sia ritirato solo perchè era la finale.

si ma neanche Macchiavelli sarebbe arrivato a tanto.......pazzesco