Australian Open 2014

Promemoria primo messaggio :

Peccato .....comunque grandissimo Stan .

Contento per Stan!  

Capisco tutto, il tifo, l'attrazione verso un giocatore bello da vedere come Wawrinka, il sogno di avere un vincitore di Slam che non sia il solito nome, vedere il mazzolatore di Federer mazzolato. Capisco tutto, ma definire grande, stupenda, memorabile una finale vinta su un avversario presente per meta', o anche meno, e vicinissimo al ritiro per infortunio, mi sembra troppo. Stupendo l'Australian Open di Wawrinka, la vittoria su Djokovic, i progressi ottenuti, il sogno realizzato. Ma la vittoria di oggi no. Una finale vinta ad armi impari per me non puo' mai essere stupenda. Nadal stava male, il MTO era legittimo e sincero. E' vero, l'infortunio e' arrivato a gara gia' inoltrata, quando Wawrinka gia' vinceva, ma proprio per questo nessuno mi vieta di pensare che, senza infortunio, questa partita avrebbe potuto recuperarla, come ha fatto decine di volte in carriera quando sembrava sconfitto.

KingRoger98 ha scritto:Contento per Stan!  

solo? dai su non fare il federer, scrivi veramente quello che pensi  

jagui ha scritto:Grande Stan. Ha superato un normale momento di appannamento e si è preso la vittoria ritrovando la concentrazione.
Senza l'infortunio di nadal credo che avrebbe vinto Stan in tre set, era avanti di un set e di un break e stava dominando il gioco.

Non vedo come si possa dare del perdente ad uno che vince uno slam battendo djokovic, nadal e berdych.

Lo si puo' dare eccome ad uno che ha cominciato a vincere da una settimana dopo una carriera di onorevoli sconfitte  

Vittoria arrivata in modo inaspettato ma meritata, anche prima dell'infortunio Stan stava meritando e mi dispiace che per l'infortunio di Nadal che toglie meriti al gran torneo di Wawrinka.

onore al vincitore  
ciao ciao

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:Capisco tutto, il tifo, l'attrazione verso un giocatore bello da vedere come Wawrinka, il sogno di avere un vincitore di Slam che non sia il solito nome, vedere il mazzolatore di Federer mazzolato. Capisco tutto, ma definire grande, stupenda, memorabile una finale vinta su un avversario presente per meta', o anche meno, e vicinissimo al ritiro per infortunio, mi sembra troppo. 

Ma chi l'ha definita stupenda e memorabile scusa? Mi pare che qua tutti, nel bene o nel male, stiano appunto dicendo che purtroppo Wawrinka non ha potuto battersi contro un Nadal al 100% per tutta la durata della partita.

Quello che al massimo viene detto è che Wawrinka, ripercorrendo tutto il suo AO, abbia meritato la finale e per come sono andate le cose anche la vittoria. 

Da parte del pubblico sicuramente può esserci il rammarico di non aver potuto vedere (forse) una partita combattuta fino all'ultimo sangue, è giusto però rendere merito ad un professionista che a 28 anni vince il suo primo slam. 
Non trovi?

overfly ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:Capisco tutto, il tifo, l'attrazione verso un giocatore bello da vedere come Wawrinka, il sogno di avere un vincitore di Slam che non sia il solito nome, vedere il mazzolatore di Federer mazzolato. Capisco tutto, ma definire grande, stupenda, memorabile una finale vinta su un avversario presente per meta', o anche meno, e vicinissimo al ritiro per infortunio, mi sembra troppo. 

Ma chi l'ha definita stupenda e memorabile scusa? Mi pare che qua tutti, nel bene o nel male, stiano appunto dicendo che purtroppo Wawrinka non ha potuto battersi contro un Nadal al 100% per tutta la durata della partita.

Quello che al massimo viene detto è che Wawrinka, ripercorrendo tutto il suo AO, abbia meritato la finale e per come sono andate le cose anche la vittoria. 

Da parte del pubblico sicuramente può esserci il rammarico di non aver potuto vedere (forse) una partita combattuta fino all'ultimo sangue, è giusto però rendere merito ad un professionista che a 28 anni vince il suo primo slam. 
Non trovi?

Non trovo   qualcuno definisce grande una vittoria su Nadal a prescindere se sia infortunato o meno. Per me non e' cosi'. Anzi, c'e' anche chi e' convinto che senza infortunio Wawrinka avrebbe comunque vinto tre set a zero, perche' aveva vinto il primo.

Ormai è andata così,non è stata una bella partita (come poteva essere) buon primo set di stan poi è stata una partita giocata nella testa di stan che in parte capisco (prima finale slam con la partita in pugno) ha smesso di spingere e non lo spostava, sbagliando delle risposte incredibili e facendo dei contropiedi a uno che si muove male, cercando a volte subito il vincente prendendo dei rischi inutili, ma chi ha giocato a tennis sa quanto la testa faccia dei brutti scherzi.In parte non si puo godere fino in fondo la vittoria, pero quello che rimane è il suo nome nell'albo d'oro e quello rimarra per sempre.Dopo tanto tempo un vincitore diverso dai soliti noti.

Anche come racchette, la yonex se lo merita (anche se io non la uso) lo ritengo un grande marchio.

buon pomeriggio a tutti
sicuramente Stan stava dominando prima di farsi male ( non parlo solo di punteggio ma di gioco ) altrettanto ci sta che Nadal potesse vincere considerato che non si arrende mai...
possiamo però dire che prima del problema di Rafa stavamo assistendo ad una bell'incontro? grandi colpi e tennis divertente.
buona giornata

E fuori dagli yonex store le file si allungano......  

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:Capisco tutto, il tifo, l'attrazione verso un giocatore bello da vedere come Wawrinka, il sogno di avere un vincitore di Slam che non sia il solito nome, vedere il mazzolatore di Federer mazzolato. Capisco tutto, ma definire grande, stupenda, memorabile una finale vinta su un avversario presente per meta', o anche meno, e vicinissimo al ritiro per infortunio, mi sembra troppo. Stupendo l'Australian Open di Wawrinka, la vittoria su Djokovic, i progressi ottenuti, il sogno realizzato. Ma la vittoria di oggi no. Una finale vinta ad armi impari per me non puo' mai essere stupenda. Nadal stava male, il MTO era legittimo e sincero. E' vero, l'infortunio e' arrivato a gara gia' inoltrata, quando Wawrinka gia' vinceva, ma proprio per questo nessuno mi vieta di pensare che, senza infortunio, questa partita avrebbe potuto recuperarla, come ha fatto decine di volte in carriera quando sembrava sconfitto.

Per certi versi ricorda un po' la finale del Roland Garros del 2004 allorche' Gaston Gaudio batte' Guillermo Coria che partiva chiaramente favorito,anche se occorre ricordare che l'infortunio di Coria avvenne all fine del terzo set, quando l'argentino era in vantaggio per 2 set a 0 e avrebbe senz'altro portato a casa quel match.Qui invece Wawrinka aveva gia' vinto un set e sarebbe stata senz'altro piu' incerta.

rafapaul ha scritto:E fuori dagli yonex store le file si allungano......  

   x questa ti segnalo anch'io...  

    

Paolo       ciao carissimo
e beh... per questo post ti segnalerò anch'io: strameriti  un PREMIO !!!            
grazie mille per la.... competenza tennistica

Complimenti a Wawrinka...anche senza l'infortunio di Nadal avrebbe vinto.
Evidentemente era il suo momento, gioca splendidamente da più di un anno ormai...quindi se lo merita tutto questo titolo slam!!!  
E poi finalmente una novità...il tennis così è più interessante.

Saluti

Lucaaaaaaaaaaaaaa
.... te invece... un mese a casa di Gieppo: ripetizioni tennistiche!
President: la prego salvi Nw-t dalla...... dissipatezza telaistica!
abbracci mon ami

mattiaajduetre ha scritto:buon pomeriggio a tutti
sicuramente Stan stava dominando prima di farsi male ( non parlo solo di punteggio ma di gioco ) altrettanto ci sta che Nadal potesse vincere considerato che non si arrende mai...
possiamo però dire che prima del problema di Rafa stavamo assistendo ad una bell'incontro? grandi colpi e tennis divertente.
buona giornata

Ma infatti grandissimo primo set di Wawrinka, per il resto si sa che con Nadal essere 1 set a 0 in un match 3 su 5 vuol dire poco o niente, ma nulla toglie ai meriti dello svizzero. Detto questo vista la classifica attuale si preannunciano dei 1000 americani molto interessanti. Nadal, Djokovic e Del Potro poi dopo le delusioni australiane avranno parecchio il dente avvelenato!

A prosposito, date un'occhiata alla race: http://live-tennis.eu/race  

Per me il riassunto del match trovato su repubblica é perfetto.

Il primo set lascia basiti i quindicimila della Rod Laver Arena. Per 37 minuti lo svizzero di riserva domina il numero uno al mondo, in evidente eppure al momento sconosciuta difficoltà, servendo prime e seconde potentissime e rispondendo forte e preciso. Fa il break al quarto gioco, rischia di restituirlo al nono con tre palle break non sfruttate da Nadal, recupera e va a chiudere sul 6-3. 

All'inizio del secondo set accade quel che nessuno, nemmeno Wawrinka, avrebbe voluto. Nadal si tocca ripetutamente la schiena, non ce la fa più a servire decentemente né a correre su ogni palla come di solito gli riesce per ore ed ore. Il dolore è insopportabile. Sul 1-2 Rafa torna negli spogliatoi per sottoporsi a un controllo e a una terapia antinfiammatoria. Resta fuori qualche minuto, mentre lo svizzero tenta con troppa veemenza di farsi spiegare dall'arbitro cosa sta succedendo. Quando il match riprende, per Rafa comincia un calvario che dimostra, una volta di più, il suo grande rispetto per il tennis e per chi paga per seguire campioni come lui: altri nelle sue condizioni avrebbero sicuramente gettato la spugna. Rafa no, resta a lì a onorare l'impegno con gli organizzatori e con il pubblico. Per cinque game non c'è però partita, Wawrinka mette in cassaforte il suo secondo set sul 6-2 in 38 minuti. 

Come tutti, a questo punto ho cominciato a fare programmi per l'anticipatissimo inatteso dopopartita, dando per scontato un terzo set più o meno a zero per Stan. Capita, al contrario, che Nadal, pur menomato, trovi un equilibrio basato su colpi dai cinque metri centrali della riga di fondocampo, rinunciando ad andare a prendere le palle estreme e concentrandosi nel piazzare quasi da fermo le risposte. Spinge meno con le gambe, non riesce ad arrotare ma intanto riprende a macinare quindici su quindici.

Wawrinka va in confusione, guarda sempre più spesso l'angolo presidiato dal coach Magnum Norman, non riesce a interpretare la nuova situazione, si limita ad angolare le palle sperando che l'avversario non ci arrivi. Una tattica poco lungimirante. Stan spreca due ottime occasioni per il break e consente a Nadal di conquistare il set in 33 minuti per 6-3.

Il quarto set è il primo non totalmente falsato da fattori esterni, anche se Nadal esprime non oltre il sessanta per cento del suo gioco. Si va avanti in equilibrio fino al sesto game, quando Wawrinka, psicologicamente rinfrancato, ottiene il break che lo porta sul 4-2. Sembra fatta per lui, ma lo spagnolo si riprende subito il maltolto. L'ottavo game è quello decisivo, con Rafa che cede di nuovo il servizio e consente allo svizzero di andare a servire per il match. E lo fa in scioltezza lasciando Nadal a zero.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

overfly ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:Capisco tutto, il tifo, l'attrazione verso un giocatore bello da vedere come Wawrinka, il sogno di avere un vincitore di Slam che non sia il solito nome, vedere il mazzolatore di Federer mazzolato. Capisco tutto, ma definire grande, stupenda, memorabile una finale vinta su un avversario presente per meta', o anche meno, e vicinissimo al ritiro per infortunio, mi sembra troppo. 

Ma chi l'ha definita stupenda e memorabile scusa? Mi pare che qua tutti, nel bene o nel male, stiano appunto dicendo che purtroppo Wawrinka non ha potuto battersi contro un Nadal al 100% per tutta la durata della partita.

Quello che al massimo viene detto è che Wawrinka, ripercorrendo tutto il suo AO, abbia meritato la finale e per come sono andate le cose anche la vittoria. 

Da parte del pubblico sicuramente può esserci il rammarico di non aver potuto vedere (forse) una partita combattuta fino all'ultimo sangue, è giusto però rendere merito ad un professionista che a 28 anni vince il suo primo slam. 
Non trovi?

Non trovo   qualcuno definisce grande una vittoria su Nadal a prescindere se sia infortunato o meno. Per me non e' cosi'. Anzi, c'e' anche chi e' convinto che senza infortunio Wawrinka avrebbe comunque vinto tre set a zero, perche' aveva vinto il primo.

Benissimo... quindi quando si infortuna un giocatore... allora fermiamo i match.. per evitare l'onta al mezzo-vincitore.... eddai su... 
Bravo wawrinka.. ha ottenuto quello che si è meritato in questo ao2014....... devo ricordarti il suo percorso per la finale?? Ma d'altro canto, se non polemizzi, o nom fai il bastian contrario non sei contento! Buon tennis!

quindi da oggi, il tennista svizzero piu' forte al mondo e' stam ?

   

pink floyd ha scritto:quindi da oggi, il tennista svizzero piu' forte al mondo e' stam ?

   

no quello giocava a calcio in difesa ed é olandese

Nostradamis buon pomeriggio
    e beh: non mi dispiacerebbe fosse la classifica a.t.p. odierna!      
buona domenica

la finale è durata un set!! il resto è noia!

rafapaul ha scritto:

albs77 ha scritto:

rafapaul ha scritto:

albs77 ha scritto:

rafapaul ha scritto:

albs77 ha scritto:Nadal meschino.
E il povero Stan è uscito di testa, è caduto nella trappola: nadal fa finta di abbassare il ritmo e Stan si adatta, e le spara lunge dal momento che gioca piattoni. Ma deve arrabbiarsi e stuprare ilmaiorchino se lo merita.

Sei dal mio punto di vista veramente incompetente, senza offesa.

E intanto ti segnalo, senza offesa.

Segnala a chi vuoi ........leggi l'ultima tua frase e poi valuterà chi di dovere

Nulla ti autorizza ad offendermi.

Non era mia intenzione offenderti, se ti sei sentito offeso ti chiedo tranquillamente scusa.
Ma non puoi assolutamente negare che ciò che hai scritto é assolutamente pessimo , di cattivo gusto e fuori dalle logiche della passione tennistica.

Non voglio polemizzare, ma passare da stupido no : "Non era mia intenzione offenderti" e "sei un incompetente" non vanno a braccetto.
Mi avessi detto che sono stato maleducato verso nadal avresti avuto forse ragione, ma tu mi hai liberamente offeso, altro che "non volevo".


ma ovviamente ti ho già dimenticato, senza rancore