Australian Open 2014

Promemoria primo messaggio :

Peccato .....comunque grandissimo Stan .

Rino Mato Frequentatore Numero di messaggi : 131 Data d'iscrizione : 18.10.13

e da quando in italia vige il reato di "ortografia"????

Se si continua la discussione su questi toni io chiudo e non solo....

giuntaman ha scritto:

ti ho segnalato visto che continui a storpiare il nome di proposito

giuntaman ha scritto:
Spoiler:

Gianluigi Dica per cortesia potresti dare dei provvedimenti alle persone che scrivono Giocovic o Natal, alla fine non è divertente soprattutto per i tifosi che tifano e che vogliono tifare, non so se mi spiego da tifoso.
Grazie

overfly ha scritto:

giuntaman ha scritto:

ti ho segnalato visto che continui a storpiare il nome di proposito

giuntaman ha scritto:
Spoiler:

https://www.passionetennis.com/t30625p540-nole-djokovic

Leggiti la discussione pagina 28.

Rino Mato Frequentatore Numero di messaggi : 131 Data d'iscrizione : 18.10.13

il_CrhstiaNoNano ha scritto:Gianluigi Dica per cortesia potresti dare dei provvedimenti alle persone che scrivono Giocovic o Natal, alla fine non è divertente soprattutto per i tifosi che tifano e che vogliono tifare, non so se mi spiego da tifoso.
Grazie

ma è uno scherzo o parlate seriamente???

io credevo fosse uno scherzo...ma se dovete offendervi per queste cose, lasciamo perdere e smettiamo di parlare...

io ho chiuso. alla mia età non posso litigare per queste bambinate...

Rino Mato ha scritto:

il_CrhstiaNoNano ha scritto:Gianluigi Dica per cortesia potresti dare dei provvedimenti alle persone che scrivono Giocovic o Natal, alla fine non è divertente soprattutto per i tifosi che tifano e che vogliono tifare, non so se mi spiego da tifoso.
Grazie

ma è uno scherzo o parlate seriamente???

io credevo fosse uno scherzo...ma se dovete offendervi per queste cose, lasciamo perdere e smettiamo di parlare...

io ho chiuso. alla mia età non posso litigare per queste bambinate...

beh storpiare di proposito il nome é indice di maturitá invece Laughing

giuntaman ha scritto:

overfly ha scritto:

giuntaman ha scritto:

ti ho segnalato visto che continui a storpiare il nome di proposito

giuntaman ha scritto:
Spoiler:

https://www.passionetennis.com/t30625p540-nole-djokovic

Leggiti la discussione pagina 28.

ci sono dei precedenti! Comunque sto sdrammatizzando, forza il tennis ragazzi!

Rino Mato ha scritto:

il_CrhstiaNoNano ha scritto:Gianluigi Dica per cortesia potresti dare dei provvedimenti alle persone che scrivono Giocovic o Natal, alla fine non è divertente soprattutto per i tifosi che tifano e che vogliono tifare, non so se mi spiego da tifoso.
Grazie

ma è uno scherzo o parlate seriamente???

io credevo fosse uno scherzo...ma se dovete offendervi per queste cose, lasciamo perdere e smettiamo di parlare...

io ho chiuso. alla mia età non posso litigare per queste bambinate...

No, Rino, alla fine ormai è da tanto tempo che continui con questo Giocovic, non è simpatico, forse la prima volta, io non ho mai postato e mi limitavo a leggere, ma adesso basta, vedo che ci sono altre persone che da fastidio, i moderatori ne prenderanno atto

Ragazzi, ma vogliamo dare un po' di merito a un giocatore che nell'arco di due anni si è letteralmente fatto il c**o e ha raggiunto risultati che fino a poco tempo fa si sognava? Io oggi speravo in una vittoria di Wawrinka perchè è quello che al momento gioca il tennis più bello da vedere e perchè con Nadal ho un rapporto abbastanza particolare per utilizzare un eufemismo, ma un po' di sfortuna ce l'ha anche Wawrinka che rischia di venire ricordato come "quello che ha vinto uno Slam contro un Nadal senza schiena" vedendo tutto il lavoro che lo ha portato a questo traguardo ridimensionato.
Il discorso sulla fortuna lo accetterei e condividerei se Nadal fosse stato avanti di un set e un break giocando in maniera spettacolare e poi si fosse infortunato, ma anche prima di farsi male la partita se la meritava Wawrinka al 100%.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

giuntaman ha scritto:Grazie Solose, non avevo visto quell intervento con un altra teoria ineccepibile...

Nadal si é infortunato perché messo alle corde da Wawrinka e costretto a strappare
Vuol dire che tutte le altre volte che ha perso lo ha fatto in scioltezza... altrimenti non si spiega

Chi entra e legge pensera' che sono tifoso del topastro, ma ti rendi conto

Grande.

Da quando lo sport e le prestazioni sportive si valutano al netto degli infortuni, dei colpi di culo, delle messe in culo e dello stato di forma degli atleti?
Lo sport e le prestazioni che ne derivano sono frutto della SOMMA di tutti questi aspetti ed è irrazionale valutare una prestazione al netto di tutta questa roba o di alcuni di questi aspetti così come non vi è ragione alcuna per dare a taluno di questi un peso maggiore che agli altri.

Quindi ci bendiamo e fingiamo che sia tutto giusto? Un infortunio grave come quello di Nadal DEVE entrare in una valutazione della prestazione del suo avversario, perche' quella prestazione e' stata perlomeno avvantaggiata da quell'infortunio e non metterla sul piatto e' imgiusto.

Perchè alla sfortuna legata all'infortunio di Nadal diamo un peso diverso rispetto al fatto che Wawrinka lo stava dominando?
Perchè l'infortunio è avvenuto al principio del secondo set?
Se dominava per due ed avveniva al terzo allora lo aveva battuto "di più"?
La sfortuna di Nadal contava di più o di meno in quel caso?

Cosa c'entrano le due cose messe insieme? L'infortunio sarebbe potuto arrivare con Wawrinka avanti due set e mezzo di un tennis scintillante, ma si sarebbe comunque trattato di un fattore penalizzante che non avrebbe cancellato la credenza secondo cui Nadal era ancora nella posizione per poter recuperare la partita. E chi puo' dirlo con sicurezza che Nadal non avesse qualche noia gia' prima della partita e quel dritto non avesse dato il crack finale?

A me discorsi del tipo "avrebbe potuto battere nadal al 100%" paiono francamente fuori da ogni logica in ambito sportivo.
La realtà dice che negli scontri Nadal domina totalmente Wawrinka dall'alto dei 12 match a 1 in favore dello spagnolo, così in maniera altrettanto cristallina vi è la concreta EVIDENZA che OGGI lo svizzero è stato SUPERIORE allo spagnolo e lo ha battuto.

Come puoi parlare di concreta evidenza di superiorita' da parte di Wawrinka con un Nadal in quelle condizioni? Parziale evidenza per un set senz'altro, come ha evidenziato anche Dimitrov nei quarti che poi ha perso.

Il fatto che Nadal si sia infortunato non toglie e non agginge nulla alla prestazione dello svizzero, al massimo può aggiungere o togliere qualcosa a quella di Nadal stesso, di certo non sposta NULLA in termini di risultato complessivo del match.

Perdonami, ma secondo il mio modo di vedere l'infortunio toglie e molto alla prestazione di Wawrinka degli ultimi tre set.

Rino Mato Frequentatore Numero di messaggi : 131 Data d'iscrizione : 18.10.13

il_CrhstiaNoNano ha scritto:

Rino Mato ha scritto:

il_CrhstiaNoNano ha scritto:Gianluigi Dica per cortesia potresti dare dei provvedimenti alle persone che scrivono Giocovic o Natal, alla fine non è divertente soprattutto per i tifosi che tifano e che vogliono tifare, non so se mi spiego da tifoso.
Grazie

ma è uno scherzo o parlate seriamente???

io credevo fosse uno scherzo...ma se dovete offendervi per queste cose, lasciamo perdere e smettiamo di parlare...

io ho chiuso. alla mia età non posso litigare per queste bambinate...

No, Rino, alla fine ormai è da tanto tempo che continui con questo Giocovic, non è simpatico, forse la prima volta, io non ho mai postato e mi limitavo a leggere, ma adesso basta, vedo che ci sono altre persone che da fastidio, i moderatori ne prenderanno atto

ti sei iscritto 10 minuti fa....

dai su, tornate a giocare tra di voi, non importunate gli anziani per favore...

mettete il tasto ignora sul mio profilo se avete problemi di tolleranza...

salve a tutti sono del forum non ho ancora visto la finale ma è interessante la statistica dei testa a testa di nadal contro i top 20 con rovescio monomane, aggiornata sta a 70 vittorie 11 sconfitte, 10 vittorie federer 1 wawrinka appare evidente il vantaggio del fattore mancino, ora 2 amenita' che lo zio toni volpone abbia intuito quale sarebbe stato il futuro numero1 da battere nelle finali a venire e da qui la costruzione mancina? E darcy di quella statistica che ne pensera'?

scusate: salve a tutti sono NUOVO NEL forum.....ecc.ecc.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Quindi ci bendiamo e fingiamo che sia tutto giusto? Un infortunio grave come quello di Nadal DEVE entrare in una valutazione della prestazione del suo avversario, perche' quella prestazione e' stata perlomeno avvantaggiata da quell'infortunio e non metterla sul piatto e' imgiusto.

E' ingiusto non metterla sul piatto almeno quanto lo è mettercela.
L'infortunio fa parte del gioco, è chiaro che è auspicabile che non ve ne siano mai per ovvie ragioni ma quando si verificano li si valutano per quello che sono, e cioè variabili intrinseche dello sport.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Cosa c'entrano le due cose messe insieme? L'infortunio sarebbe potuto arrivare con Wawrinka avanti due set e mezzo di un tennis scintillante, ma si sarebbe comunque trattato di un fattore penalizzante che non avrebbe cancellato la credenza secondo cui Nadal era ancora nella posizione per poter recuperare la partita. E chi puo' dirlo con sicurezza che Nadal non avesse qualche noia gia' prima della partita e quel dritto non avesse dato il crack finale?

Quanto sposta tutto questo?
Il fatto che Nadal potesse recuperare è nel campo del plausibile, così come è plausibile che potesse avere un qualche problema già nel prepartita...quindi?
Cioè questo sposta davvero?
Personalmente trovo queste argomentazioni pretestuose ma non perchè parliamo di Nadal ma le trovo pretestuose sempre.
Quando Federer non riesce a star dietro ai ritmi di Nadal non è che a fine partita sminuiamo la prestazione dello spagnolo in virtù della minor prestanza dello svizzero ed è giusto che sia così.

Così dovrebbe avvenire con Wawrinka che ripeto stava dominando ed ha dominato il match.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Come puoi parlare di concreta evidenza di superiorita' da parte di Wawrinka con un Nadal in quelle condizioni? Parziale evidenza per un set senz'altro, come ha evidenziato anche Dimitrov nei quarti che poi ha perso.

Non direi molto parziale visto che il secondo set era già inziato con i break e per quanto molti potranno essere in disaccordo, Nadal era in evidente confusione nel primo set, totalmente in balia degli anticipi e degli attacchi di Wawrinka e questo ha giocato per forza un ruolo nell'approccio e nel conseguente infortunio.
Ma c'è di più.
Il terzo set poteva evidentemente far gioco per Nadal e sfiduciare l'outsider considerando anche che a fine terzo/quarto set NAdal ha ricominciato a correre, a far pressione e a ritrovare il servizio e questo poteva fare immenso gioco per lo spagnolo che comunque quanto a solidità, anche psicologica è anni luce sopra Wawrinka.
Eppure tutto ciò non è avvenuto, dopo aver perso e MALE il terzo set Wawrinka ha ritrovato il bandolo della matassa ed ha reimposto il suo gioco ed il suo ritmo ed ha portato a casa l'incontro.
Parziale evidenza?
Io direi che OGGI Wawrinka è stato superiore a Nadal, completamente superiore.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Perdonami, ma secondo il mio modo di vedere l'infortunio toglie e molto alla prestazione di Wawrinka degli ultimi tre set.

Posizione che comprendo ma evidentemente non condivido.
Siete tutti giocatori ma pare che vi dimentichiate quale e quanta sia la difficoltà per concretizzare contro un player che sapete essere più forte di voi.
Mi state dicendo che la parte psicologica non fa gioco, mi state dicendo che uno che nei match precedenti fa 12-0 non ha difficoltà enormi ancor prima di entrare in campo?
E' questo che dite?
Sul serio?

Rino e Giunta, vi siete divertiti abbastanza a stuzzicarvi... Alla prossima prendiamo provvedimenti!

Appello generale a smorzare i toni... Vi state infervorando troppo! Va a finire che scappa qualche parola di troppo così...

PanicoDeRovescio ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Quindi ci bendiamo e fingiamo che sia tutto giusto? Un infortunio grave come quello di Nadal DEVE entrare in una valutazione della prestazione del suo avversario, perche' quella prestazione e' stata perlomeno avvantaggiata da quell'infortunio e non metterla sul piatto e' imgiusto.

E' ingiusto non metterla sul piatto almeno quanto lo è mettercela.
L'infortunio fa parte del gioco, è chiaro che è auspicabile che non ve ne siano mai per ovvie ragioni ma quando si verificano li si valutano per quello che sono, e cioè variabili intrinseche dello sport.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Cosa c'entrano le due cose messe insieme? L'infortunio sarebbe potuto arrivare con Wawrinka avanti due set e mezzo di un tennis scintillante, ma si sarebbe comunque trattato di un fattore penalizzante che non avrebbe cancellato la credenza secondo cui Nadal era ancora nella posizione per poter recuperare la partita. E chi puo' dirlo con sicurezza che Nadal non avesse qualche noia gia' prima della partita e quel dritto non avesse dato il crack finale?

Quanto sposta tutto questo?
Il fatto che Nadal potesse recuperare è nel campo del plausibile, così come è plausibile che potesse avere un qualche problema già nel prepartita...quindi?
Cioè questo sposta davvero?
Personalmente trovo queste argomentazioni pretestuose ma non perchè parliamo di Nadal ma le trovo pretestuose sempre.
Quando Federer non riesce a star dietro ai ritmi di Nadal non è che a fine partita sminuiamo la prestazione dello spagnolo in virtù della minor prestanza dello svizzero ed è giusto che sia così.

Così dovrebbe avvenire con Wawrinka che ripeto stava dominando ed ha dominato il match.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Come puoi parlare di concreta evidenza di superiorita' da parte di Wawrinka con un Nadal in quelle condizioni? Parziale evidenza per un set senz'altro, come ha evidenziato anche Dimitrov nei quarti che poi ha perso.

Non direi molto parziale visto che il secondo set era già inziato con i break e per quanto molti potranno essere in disaccordo, Nadal era in evidente confusione nel primo set, totalmente in balia degli anticipi e degli attacchi di Wawrinka e questo ha giocato per forza un ruolo nell'approccio e nel conseguente infortunio.
Ma c'è di più.
Il terzo set poteva evidentemente far gioco per Nadal e sfiduciare l'outsider considerando anche che a fine terzo/quarto set NAdal ha ricominciato a correre, a far pressione e a ritrovare il servizio e questo poteva fare immenso gioco per lo spagnolo che comunque quanto a solidità, anche psicologica è anni luce sopra Wawrinka.
Eppure tutto ciò non è avvenuto, dopo aver perso e MALE il terzo set Wawrinka ha ritrovato il bandolo della matassa ed ha reimposto il suo gioco ed il suo ritmo ed ha portato a casa l'incontro.
Parziale evidenza?
Io direi che OGGI Wawrinka è stato superiore a Nadal, completamente superiore.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:
Perdonami, ma secondo il mio modo di vedere l'infortunio toglie e molto alla prestazione di Wawrinka degli ultimi tre set.

Posizione che comprendo ma evidentemente non condivido.
Siete tutti giocatori ma pare che vi dimentichiate quale e quanta sia la difficoltà per concretizzare contro un player che sapete essere più forte di voi.
Mi state dicendo che la parte psicologica non fa gioco, mi state dicendo che uno che nei match precedenti fa 12-0 non ha difficoltà enormi ancor prima di entrare in campo?
E' questo che dite?
Sul serio?

Ma Wawrinka completamente superiore a chi, ad un giocatore rotto? E non ti sembra abbastanza come VARIABILE per sminuire la sua vittoria di oggi? Cos'altro ti serve, un forfait? Quando l'anno scorso a Roma Nadal ha distrutto Federer infortunato, hai reputato la sua una prestazione che non andava sminuita?
Non SPOSTA niente la possibilita' che Nadal avesse qualcosa gia' prima della partita? E cos'e' che sposta, un accoltellamento alla schiena al cambio campo?
Ma cosa c'entra la minor prestanza fisica di Federer con quella di un giocatore infortunato come Nadal oggi?
Pretestuoso e' il tuo ritenere la vittoria di Wawrinka immacolata e inattaccabile. E ripeto, capisco da tifoso di Federer (e lo sono anch'io) il tentativo di esaltare la vittoria del gemellino e mattatore dell'incubo di Roger, ma certe riflessioni e paragoni a me sembrano fuori dal mondo.

Comunque dai, la si pensa diversamente, a posto cosi'

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2014/01/4/Australian-Open-2014-Day-14-Final-Nadal-Reaction.aspx

“At the beginning of the second was the key moment that I felt it, during a serve in a bad movement, it was very stiff, very bad,” lamented Nadal. “This is not the moment to talk about that. It is the moment to congratulate Stan. He's playing unbelievable. He really deserved to win that title. I am very happy for him.
“The last thing that I wanted to do was retire. No, I hate to do that, especially in a final. At the same time, it is tough to see yourself [in that situation]. During the whole year you are working for a moment like this, it arrives and you feel that you are not able to play at your best.

“I tried hard until the end, trying to finish the match as well as I could for the crowd, for the opponent, for myself. I tried everything until the last moment, but it was impossible to win this way. My opponent was too good. I am proud about my attitude today on court. When somebody's giving everything every day on court, nobody can say anything. I go home with the [knowledge] that I did as much as I could.”

As well as heart, Nadal also has perspective. In bucket loads. He may have endured some of the most painful moments of his career on Rod Laver Arena, having to retire from his 2010 quarter-final against Andy Murray and suffering injury a year later against David Ferrer, but it has also been a stage for some of his greatest triumphs, not least againstRoger Federer in the 2009 final.

As he remarked on court, it has been an emotional tournament all round for Nadal, who, 12 months ago, was still weeks away from a comeback to the ATP World Tour after being sidelined for seven months with a left knee injury. Since his return, the Mallorcan has enjoyed one of the best spells of his career, returning to World No. 1 in the Emirates ATP Rankings, winning two more majors at Roland Garros and the US Open, and claiming five ATP World Tour Masters 1000 trophies in 2013.

“I'm obviously disappointed and very sad about what happened. But that's life, that's sport,” said Nadal. “I really had a lot of great moments in my career. This is a tough one. I just accept it and try to keep working hard for what's coming.

“It’s true that I was not very lucky. It’s a tournament that I really had some troubles physically in my career and is something that is painful for me. But that's part of life. That's part of sport. It is not the end of the world. It’s just another tough moment.

“I feel very lucky that I was able to enjoy many more happy moments than tough moments. In the end, people remember the victories, they don't remember the losses. For me, it is a tough one tonight because I felt that I was ready to compete well. But in a few weeks that's going to pass.

“I feel very lucky to be able to work in something that I really love to do. Not everybody's able to do that. I just had a bad day, tough day. But a lot of people in the world have a lot of very tough days. I am not this kind of person, so I feel very lucky.”

Se le pensa veramente complimenti a Nadal.

È questo il punto. Infortunato o no si è comportato da professionista. Rispettando gli impegni, il pubblico, l'avversario e l'organizzazione.
Non sapremo mai quanto ha effettivamente sofferto maconoscendo il tipo doveva essere notevole.
Io non amo nadal ma onore al merito.
Ha vinto wawrinka e onore a lui.
Punto.

fedmex ha scritto:È questo il punto. Infortunato o no si è comportato da professionista. Rispettando gli impegni, il pubblico, l'avversario e l'organizzazione.
Non sapremo mai quanto ha effettivamente sofferto maconoscendo il tipo doveva essere notevole.
Io non amo nadal ma onore al merito.
Ha vinto wawrinka e onore a lui.
Punto.

Su questo non c'è dubbio; Nadal menomato o meno, è rimasto in campo fino alla fine dell'incontro e si è comportato da professionista. Wawrinka ha vinto un grande torneo giocando un ottimo tennis (ricordiamoci che ha battuto non solo Nadal, ma anche Djokovic e Berdych).
Quando si vince un torneo un po' di fortuna non guasta e non è un disonore; certamente si può evidenziare, ma sminuire il valore di una vittoria mi sembra eccessivo...

DrDivago ha scritto:

FedEx ha scritto:http://glandeslam.com/2014/01/26/lasterisco/

Analisi obbiettiva e imparziale, come l'articolo di Repubblica citato qualche post addietro da Giuntaman.

Questo estratto dal sito de Il Tennis Italiano invece...

Una finale farsa che adombra un po’ il meritato successo di Wawrinka. Un Nadal veramente sfortunato che, dopo aver giocato tutto il torneo con le vesciche alla mano, si è dovuto arrendere prima alla schiena e poi allo svizzero. Un brutto finale per uno degli slam più modesti degli ultimi anni.

Non sono d'accordo soprattutto sul fatto che questa edizione degli AO sia stata modesta, perchè, Delpo a parte, ai quarti sono arrivate puntualmente le TDS, perchè abbiamo assistito ad un'altra gran battaglia fra Nole e Stan e perchè Federer ha dato segnali di ripresa rispetto all'anno scorso.

PS: Rafapaul & Albs, se avete bisogno di chiarirvi, per favore continuate privatamente. Grazie!

Bello anche l'articolo di Tennisbest: http://www.tennisbest.com/archivio/7350-stan-ding-ovation

Rino Mato Frequentatore Numero di messaggi : 131 Data d'iscrizione : 18.10.13

DrDivago ha scritto:Rino e Giunta, vi siete divertiti abbastanza a stuzzicarvi... Alla prossima prendiamo provvedimenti!

Appello generale a smorzare i toni... Vi state infervorando troppo! Va a finire che scappa qualche parola di troppo così...

mi spiace...ma non è così! io non ho stuzzicato nessuno! io vengo qui a parlare di tennis non ad iniziare faide con utenti che non conosco e di cui (con tutto il rispetto) mi importa poco.

le parole di troppo sono scappate più di una volta, e non da parte mia, e ne mi sono offeso e ne mi sono sognato di segnalare o richiedere interventi dello staff. confido nell'intelligenza delle persone.

gradirei che gli interventi dello staff siano precisi e non generici in stile politico. si chiamino le cose col proprio nome, chi ha sbagliato (se qualcuno ha sbagliato) venga ripreso nello specifico in modo che capisca dove ha sbagliato e così ha modo di ravvedersi in futuro. questo sparare nel mucchio non serve a nessuno se non a rendere il forum ostaggio di bullismo.

non chiedo ne giustizia ne risposte, è quello che penso e l'ho detto. mi sono imbattuto più volte in casi analoghi, in più topic, e gli utenti sono sempre gli stessi.

blackmox ha scritto:Quando si vince un torneo un po' di fortuna non guasta e non è un disonore; certamente si può evidenziare, ma sminuire il valore di una vittoria mi sembra eccessivo...

Concordo in pieno e penso che la crescita di Wawrinka aggiunga del pepe alla lotta per le prime posizioni del ranking ATP. In questo momento è giustamente la terza forza: gioca alla pari con Djokovic, può dare fastidio a Nadal (se il maiorchino si rimetterà in forma presto avremo indicazioni in questo senso) ed è superiore (nell'ordine) a Federer, Murray, Berdych, Ferrer e Del Potro.

Rino Mato ha scritto:gradirei che gli interventi dello staff siano precisi e non generici in stile politico. si chiamino le cose col proprio nome, chi ha sbagliato (se qualcuno ha sbagliato) venga ripreso nello specifico in modo che capisca dove ha sbagliato e così ha modo di ravvedersi in futuro. questo sparare nel mucchio non serve a nessuno se non a rendere il forum ostaggio di bullismo.

non chiedo ne giustizia ne risposte, è quello che penso e l'ho detto. mi sono imbattuto più volte in casi analoghi, in più topic, e gli utenti sono sempre gli stessi.

Sarò ancora più chiaro, allora: sono stanco sia dei "Rinco Nato" di Giuntaman (inutile che tu li nasconda sotto spoiler) che dei tuoi "Giocovic": lui provoca e tu rispondi, ci può anche stare se si tratta di un singolo botta e risposta, ma quando diventa un leitmotiv risulta pesante. Ecco perchè ho reputato giusto richiamarvi entrambi.

PanicoDeRovescio ha scritto:
Io direi che OGGI Wawrinka è stato superiore a Nadal, completamente superiore.

Si, per 30 min sì. Poi non si è più giocato a tennis.
Le parole dello svizzero:

"Sono rimasto sorpreso dal modo in cui ho iniziato la partita. Poi, con lui infortunato, mi sono innervosito perchè ho iniziato a pensare che avrei potuto vincere uno Slam"

"Per un set e mezzo ho giocato il mio miglior tennis. Poi non è stato facile. Lui era infortunato, non serviva, per un set non si è mosso. E' diventata una partita diversa. Ho dovuto concentrarmi su me stesso e cercare il modo giusto per vincere."

Comunque senza nulla togliere ai meriti dello svizzero, è inevitabile che questa vittoria verrà ricordata come quella avvenuta "con Nadal rotto".

Australian Open 2014

Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014

Re: Australian Open 2014