Australian open 2013

Promemoria primo messaggio :

sondaggio pre-slam: ragazzi secondo voi quali saranno i vincitori maschili/femminili degli australian open 2013?
candidati maschili più accreditati : djokovic , murray, federer ,del potro, berdych , ferrer , almagro
candidate femminili : s.williams, azarenka,sharapova , li na , stosur , kvitova
io punterei su nole che vince e si diverte e su serenona che se sta in palla non da scampo per nessuna Cool

voi chi votate?

alegrandslam ha scritto:certo eiffel...Roger è una scala sopra agli altri sempre e cmq...per tecnica tattica ed esperienza...anzi ti dirò di più...roger con l 80 percento di prime palle batte chiunque...;-)

E poi se non gli entra il servizio è perchè non è dell'umore adatto e non gli va di vincere! Very Happy

FedEx ha scritto:Mah...vedremo le condizioni di tutti e tre...sarà quel che sarà... l'importante è che ci facciano divertire...

aaah parole sante!anche se anche io parteggio per roger la bellezza del tennis è una...vince il più forte e così deve essere!

Nadal facile

In campo maschile non vedo possibili soluzioni oltre ai primi 3 del mondo, considerando anche che l'unica vera alternativa che è Del Potro in Australia storicamente è andato sempre maluccio (campo troppo lento).

Molto dipende anche da che parte di tabellone finirà Murray.

Percentuali (Murray con Federer/Murray con Djokovic):
Djokovic: 50% / 40%
Federer: 20% / 30%
Murray: 25%
Altri: 5% (in ordine Del Potro, Berdych, Tsonga, Ferrer)

Per quanto riguarda il campo femminile resta l'incognita di come si presenterà la Sharapova; in ogni caso oltre alle prime tre della classe vedo come possibili outsider solo Radwanska (quanto ci spero!!!) e Na Li.

Percentuali:

Williams: 45%
Azarenka: 30%
Sharapova: 20%
Altre: 5% (Radwanska e Li)

0.1 % Dimitrov *-* Wink

Per me Williams 75%...

Eiffel59 ha scritto:Un Roger al 90% batte facile Nole e Murray?
Guardate che mica stiam giocando a Grand Slam Tennis...
Roger quest'anno per batterli almeno il 50% delle volte -non di più, e prevalentemente indoor- dovrà essere comunque ad un bel po' di più del 90%....

Io non credo.. basta vedere quello che ha fatto nel corso del 2012, e non è che a gennaio 2013 è già più vecchio di un anno Laughing

che ha fatto di così strepitoso nel 2012 a parte wimbledon (che è la sua superficie più congeniale) ?
Considerando inoltre che Nadal è mancato per metà stagione, ha fatto veramente pochino Rolling Eyes

c'è chi vede con il paraocchi forse l'essere fan sfegatati ....3/5 lo svizzero non li regge più....già a wimbledon 2012 se la pioggia fosse venuta un paio di ore dopo insieme alle crisi di murray..non sarei così convinto che vinceva lo stesso la finale Cool

Forse qualcuno si dimentica che Federer ha 31 anni, è numero 2 del mondo e in una stagione ha vinto 1 Slam, 3 Master 1000 e due ATP 500 (più la medaglia d'argento alle Olimpiadi).
Secondo me per un "vecchietto" che da almeno 3 anni viene dato sul viale del tramonto questa può benissimo ritenersi una stagione fantastica.
Se poi si va a vedere anche il livello di gioco espresso durante tutto l'anno (soprattutto nella prima metà) direi che non ci sia proprio niente da dire.

ma ha vinto lo stesso numero di master mille di nole...finale olimpica, finale master.
Capisco che in confronto al tuo nole non ha fatto 3 finali slam ( quanti ne ha vinti quest'anno) nè il master ( ammetto che lì è stato superiore il serbo).
Veniva dal 2011 in cui non aveva vinto neanche un slam, solo finale al rg. Vinto solo parigi e master di fine anno. Permettimi che uno a 30 anni si pensi che cali invece che migliori.

@frank allora se non c'era vento alla finale di ny murray non vinceva, se pioveva leggermente al rg rafa non vinceva, se seppi fosse uno con un minimo di palle nole non arrivava in nessuna finale al roland garros.

Sei sicuro di far partire una critica sulla base delle casualità?

E l'ovetto a nole chi se lo scorda... Very Happy

..già a wimbledon 2012 se la pioggia fosse venuta un paio di ore dopo insieme alle crisi di murray..non sarei così convinto che vinceva lo stesso la finale

scusa ma...abbiamo visto la stessa partita?! livello di gioco ALTISSIMO.. e Murray si è giocato tutte le carte,altro che crollo.. semplicemente Roger è stato di un altro pianeta. proprio come a Cincinnati, come ci ricorda il caro steffenberg . king

Se discutete lo svizzero è come se discutete Maradona.....Vediamo questi fenomeni costruiti in laboratorio che saranno capaci di fare a 31 anni suonati oltre ad evitare di essere presi dall'antidoping.....

cialisforever ha scritto:Se discutete lo svizzero è come se discutete Maradona.....Vediamo questi fenomeni costruiti in laboratorio che saranno capaci di fare a 31 anni suonati oltre ad evitare di essere presi dall'antidoping.....

una perla

giuntaman roger non ha fatto nulla?!?!? ahahaha questa è grossa...ma segui il tennis?!?! no perchè se adesso nel tennis tornare numero 1 vincendo quello che ha vinto e facendo molte finali non è niente allora meglio cambiare sport...;-)

quoto cialisforever!!! Very Happy

roger non si discute..dovreste ringraziare che il tennis abbia conosciuto un campione come lui...;-) per il bene di tutti...nole, rafa ed andy compresi perchè è grazie allo svizzero che loro sono arrivati ad un livello quasi come quello dello svizzero...perchè parliamoci chiaro tecnicamente non potranno mai eguagliarlo...ah dimenticavo anche come trofei... Very Happy

Perchè Maradona era uno pulitissimo invece! Very Happy

Ma tu sei proprio ossessionato da sto doping!
Smetti di seguire il tennis se per te è tutto falso.

alegrandslam ha scritto:quoto cialisforever!!!
roger non si discute..dovreste ringraziare che il tennis abbia conosciuto un campione come lui...;-) per il bene di tutti...nole, rafa ed andy compresi perchè è grazie allo svizzero che loro sono arrivati ad un livello quasi come quello dello svizzero...

E la nuova generazione di numeri 1 non non arriverà dove arriverà grazie a questi tre??? Smile

alegrandslam ha scritto: parliamoci chiaro tecnicamente non potranno mai eguagliarlo...ah dimenticavo anche come trofei...

E un bel chissenefrega ce lo vogliamo mettere? Il thread mi pare si intitoli Australian Open 2013 se non erro.

Doping.....una cosa.Problemi di droga e personali sono altri aspetti.
Peccato mortale sostenere che il doping nel tennis esiste?Esiste ancora il diritto d'opinione o è stato abrogato?

alegrandslam ha scritto:perchè parliamoci chiaro tecnicamente non potranno mai eguagliarlo...ah dimenticavo anche come trofei...

quoto...alla grande ( perchè a noi ce frega, Nostradamis! e pure a Novak e Rafa,stanne certo Wink

)

cialisforever ha scritto:Se discutete lo svizzero è come se discutete Maradona.....Vediamo questi fenomeni costruiti in laboratorio che saranno capaci di fare a 31 anni suonati oltre ad evitare di essere presi dall'antidoping.....

Jimmy Connors nel 1987 termino' la stagione, a 35 anni suonati, da numero 4 del mondo, Pete Sampras nel 2002 vinse dominando gli U.S. open a 31 anni,Ken Rosewall vinse il Roland Garros a 34 anni e gli australian open a 38 anni, lo stesso agassi ha vinto l'ultimo Australian Open a 33 anni. La storia del tennis e' fatta di grandissimi giocatori che hanno vinto anche in tardissima eta', quindi non e'assolutamente escluso che anche in futuro ci possano essere campioni longevi.

guccia ha scritto:

..già a wimbledon 2012 se la pioggia fosse venuta un paio di ore dopo insieme alle crisi di murray..non sarei così convinto che vinceva lo stesso la finale

scusa ma...abbiamo visto la stessa partita?! livello di gioco ALTISSIMO.. e Murray si è giocato tutte le carte,altro che crollo.. semplicemente Roger è stato di un altro pianeta. proprio come a Cincinnati, come ci ricorda il caro steffenberg .

e certo perchè quando perde Roger è perchè non aveva voglia, quando vince facile 6-0 è perchè nonostante l'altro abbia giocato al massimo, lui è stato perfetto
Very Happy

Diatribe di tifoseria a parte..sinceramente Roger non riesco proprio a vederlo come favorito se non al 100%.
Sminuire gli avversari, parlare di ovetti, ecc. è stupido e senza senso.
Vogliamo basarci sui fatti e toglierci i paraocchi del tifo?
Sono giocatori di caratteristiche -e personalità- diverse, ognuno con punti forti ed altri meno. Tecnicamente RF è superiore, ma il divario con Murray si è ridotto (anche se Andy è sempre un criceto mannaro..solo un po' meno What a Face

) . Fisicamente l'inglese ed il serbo gli sono superiori, ed il divario aumenta.
Lo svizzero è più ragionatore, ma quando ci si mette, come cocciutaggine non lo batte nessuno.
Ergo per vedere chi è il vero favorito, aspetterei almeno due turni..se non tre Wink

P.S.
Riguardo "certi" outsider...
A "PrimeTime" Griga gli si deve accendere la lampadina (e visto quel che si dice, cioè che voglia tornare a Parigi, forse gli si è già accesa...).
Per Dolgo, sarà affranto di dovere lasciare la sua Nissan GTR "cangiante" che ha portato a Roma lo scorso anno (andata-ritorno lo stesso giorno.. Rolling Eyes

) a Montecarlo. Certo che un bel doppio (automobilistico) Dolgo-Balo farebbe faville.. Very Happy

Difficile fare previsioni ogni partita è una staria a sè forse il tennis è bello per questo, la componente emotiva , la capacità di essere freddi e non perdere la calma è fondamentale, su questo roger è fortissimo ed è anche per questo che potrà vincere?
saluti
mario Neutral

e come outsider chi vedete di giovani a ridosso delle semifinali o poco prima?

Australian open 2013

Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013

Re: Australian open 2013