PATRICK MOURATOGLOU E L'OCCHIO DOMINANTE

Promemoria primo messaggio :

Voi cosa ne pensate? Anzi, pure meglio, sapete di cosa si tratta? Io mi ci sono imbattuto in rete per un motivo molto semplice ossia la ricerca di un rimedio per un mio imprecisato problema che si presenta(va? ai posteri l'ardua sentenza) quando dovevo colpire alla mia destra (ossia di dritto). Morale della favola a volte il dritto mi "scompariva" in partita, più specificamente quando dovevo fare un sinistra/destra velocemente o dovevo uscire dal servizio con una palla in mezzo ai piedi. Mentre cercavo, per il momento infruttuosamente, in rete quando ero in campo mi accorgevo che sul dritto quanto più stavo frontale meno si presentava il problema mentre quanto più chiudevo la stance maggiormente si presentava (con somma incazzatura da parte mia già che dopo che uno si fa il culo col footwork per chiudere la stance e finisce per steccare il dritto non è che ci sia molto da festeggiare). Nel mentre prendevo atto del fatto che tutto quello che invece succedeva alla mia sinistra veniva gestito senza il minimo problema dal sottoscritto (tant'è che in partita arrivai a pregare che sui punti importanti mi servissero sul rovescio, specie chi faceva S&V, già che riuscivo a tirar sassate senza nemmeno star troppo a pensare al da farsi), nel senso mai e poi mai mi capitava quel mini-cortocircuito/blackout che invece succedeva a destra ogni tanto. Arrivai a dare la "colpa" al fatto che nacqui mancino ma poi in prima (primina per l'esattezza) mi corressero già che scrivevo sì con la sinistra ma....da destra verso sinistra come gli Arabi (problema non da poco in Italia ) ma poco c'entrava. Quello che invece c'entrava, ed alla grande, era questo:

E' raro avere delle vere e proprie illuminazioni (specie a 50 anni ) ma questo, perlomeno per quanto mi riguarda, è uno dei casi in cui è assolutamente vero. Dopo aver visto il video prima ancora di fare il test già sapevo quello che sarei andato a scoprire ossia che il mio occhio dominante è il destro, ragione per la quale mentre dal lato sinistro (ossia del rovescio) la palla la vedo prima e meglio (a tutto vantaggio di timing ed esecuzione) dal lato destro (ossia del dritto) devo usare due accorgimenti 1 usare una stance quanto più aperta possibile 2 cercare di avere sempre il naso perpendicolare alla rete in modo che l'occhio destro non sia più arretrato come linea rispetto a quello sinistro. Parola mia da quando mi concentro sui punti 1 e 2 son scomparsi i "cortocircuiti" e le palle steccate di dritto, a tutto vantaggio della gestione del punto in partita.
Alcune considerazioni conclusive:
A) Quello dell'occhio dominante è il cavallo di battaglia di Mouratoglou. Al momento ne sta facendo un tam tam impressionante in rete che porterebbe a pensare ad un espediente di marketing quindi a sottovalutare la cosa. A mio parere è sì un espediente di marketing ma basato su una verità fisiologica incontrovertibile, a tal pro basti vedere quello che dice su Zverev (altro occhio destro dominante) e su come ne tenga conto quando esegue un dritto. Morale della favola suggerisco di tenerne debitamente conto fregandosene del marketing
B) Un sentito complimento ai vari Maestri Federali che mi hanno avuto per le mani nel corso degli anni, specie quel paio ai quali mi sono affidato per allenamenti individuali. Entrambi si sono accorti del problema sul dritto, entrambi suggerivano di chiudere la stance finendo per peggiorarlo. Poi mi raccomando tutti a soprendersi se uno decide di tagliar l'angolo e fare a meno di loro
C) Avrò una visione romantica del Tennis ma quanto sopra a mio parere è la dimostrazione che si va in campo anche per motivi che esulano dallo Sport comunemente inteso ed hanno più a che fare con la crescita personale comunemente intesa. Secondo me è un privilegio che sarebbe ingiusto sottovalutare

Chiudo postando qua sotto il video "lungo" di Mouratoglou circa l'argomento in questione. Ve ne consiglio la visione, ne vale la pena. Buon Tennis a tutti!

un'altra riflessione e poi taccio.
A livello teorico la differenza tra open stance e neutral stance è nella posizione dei piedi, rispettivamente parallela o perpendicolare alla rete; la posizione delle spalle invece è in entrambe le stance verticale alla rete; quindi la posizone della testa e perciò degli occhi è la stessa, quindi l'occhio dominante non può influire; potrebbe influire solo se si rinuncia nella open a una minore torsione delle spalle, tenendole più parallele alla rete; ne deriverebbe una minore potenza del diritto, perchè la potenza nel diritto open viene appunto dall'angolo di separazione tra busto e spalle.
Se fossi un pro, lascerei perdere questa storia dell'occhio dominante...

malconcio ha scritto:un'altra riflessione e poi taccio.
A livello teorico la differenza tra open stance e neutral stance è nella posizione dei piedi, rispettivamente parallela o perpendicolare alla rete; la posizione delle spalle invece è in entrambe le stance verticale alla rete; quindi la posizone della testa e perciò degli occhi è la stessa, quindi l'occhio dominante non può influire; potrebbe influire solo se si rinuncia nella open a una minore torsione delle spalle, tenendole più parallele alla rete; ne deriverebbe una minore potenza del diritto, perchè la potenza nel diritto open viene appunto dall'angolo di separazione tra busto e spalle.
Se fossi un pro, lascerei perdere questa storia dell'occhio dominante...

Penso proprio che la questione possa essere rilevante per i giocatori ancora in costruzione e/o quelli da club o agonisti tipo a cavallo tra Quarta e Terza Categoria, non per i pro........

la gestione dell'occhio dominante che impatto può avere sul SERVIZIO ?
nel mio caso personale mi trovo bene, nel servizio, a guardare - nel riquadro del campo dell'avversario - dove voglio sia il punto di impatto della pallina,  
sarebbe il caso di focalizzare questo punto chiudendo l'occhio non dominante o è una pirlata ?

Ubaldone, conosci qualche pro o aqualche agonista che chiuda l'occhio quando serve? Io no, un motivo ci sarà...

Ubaldone ha scritto:la gestione dell'occhio dominante che impatto può avere sul SERVIZIO ?
nel mio caso personale mi trovo bene, nel servizio, a guardare - nel riquadro del campo dell'avversario - dove voglio sia il punto di impatto della pallina,  
sarebbe il caso di focalizzare questo punto chiudendo l'occhio non dominante o è una pirlata ?

Secondo me se chiudi l'occhio (sia pure) non dominante ti si incasina la vista in generale. Peraltro se già guardi dove dici di guardare mentre servi dovresti già essere a posto a prescindere

...ecco, era una pirlata !

Io non sono mica tanto sicuro che giochiamo il dritto meglio del rovescio...soprattutto se consideriamo che ognuno di noi colpisce 1 rovescio ogni 10 dritti probabilmente...se guardiamo al risultato in un'ottica di pratica 1 su 10 molti di noi in realtà hanno imparato prima il rovescio che il dritto..

Comunque quello che dice moratoglu non so se abbia a che fare o meno con l'occhio domniante ma sostanzialmente le sta dicendo di non fare avvicinare troppo la palla al corpo.
Se giochi più "frontale" è molto difficile colpire la palla troppo dietro , cosa che invece è più facile succeda se giochi in closed stance per 2 motivi:
1- può essere che giri la testa mentre la palla arriva e quindi ti arriva troppo "addosso" (e io in questo sono maestro)
2- non sblocchi l'anca quindi rimani perpendicolare alla rete, gioco forza dovrai aspettare troppo la palla per colpirla, e una volta colpita il colpo farà pena, giocherai di braccio e la spalla non andrà avanti, la racchetta farà il movimento verso l'alto di "falso topspin" tanto caro a molti maestri     
(e questo è il pane quotidiano di noi amatori)

Questa cosa me l'ha spiegata un amico maestro che è l'unico che io definisco tale.

Per esempio per ovviare al problema che descrive moratoglu, il mio gancio motorio (suggerito da questo mio amico) è avere sempre la faccia che guarda la palla ma rivolta verso la rete, indipendentemente dal colpo che vado a preparare.
In questo modo sto più lontano dal rimbalzo, seguo meglio la palla, non mi faccio arrivare la palla addosso e colpisco meglio, più forte, più sicuro, e in campo.
Quando mi chiudo come fa vedere il buon patrick il dritto va a farfalle.

piccolit ha scritto:Io non sono mica tanto sicuro che giochiamo il dritto meglio del rovescio...soprattutto se consideriamo che ognuno di noi colpisce 1 rovescio ogni 10 dritti probabilmente...se guardiamo al risultato in un'ottica di pratica 1 su 10 molti di noi in realtà hanno imparato prima il rovescio che il dritto..

Comunque quello che dice moratoglu non so se abbia a che fare o meno con l'occhio domniante ma sostanzialmente le sta dicendo di non fare avvicinare troppo la palla al corpo.
Se giochi più "frontale" è molto difficile colpire la palla troppo dietro , cosa che invece è più facile succeda se giochi in closed stance per 2 motivi:
1- può essere che giri la testa mentre la palla arriva e quindi ti arriva troppo "addosso" (e io in questo sono maestro)
2- non sblocchi l'anca quindi rimani perpendicolare alla rete, gioco forza dovrai aspettare troppo la palla per colpirla, e una volta colpita il colpo farà pena, giocherai di braccio e la spalla non andrà avanti, la racchetta farà il movimento verso l'alto di "falso topspin" tanto caro a molti maestri     
(e questo è il pane quotidiano di noi amatori)

Questa cosa me l'ha spiegata un amico maestro che è l'unico che io definisco tale.

Per esempio per ovviare al problema che descrive moratoglu, il mio gancio motorio (suggerito da questo mio amico) è avere sempre la faccia che guarda la palla ma rivolta verso la rete, indipendentemente dal colpo che vado a preparare.
In questo modo sto più lontano dal rimbalzo, seguo meglio la palla, non mi faccio arrivare la palla addosso e colpisco meglio, più forte, più sicuro, e in campo.
Quando mi chiudo come fa vedere il buon patrick il dritto va a farfalle.

Premettendo che condivido davvero tutto quello che hai scritto evidenzio la parte che secondo me chiude ogni discussione. Perchè, molto semplicemente, così facendo si ovvia al problema del potersi ritrovare con l'occhio dominante arretrato rispetto a quello non dominante. Per quanto concerne i "Maestri" vedo che non siamo pochi ad aver avuto esperienze non troppo edificanti in merito. Cinicamente ma realisticamente parlando quando hanno di fronte qualcuno troppo spesso la maggior parte di loro cerca di farlo diventare un vitalizio ed il loro progresso (o mancato tale....) non è certo una loro prerogativa, anzi. Fortunatamente ogni tanto ci si imbatte in qualcuno di davvero in gamba, io ad esempio ricordo il primo che ebbi da ragazzo che guardando come mi muovevo naturalmente mi diede un paio di dritte semplici ma precise sul servizio che sfrutto ancora a quasi 40 anni di distanza (30 dei quali passati fuori dal campo peraltro)

oltre ad essere un tennista, sono anche un arciere e l'occhio dominante è qualcosa di fondamentale nel tiro con l'arco. talmente importante da condizionare l'intero gesto e quale mano debba essere quella deputata ad impugnare l'arco (cosa che non accade nel tennis). Quanto detto in questo forum è quasi tutto esatto tranne l'affermazione per cui è più frequente che l'occhio dominante sia il sinistro. Ecco questo non è corretto. le statistiche mondiali dicono l'opposto con una prevalenza dell'occhio destro per il 90%.

malconcio ha scritto:un'altra riflessione e poi taccio.
A livello teorico la differenza tra open stance e neutral stance è nella posizione dei piedi, rispettivamente parallela o perpendicolare alla rete; la posizione delle spalle invece è in entrambe le stance verticale alla rete; quindi la posizone della testa e perciò degli occhi è la stessa, quindi l'occhio dominante non può influire; potrebbe influire solo se si rinuncia nella open a una minore torsione delle spalle, tenendole più parallele alla rete; ne deriverebbe una minore potenza del diritto, perchè la potenza nel diritto open viene appunto dall'angolo di separazione tra busto e spalle.
Se fossi un pro, lascerei perdere questa storia dell'occhio dominante...

Hai provato in campo? Al centro, dritto in semi open, prepara il colpo ruotando le spalle, chiudi l'occhio sinistro e verifica cosa vedi su una palla che viene dal centro o la tua sinistra. Parliamo ovviamente di preparazione per tirare forte.

Io però non ho il collo di elasticman

E di questi il 90% sono destrorsi... E tra questi il 90% me compreso ha il dritto nettamente migliore del rovescio..  ...
Sulla questione servizio...Secondo me i principi sono abbastanza semplici sulla dinamica... Poi ognuno batte e soprattutto lancia in base alle proprie capacità e sensazioni... 
Per me seconda in kick, lancio sopra la testa, prima in slice Avanti e sulla destra, prima piatta avanti e centrale.... 
Chiudere l occhio toglie la profondità... Quindi eviterei proprio...
Poi Medvedev insegna...giochiamo pure come ci pare... Basta che sia efficace

Jimbo77 ha scritto:oltre ad essere un tennista, sono anche un arciere e l'occhio dominante è qualcosa di fondamentale nel tiro con l'arco. talmente importante da condizionare l'intero gesto e quale mano debba essere quella deputata ad impugnare l'arco (cosa che non accade nel tennis). Quanto detto in questo forum è quasi tutto esatto tranne l'affermazione per cui è più frequente che l'occhio dominante sia il sinistro. Ecco questo non è corretto. le statistiche mondiali dicono l'opposto con una prevalenza dell'occhio destro per il 90%.

Io sono mancino (in realtà sono ambidestro perchè scrivo cn la sinistra ma a tennis gioco con la destra per esempio, preferisco il destro a calcio e a basket palleggiare con la sinistra ma tirare con la destra)
Occhio dominante il destro, e il rovescio è il mio colpo più naturale.
Lasciamo perdere la potenza e la pesantezza del colpo che sono a vantaggio del dritto, questo significa poco...
Il colpo più "pulito", quello dove il punto di contatto è più "solido" è il rovescio..così come anche la distanza dalla palla viene ricercata in modo più "naturale" sul rovescio (a 1 mano)
Per moltissimi è così, nonostante il colpo "complessivamente" migliore / più incisivo sia poi il dritto..

Tozzo83 ha scritto:E di questi il 90% sono destrorsi... E tra questi il 90% me compreso ha il dritto nettamente migliore del rovescio..  ...
Sulla questione servizio...Secondo me i principi sono abbastanza semplici sulla dinamica... Poi ognuno batte e soprattutto lancia in base alle proprie capacità e sensazioni... 
Per me seconda in kick, lancio sopra la testa, prima in slice Avanti e sulla destra, prima piatta avanti e centrale.... 
Chiudere l occhio toglie la profondità... Quindi eviterei proprio...
Poi Medvedev insegna...giochiamo pure come ci pare... Basta che sia efficace

Cosa insegna Daniil? Che se non nasci con quello che il buon Dio ha messo nel suo braccio col piffero che giochi in quel modo?

Andras ha scritto:

Tozzo83 ha scritto:E di questi il 90% sono destrorsi... E tra questi il 90% me compreso ha il dritto nettamente migliore del rovescio..  ...
Sulla questione servizio...Secondo me i principi sono abbastanza semplici sulla dinamica... Poi ognuno batte e soprattutto lancia in base alle proprie capacità e sensazioni... 
Per me seconda in kick, lancio sopra la testa, prima in slice Avanti e sulla destra, prima piatta avanti e centrale.... 
Chiudere l occhio toglie la profondità... Quindi eviterei proprio...
Poi Medvedev insegna...giochiamo pure come ci pare... Basta che sia efficace

Cosa insegna Daniil? Che se non nasci con quello che il buon Dio ha messo nel suo braccio col piffero che giochi in quel modo?

Danil insegna che se nei 5ms che la palla sta sulla corda sei perfetto....prima e dopo puoi anche ballare la mazurka 

piccolit ha scritto:

Andras ha scritto:

Tozzo83 ha scritto:E di questi il 90% sono destrorsi... E tra questi il 90% me compreso ha il dritto nettamente migliore del rovescio..  ...
Sulla questione servizio...Secondo me i principi sono abbastanza semplici sulla dinamica... Poi ognuno batte e soprattutto lancia in base alle proprie capacità e sensazioni... 
Per me seconda in kick, lancio sopra la testa, prima in slice Avanti e sulla destra, prima piatta avanti e centrale.... 
Chiudere l occhio toglie la profondità... Quindi eviterei proprio...
Poi Medvedev insegna...giochiamo pure come ci pare... Basta che sia efficace

Cosa insegna Daniil? Che se non nasci con quello che il buon Dio ha messo nel suo braccio col piffero che giochi in quel modo?

Danil insegna che se nei 5ms che la palla sta sulla corda sei perfetto....prima e dopo puoi anche ballare la mazurka 

La mazurka di periferia però 

.... leggendo mi sono incuriosito... e se una persona, facendo la prova per capire qual'è il proprio occhio dominante l'oggetto si sposta con tutti e due gli occhi??

Prova fatta realmente, non è un'ipotesi!

direi che ne deve parlare con un oculista più che chiedere su un forum.
Noi possiamo parlare di tecnica tennistica, ma non di medicina.
Non prendertela a male, ma a ognuno il suo mestiere!

Sicuramente, era solo per capire se era capitato a qualcun'altro!

Vietto ha scritto:.... leggendo mi sono incuriosito... e se una persona, facendo la prova per capire qual'è il proprio occhio dominante l'oggetto si sposta con tutti e due gli occhi??

Prova fatta realmente, non è un'ipotesi!

Si sposta con tutti e due gli occhi, ma se fai bene il test con uno continuerai a vederlo, con l'altro no

Dunque occhio dominante,mano dominante,piede dominante,e  aggiungo anche anca dominante!!!
Tutto vero quello che si dice.....ma non bisogna farne un dramma,e ci sono degli accorgimenti per riuscire a limitare i danni o per meglio dire per riuscire ad avere una  posizione più' corretta della testa quando ci si muove e quando si guarda la palla.
Come ci si abitua a colpire la  palla,piu' indietro, piu' attaccata al corpo troppo distante,ci si abitua a focalizzare la palla in un punto non esatto,cioe il focus visuale e' condizionato dall' colpo....e la testa non e' nella posizione che dovrebbe essere.
Nel servizio le cose si capiscono piu chiaramente....e li il video di Moratoglu e ben centrato.
Spero di essermi spiegato....
Saludos e buon Tennis.

Veterano ha scritto:Dunque occhio dominante,mano dominante,piede dominante,e  aggiungo anche anca dominante!!!
Tutto vero quello che si dice.....ma non bisogna farne un dramma,e ci sono degli accorgimenti per riuscire a limitare i danni o per meglio dire per riuscire ad avere una  posizione più' corretta della testa quando ci si muove e quando si guarda la palla.
Come ci si abitua a colpire la  palla,piu' indietro, piu' attaccata al corpo troppo distante,ci si abitua a focalizzare la palla in un punto non esatto,cioe il focus visuale e' condizionato dall' colpo....e la testa non e' nella posizione che dovrebbe essere.
Nel servizio le cose si capiscono piu chiaramente....e li il video di Moratoglu e ben centrato.
Spero di essermi spiegato....
Saludos e buon Tennis.

grazie

malconcio ha scritto:un'altra riflessione e poi taccio.
A livello teorico la differenza tra open stance e neutral stance è nella posizione dei piedi, rispettivamente parallela o perpendicolare alla rete; la posizione delle spalle invece è in entrambe le stance verticale alla rete; quindi la posizone della testa e perciò degli occhi è la stessa, quindi l'occhio dominante non può influire; potrebbe influire solo se si rinuncia nella open a una minore torsione delle spalle, tenendole più parallele alla rete; ne deriverebbe una minore potenza del diritto, perchè la potenza nel diritto open viene appunto dall'angolo di separazione tra busto e spalle.
Se fossi un pro, lascerei perdere questa storia dell'occhio dominante...

Io ero rimasto che open=perpendicolari e neutral=paralleli   (e semiopen/semineutral "uno ed uno")
Poi, teoricamente, puoi torcere le spalle quanto vuoi sul dritto a patto che tieni la testa perpendicolare alla rete. Ossia come fa Zverev, destrorso con occhio destro dominante 

Io la penso, o meglio la sento, esattamente opposta a quanto dice patrick. Ho occhio dominante sinistro e mi sento molto meglio in open stance, ma purtroppo ho preso l'abitudine a giocare in neutral. Il problema è semplicemente questo: mettendo a fuco col sinistro quando gioco neutral e mi affianco metto si a fuoco la palla ma praticamente perdo completamente la visione del campo. Di rovescio invece riesco comunque a tenere d'occhio il campo con la visione laterale dell'occhio destro.

albs77 ha scritto:Io la penso, o meglio la sento, esattamente opposta a quanto dice patrick. Ho occhio dominante sinistro e mi sento molto meglio in open stance, ma purtroppo ho preso l'abitudine a giocare in neutral. Il problema è semplicemente questo: mettendo a fuco col sinistro quando gioco neutral e mi affianco metto si a fuoco la palla ma praticamente perdo completamente la visione del campo. Di rovescio invece riesco comunque a tenere d'occhio il campo con la visione laterale dell'occhio destro.

occhio... a non sbagliare 

se ruoti il busto in closed stance hai la testa che ruota assieme alle spalle, quindi hai l'occhio sinistro davanti e quello destro (dominante) dietro. Il primo a vedere la palla sarà il sinistro, il destro sarà "coperto". Se ruoti il busto in semi-open non hai la linea della spalle perpendicolare alla rete. Credo che il principio da cui parte Moratouglu sia questo.

albs77 ha scritto:Io la penso, o meglio la sento, esattamente opposta a quanto dice patrick. Ho occhio dominante sinistro e mi sento molto meglio in open stance, ma purtroppo ho preso l'abitudine a giocare in neutral. Il problema è semplicemente questo: mettendo a fuco col sinistro quando gioco neutral e mi affianco metto si a fuoco la palla ma praticamente perdo completamente la visione del campo. Di rovescio invece riesco comunque a tenere d'occhio il campo con la visione laterale dell'occhio destro.

Albs il campo non lo guardi....lo trovi.....percio' pensa  a  mantenere ben ferma la testa quando impatti la palla senza preoccuparti benché minimamente di guardare il campo sino a che non avrai effettuato il finale del colpo, e vedrai la differenza a prescindere di quale sia il tuo occhio dominante.