Wilson Pro Staff 85: il ritorno di una leggenda!

io ho tre telai, due di questi sono di quasi 10 anni fa, penultima infornata cinese, l'altro di quasi 20 anni fa, acquistato su Tennis Warehouse USA, tappo nero, realizzata non so dove... minime differenze di paintjob, ma la differenza di costruzione si percepisce anche solo a prenderla in mano (un filo più pesante e struttura molto più compatta), e tutte queste tre sono completamente diverse dalle prime che ho avuto, con il tappo bianco

Per curiosità, Norvegese, una Pro Staff 90 ed una 95 con le seguenti caratteristiche ...

Ovale : 90
Peso ( non incordata ) : 330 grammi 
Bilanciamento ( non incordata ) : 30,50 centimetri 
Inerzia : 330 punti
Profilo : 19 mm ( boxed )
Rigidità : 68
Schema corde : 16X18
Composizione : 80 % Grafite / 20 % Kevlar
Grip in cuoio 

Ovale : 95 
Peso ( non incordata ) : 330 grammi 
Bilanciamento ( non incordata ) : 30,50 centimetri 
Inerzia : 330 punti 
Profilo : 20 mm ( boxed ) 
Rigidità : 68 
Schema corde : 16X19 
Composizione : 80 % Grafite / 20 % Kevlar
Grip in cuoio 

... come le vedresti ?

Per la 90 facciamo 335 g ( non incordata ) e 30,15 cm di bilanciamento ( non incordata ).

preferirei la 90...
ti dico la configurazione dei miei sogni: ovale 93, 18x20, profilo boxed 18mm, rigidità 60, peso 340, bilanciamento 290... ovviamente braided graphite/kevlar, grip ovviamente in cuoio ...

Il Norvegese ha scritto:preferirei la 90...
ti dico la configurazione dei miei sogni: ovale 93, 18x20, profilo boxed 18mm, rigidità 60, peso 340, bilanciamento 290... ovviamente braided graphite/kevlar, grip ovviamente in cuoio ...

di palato fine

Mi viene da dire che l'unico inconveniente è che una racchetta così produrrebbe un topspin pari a zero ( pazienza, ancora ancora, per i colpi da fondocampo ma sul kick sarebbe una tortura ).

Perdonami, Norvegese, ma ho accidentalmente inviato un messaggio monco e non riesco a toglierlo o modificarlo.
Ecco il testo integrale :

Bella.
Sulla rigidità mi parrebbe difficile dato che il kevlar è piuttosto duretto ( e in effetti ho sempre trovato strano che la Pro Staff 85 avesse una rigidità di poco superiore ai 60 punti quando la versione 90 - identica per materiali e proporzioni - viaggia a quasi 70 - 71 per la Classic 95 - ).
Mi viene da dire che l'unico inconveniente è che una racchetta così produrrebbe un topspin pari a zero ( pazienza, ancora ancora, per i colpi da fondocampo ma sul kick sarebbe una tortura ).

In effetti, un ovale da 93 pollici stile Prince Phantom sarebbe anche meglio.
Qualcosa di simile ( non incordata ) : 93, 335 grammi, 30,50 cm, 19 mm ( un pizzico di propensione allo spin secondo me comunque non guasta ), 300 punti d'inerzia, 16x18.

La rigidità è un discorso particolare.
Essendo una racchetta underpowered una rigidità altina le donerebbe un tocco di potenza e stabilità.
Forse l'introduzione di una sistema di dampening simile al VDM Yonex la renderebbe più confortevole ( personalmente, amo il feeling morbido che mi da la VCore Pro ).

Sennò si potrebbe fare una Pro Staff 97 con specifiche che la rendano più classica, del tipo : 97, 330 gr., 30,50 cm, 20 mm ( boxed ), 295 punti d'inerzia, 16x19. 
Avresti un buon bilanciamento di maneggevolezza ( ovale 97, 31,5 di bilanciamento incordata, 20 mm costante ), potenza ( 350 gr. circa di massa per 325 punti d'inerzia non sono poca cosa ) e controllo ( composizione Pro Staff + 16x19 ). 
Con un VDM in salsa Wilson si può anche stemperare la rigidità del kevlar.

Oldcarpet ha scritto:Perdonami, Norvegese, ma ho accidentalmente inviato un messaggio monco e non riesco a toglierlo o modificarlo.
Ecco il testo integrale :

Bella.
Sulla rigidità mi parrebbe difficile dato che il kevlar è piuttosto duretto ( e in effetti ho sempre trovato strano che la Pro Staff 85 avesse una rigidità di poco superiore ai 60 punti quando la versione 90 - identica per materiali e proporzioni - viaggia a quasi 70 - 71 per la Classic 95 - ).
Mi viene da dire che l'unico inconveniente è che una racchetta così produrrebbe un topspin pari a zero ( pazienza, ancora ancora, per i colpi da fondocampo ma sul kick sarebbe una tortura ).

In effetti, un ovale da 93 pollici stile Prince Phantom sarebbe anche meglio.
Qualcosa di simile ( non incordata ) : 93, 335 grammi, 30,50 cm, 19 mm ( un pizzico di propensione allo spin secondo me comunque non guasta ), 300 punti d'inerzia, 16x18.

La rigidità è un discorso particolare.
Essendo una racchetta underpowered una rigidità altina le donerebbe un tocco di potenza e stabilità.
Forse l'introduzione di una sistema di dampening simile al VDM Yonex la renderebbe più confortevole ( personalmente, amo il feeling morbido che mi da la VCore Pro ).

Sennò si potrebbe fare una Pro Staff 97 con specifiche che la rendano più classica, del tipo : 97, 330 gr., 30,50 cm, 20 mm ( boxed ), 295 punti d'inerzia, 16x19. 
Avresti un buon bilanciamento di maneggevolezza ( ovale 97, 31,5 di bilanciamento incordata, 20 mm costante ), potenza ( 350 gr. circa di massa per 325 punti d'inerzia non sono poca cosa ) e controllo ( composizione Pro Staff + 16x19 ). 
Con un VDM in salsa Wilson si può anche stemperare la rigidità del kevlar.

infatti la mia racchetta attuale è una Phantom 93P 18*20... il livello di precisione dei colpi è assoluto... io gioco piatto, comunque ti assicuro che le rotazioni escono... non come una Aeropro ma il back è una rasoiata... per avere più top, mi tengo in borsa anche la 14*18... e mi basta, altrimenti avrei comprato una Babolat...
per quanto riguarda la Pro Staff dei sogni, sono d'accordo, il kevlar è rigido... e infatti sarebbe un sogno...
Pro Staff 97 non ne voglio sentir parlare... chiamatela Wilson Slam piuttosto che si e anziché no...

Il Norvegese ha scritto:

Oldcarpet ha scritto:Perdonami, Norvegese, ma ho accidentalmente inviato un messaggio monco e non riesco a toglierlo o modificarlo.
Ecco il testo integrale :

Bella.
Sulla rigidità mi parrebbe difficile dato che il kevlar è piuttosto duretto ( e in effetti ho sempre trovato strano che la Pro Staff 85 avesse una rigidità di poco superiore ai 60 punti quando la versione 90 - identica per materiali e proporzioni - viaggia a quasi 70 - 71 per la Classic 95 - ).
Mi viene da dire che l'unico inconveniente è che una racchetta così produrrebbe un topspin pari a zero ( pazienza, ancora ancora, per i colpi da fondocampo ma sul kick sarebbe una tortura ).

In effetti, un ovale da 93 pollici stile Prince Phantom sarebbe anche meglio.
Qualcosa di simile ( non incordata ) : 93, 335 grammi, 30,50 cm, 19 mm ( un pizzico di propensione allo spin secondo me comunque non guasta ), 300 punti d'inerzia, 16x18.

La rigidità è un discorso particolare.
Essendo una racchetta underpowered una rigidità altina le donerebbe un tocco di potenza e stabilità.
Forse l'introduzione di una sistema di dampening simile al VDM Yonex la renderebbe più confortevole ( personalmente, amo il feeling morbido che mi da la VCore Pro ).

Sennò si potrebbe fare una Pro Staff 97 con specifiche che la rendano più classica, del tipo : 97, 330 gr., 30,50 cm, 20 mm ( boxed ), 295 punti d'inerzia, 16x19. 
Avresti un buon bilanciamento di maneggevolezza ( ovale 97, 31,5 di bilanciamento incordata, 20 mm costante ), potenza ( 350 gr. circa di massa per 325 punti d'inerzia non sono poca cosa ) e controllo ( composizione Pro Staff + 16x19 ). 
Con un VDM in salsa Wilson si può anche stemperare la rigidità del kevlar.

infatti la mia racchetta attuale è una Phantom 93P 18*20... il livello di precisione dei colpi è assoluto... io gioco piatto, comunque ti assicuro che le rotazioni escono... non come una Aeropro ma il back è una rasoiata... per avere più top, mi tengo in borsa anche la 14*18... e mi basta, altrimenti avrei comprato una Babolat...
per quanto riguarda la Pro Staff dei sogni, sono d'accordo, il kevlar è rigido... e infatti sarebbe un sogno...
Pro Staff 97 non ne voglio sentir parlare... chiamatela Wilson Slam piuttosto che si e anziché no...

io confermo pure ma ho la 14x18

La Phantom !
Provarla sarebbe un mio sogno ( peccato che per farlo la si debba acquistare a scatola chiusa ).
Tornando al discorso Pro Staff, il problema del 97 pollici si ricollega all'andamento dei tempi.
Oggigiorno nessun tennista gioca con un ovale inferiore ai 97 ( pochi col 95 ) e con meno di 20 mm di profilo ( praticamente tutti dai 21 in su ).
La potenza e le rotazioni di corde e racchette moderne, unite a palline che si fiaccano subito e alla quasi totale assenza di campi veloci rendono impossibile essere realmente competitivi con certe racchette.
Inoltre, il gioco di rete ha perso molta efficacia rispetto al XX secolo ( può ancora essere implementato ma certamente non con la frequenza dei tempi passati - l'approccio tagliato o piatto e piazzato, per esempio, sono diventate scelte suicide - ).
E per cosa nacque Pro Staff ?
Colpi piatti, tagliati e volèe.
L'unico aspetto ancora moderno ( posto che il backspin lo è ancora abbastanza, secondo me ) è il servizio, fiore all'occhiello della linea ( che però è molto esigente sullo sforzo che il corpo deve fare per dare un bel kick ).
E Wilson, per cercare di stare al passo coi tempi, che ha fatto ?
Ha cercato di adeguare la Pro Staff dandole potenza e accesso/tolleranza al topsin senza però toglierle la facilità nel servizio e nelle volèe.
Tuttavia, la racchetta ha perso molto in maneggevolezza e risulta comunque troppo pesante in rapporto alla potenza che produce ( senza essere comunque un attrezzo da spin ).
E per giunta, per farla brillare, si deve usare un ibrido che costa un sacco di soldi.
Insomma, ci hanno provato ma alla fine hanno fallito poichè hanno creato una racchetta che non ha più la manovrabilità delle vecchie Pro Staff ma non possiede nemmeno quella combinazione di potenza rapportata al peso che è propria degli attrezzi moderni.
Quindi, che fare ?
Sicueamente rivolgersi ad una ristretta nicchia di appassionati proponendo modelli vecchio stile cari ma ben curati è una scelta che, onestamente, reputerei corretta e che non capisco per quale ragione Wilson non abbia implementato.
Poi, però, ci si domanda come potrebbe questa casa di produzione mandare avanti la linea Pro Staff, se adeguarla ai tempi è pressochè impossibile.
La mia personalissima opinione è che l'unica soluzione sarebbe commercializzare una Pro Staff che torni ad avere quei requisiti di maneggevolezza ma con qualche differenza.
Per dire, la Pro Staff ha un bell'impatto solido ma è dura ?
Benissimo : si tenga il kevlar ma lo si riduca dal 20 al 10 % e il restante 10 lo si compensi con qualcosa che stemperi la rigidità dell'attrezzo.
Cosa ? Non lo so ma Yonex col VDM ha fatto centro.
I puristi si lamenterebbero di non avere più un suono "crisp" ?
Pazienza ( tra l'altro, già con le ultime versioni PS l'impatto è "ovattato" ).
Se la racchetta è solida e ne guadagna in comfort ci si può anche permettere un impatto meno "ruspante" ( che poi la VCore Pro è "muta" ma la palla si sente eccome ).
La vuoi più maneggevole ma non avulsa al topspin ?
Benissimo, fai il profilo a 20 mm.
La racchetta è così solida, maneggevole e confortevole.
Se le dai poi una buona inerzia ( a fronte d'un buon peso ) avrà anche una potenza accettabile.
Per questo penso che una cosa del genere ...

Versione di nicchia, per i giocatori classici : 90, 340 gr., 300 SW, 30,15 cm, 17 mm, 16x18.
Versione Pro : 95, 330 gr., 295 SW, 30,5 cm, 20 mm, 16x19 ( ma con un reticolato più aperto e non fatto per avere il centro più fitto ).
Versione "agonistica" : 95, 310 gr., 295 SW, 31 cm, 20 mm, 16x19.

... potrebbe funzionare ( sempre a mio parere, ovviamente ).

ti assicuro che le due Phantom (93 eh ...) sono tutt'altro che indomabili... anzi, la forma particolare del piatto ispira molta fiducia... la 14*18 è molto divertente, maneggevole e con una propensione allo spin incredibile... la 18*20 è molto severa sulle prime, ma mano mano che ci giochi ti "regala" una precisione e una connessione con la palla che (credo) non sia riscontrabile in nessun'altra racchetta sul mercato... è una racchetta d'altri tempi costruita con materiali moderni (il che non è sempre una cosa negativa, quando il telaio viene costruito bene)...

ultima cosa, non voglio "venderti" la Phantom ma posso dirti che è l'unica che mi abbia convinto dopo 22 anni a chiudere le mie 85 nell'armadio...

Il Norvegese ha scritto:ultima cosa, non voglio "venderti" la Phantom ma posso dirti che è l'unica che mi abbia convinto dopo 22 anni a chiudere le mie 85 nell'armadio...

il che è dire

Norvegese, ti ringrazio. 
In futuro una copia della Phantom ( 14X18 ) la prenderò poiché sono curioso.  
Dato che conosci le Pro Staff meglio di me, saresti così gentile da descrivermi i modelli che hai provato ( se lo desideri, drichichi, dammi pure anche le tue impressioni  ) ?

non è che ne abbia provate chissà quante eh...
la 85, il vero classico e quella con cui ho giocato di più... incredibile con il budello, anche le riedizioni cinesi...
poi presi la Hyper Pro Staff 90, troppo scorbutica e nervosa...
poi la Hyper Pro Staff 6.0 95... ricordo che era un gioiello di racchetta....
solo un flash sulla 85 di Courier, la versione stars&stripes... sembrava di pongo da quanto era morbida...
venne la volta della 6.1 Classic, ma non me ne sono mai innamorato...
poi c'è stata la K Pro Staff 88... questa era troppo... 370 gr per 345 di inerzia, non era umana...
si salta alla BLX 90, più che discreta, ma il capolavoro lo lasciano alla fine: nel 2014 esce la Pro Staff 90... e questa è un capolavoro vero... struttura densa e compatta, si sente il cambio dei materiali, veloce e reattiva... probabilmente il miglior telaio con cui abbia mai giocato;
(ho avuto anche delle RF 97, ma , gusto mio, è come guidare un SUV della Cadillac dopo essere sceso da una Porsche Speedster...)

Ti ringrazio.
Mi ha sorprende il fatto che la Tour 90 non ti sia piaciuta ; di solito leggo da chi l'ha provata che è una 85 con l'ovale un po' più grande.
Se online trovo in vendita la 90 ad un prezzo accettabile, la prendo ( non ci giocherei tornei - non sono così bravo - ma usarla per qualche scambio/partitella per assaporare certe sensazioni sarebbe bellissimo ).

Sensazioni fantastiche si, ma braccio e spalla ben allenati.

Eh, sì ( anche se, al netto di prestazioni fisiche migliorabili, a me più che il peso da fastidio l'inerzia alta - difatti la mia VCore Pro 97 pesa 340 grammi ma ha 318 punti d'inerzia - ).

Oldcarpet ha scritto:Ti ringrazio.
Mi ha sorprende il fatto che la Tour 90 non ti sia piaciuta ; di solito leggo da chi l'ha provata che è una 85 con l'ovale un po' più grande.
Se online trovo in vendita la 90 ad un prezzo accettabile, la prendo ( non ci giocherei tornei - non sono così bravo - ma usarla per qualche scambio/partitella per assaporare certe sensazioni sarebbe bellissimo ).

secondo me avevano esagerato con l'Hyper Carbon...: era veramente molto molto aspra ...
tutt'altra cosa l'ultima 90, quella si che era una 85 "on steroids"... la cosa buona era che venivano vendute a coppie quanto più simili tra loro, probabilmente una delle prime racchette di grande distribuzione ad offrire questo servizio...

Oldcarpet ha scritto:Ti ringrazio.
Mi ha sorprende il fatto che la Tour 90 non ti sia piaciuta ; di solito leggo da chi l'ha provata che è una 85 con l'ovale un po' più grande.
Se online trovo in vendita la 90 ad un prezzo accettabile, la prendo ( non ci giocherei tornei - non sono così bravo - ma usarla per qualche scambio/partitella per assaporare certe sensazioni sarebbe bellissimo ).

Se è per metterti in casa un'icona ok, se no ti consiglierei di cercare una hyper prostaff 6.0 95" descritta sopra, ne ho una coppia comprata nel 2003 mi convinsi fosse un telaio fantastico nonostante fossi un bel pò scarso ed ad oggi sono 3 o 4 le volte che ho avuto conferma circa la bontà di questo telaio descritto sempre in modo lusinghiero da utilizzatori è bene precisare. Oltre a questo leggendo la descrizione della Courier chissà che non si celi proprio quest'ultima sotto la mazda gp 3070 che descrivo nella sezione telai vintage. gran bella giornata oggi.......BUON TENNIS A TUTTI.

Per puro caso, ho trovato un video dell'incontro tra Roger Federer e Mario Ancic, Wimbledon 2002.
Era il primo turno e il croato un qualificato ma a perdere la partita fu l'elvetico.
Ebbene, ripensando alle partite che aveva giocato l'anno prima con Pistol Pete e Tim Henman, non ho potuto fare a meno di notare come lo svizzero apparisse impreciso e "ingolfato" [ il servizio era meno incisivo ; volèe che l'anno prima chiudeva, ora non le chiudeva ; passanti che l'anno prima lasciavano il pubblico a bocca aperta ora erano palle alte e senza peso ].
Alla telecronaca c'era Paolo Bertolucci che, al di là delle parole d'elogio spese per il croato, era apparso a tratti scioccato dalla prestazione incolore del suo pupillo.
Ora, so per certo che in occasione del Roland Garros di quello stesso anno l'elvetico era passato alla Pro Staff Hyper 90 Tour.
L'anno seguente, però, su quella stessa erba ha giocato un tennis classico e brillantissimo [ non nelle edizioni successive nelle quali si era trasformato in un aggressore da fondocampo ].
A ben pensarci, però, vuoi anche per l'evoluzione del gioco [ pure qui bisognerebbe precisare che della generazione di fine '70 - primi '80 nessuno praticava servizio e volèe, a dimostrazione del fatto che già verso la metà degli Anni 90 la pallina viaggiasse così velocemente da non consentire di mettere in pratica un gioco d'attacco efficace - in tal senso, la generazione dei Sampras, Becker, Rafter, Krajicek, Martin, Korda ... si salva poichè si sono formati con le racchette di legno avendo però avuto l'opportunità di adattarsi ai primi modelli di grafite e, dunque, all'incremento di velocità - ] quel Federer non si è più visto e forse quella brillantezza offensiva era stata frutto di una condizione irripetibile.
Proprio alla luce di questa straordinaria divergenza di prestazioni ero rimasto incuriosito dalla tua osservazione [ in ogni caso, io stesso ho sempre reputato quei 332 punti d'inerzia dichiarata su 360 grammi di racchetta eccessivi - ed infatti i 325 punti d'inerzia della Pro Staff 90 versione 2014 mi sembrano molto più indicati - ]. 

Caro andrea scimiterna, 

Dell'Hyper Carbon 95 ho sentito parlare benissimo ma non saprei cos'aspettarmi. 
Il profilo è nella norma di quest'epoca, il peso elevato [ ma non elevatissimo ] e i soli 312 punti d'inerzia dichiarata mi farebbero ben sperare. 
Per talune caratteristiche che le accomunano mi sembra la versione più importante della Wilson Six One BLX che ho usato per un periodo [ in tutta sincerità, alla versione BLX ho preferito la Amplifeel, che mi garantiva maggior controllo - procurava però qualche fastidio al gomito che ero riuscito a far passare con un antivibrazione - ]. 
L'unico mio dubbio è che col 16x18 il "launch angle" del diritto s'impenna mentre col 18x20 non riesco a produrre le rotazioni necessarie. 
Chissà per quale ragione non hanno mai voluto produrne una versione 16x19 ...

Il Norvegese ha scritto:

Oldcarpet ha scritto:Ti ringrazio.
Mi ha sorprende il fatto che la Tour 90 non ti sia piaciuta ; di solito leggo da chi l'ha provata che è una 85 con l'ovale un po' più grande.
Se online trovo in vendita la 90 ad un prezzo accettabile, la prendo ( non ci giocherei tornei - non sono così bravo - ma usarla per qualche scambio/partitella per assaporare certe sensazioni sarebbe bellissimo ).

secondo me avevano esagerato con l'Hyper Carbon...: era veramente molto molto aspra ...
tutt'altra cosa l'ultima 90, quella si che era una 85 "on steroids"... la cosa buona era che venivano vendute a coppie quanto più simili tra loro, probabilmente una delle prime racchette di grande distribuzione ad offrire questo servizio...

  mi riferivo alla Hyper ovviamente...

Chiedo agli esperti una precisazione. Tra le mie Pro Staff 125,Largehead , 85 (St Vincent e Taiwan) si sono casualmente aggiunte una Stars&Stripes 85 6.6 e soprattutto una Classic 95 (quella nera con sfumature rosse e gialle) non 6.1 ma 6.0.
Davvero fatico a reperire informazioni su questo modello, intendo sulla 6.0,tappo bianco cod. UFT.
Leggevo che Eiffel spiegava che era una sorta di serie speciale ma si potrebbe saperne di più,provenienza, anno? È da considerarsi "rara"?
Grazie mille.

Non è "rara" ma la reperibilità qui in Europa è limitata per tempo e quantità. Il fabbricante è sempre il taiwanese Chiao Ta, ma il materiale è cinese. Il che non implica necessariamente qualità inferiore, visto che il materiale veniva comunque scelto dal produttore. Se sotto la vernice il primer è grigio è qualitativamente pari al Taiwan prima serie, se bianco o biancastro è un filo inferiore.

Grigia! Grazie Maestro. Ora mi "mancano" due robette semplici quali la stessa versione ma la 85 (prezzi folli) e per fare compagnia ad un paio di La Grande del Gattone Mecir ....La Snauwaert Ultimate... Sempre che esista... Leggenda...

Esiste, una l' ho avuta al tempo in negozio per un regalo di un cliente al padre  850.000  lirozze più budello e borsa si andava oltre i milione..