Sara Errani

Promemoria primo messaggio :

Ciao a tutti, l'altro giorno ero al circolo e attendendo il mio compagno ascoltavo altri due vicino a me: uno di questi aveva visto dal vivo la nostra Sara Errani ed era convinto che valesse al massimo un buon terza categoria nostrano...
Sono rimasto un pò perplesso, francamente immagino che le campionesse WTA valgano almeno la serie A maschile....Come la vedete?

Chiaramente hai preso come esempio questo D'Incalci che è stato 2.4....
Per quanto riguarda la velocità della prima sono assolutamente d'accordo,la velocità non conta da sola ma conta con la profondità la precisione la variazione che un giocatore è capace di fare....che il tuo collega 4.2 serva a 177hmh è come dire che uno che in moto va a 250kmh in rettilineo è Valentino Rossi.
Nel tennis la proprietà transitiva proprio non vale...chi prende a pallare Camerin etc etc non vuol dire che prenda anche la Errani...
E poi da te i 3.1 servono a 190 e più,nel mio circolo ci sono 2 2.6 che servono molto ma molto più piano e hai 3.1 fanno fare pochi games....quindi cosa vuol dire???

Vuol dire che quello che hai scritto non è legge......
E che ci sono 3.1 che alla Errani la battono.

Comunque la chiudo qua tanto a continuare non diamo valore aggiunto.
Io sono della mia opinione tu ed altri della vostra.
Rispetto quello che pensate ma io rimango della mia opinione.

tempesta ha scritto:

Vuol dire che quello che hai scritto non è legge......
E che ci sono 3.1 che alla Errani la battono.

Comunque la chiudo qua tanto a continuare non diamo valore aggiunto.
Io sono della mia opinione tu ed altri della vostra.
Rispetto quello che pensate ma io rimango della mia opinione.

3.1 veri (cioè mai stati in seconda) non credo proprio... se intendi ex 2.4 pure pure.... ma come battono lei lo fanno pure con la sharapova....

Ma poi sta benedetta seconda di servizio...quelli forti veri la tirano a 150 Max 160....ma a quanto vuoi che la tirino i 3.1 "normali".....??

Ragazzi ma che tennis vedete?
Primo

Se uno è 3.1 vero con i 2.7 2.8 se la gioca e perde ma comunque a tennis gioca e bene.
Guanzy,
La Errani non passa i 100 km/h con la seconda....

Comunque ripeto ognuno resti della propria opinione.
Io al Tc Prato la Serie A la vedo, mi alleno con ex seconda adesso 3.1 vedo ragazzi 3.1 che giocano molto bene e la penso così.

Continuate a pensarla come volete io la vostra opinione la rispetto ma non vogliate convincermi di una cosa che per me è diversa.

Bah, io tutto questo pregiudizio nei confronti della Errani non lo capirò mai.... D'accordo serve piano, ma non credete che per raggiungere i risultati che ha ottenuto possa avere altre qualità?
Magari per qualcuno potrebbe bastare un 4.3 per batterla perche serve piu forte... 
Andateci a giocare!

Ma pregiudizio di cosa???
Che c'entra il pregiudizio con una ipotetica sfida uomo donna.
Prova a leggere invece di trarre conclusioni su cose che nessuno ha detto.
Io la Errani la tifo alla grande quando gioca anche se il suo gioco non mi piace e anche se penso che con un 3.1 lei ci perde.
Lei ha grandissime qualità mentali ed atletiche che se metà dei giocatori avessero migliorerebbero moltissimo.
Quindi Dimmi cosa c'entra tutto quello che hai detto tu non lo so.

Mah......?!!?

Penso che Robbyc si riferisse ad un pregiudizio di carattere tecnico dato dalla decisamente poca spettacolarità del suo gioco..in effetti la nostra Saretta impressiona davvero poco...

Oggi ho visto giocare in torneo un 3.2 che passa 2.8.... Effettivamente se le classifiche sono queste, per battere la Errani ci vuole un 2.2...

tempesta ha scritto:

Ma pregiudizio di cosa???
Che c'entra il pregiudizio con una ipotetica sfida uomo donna.
Prova a leggere invece di trarre conclusioni su cose che nessuno ha detto.
Io la Errani la tifo alla grande quando gioca anche se il suo gioco non mi piace e anche se penso che con un 3.1 lei ci perde.
Lei ha grandissime qualità mentali ed atletiche che se metà dei giocatori avessero migliorerebbero moltissimo.
Quindi Dimmi cosa c'entra tutto quello che hai detto tu non lo so.

Mah......?!!?

Magari mi sbaglio ma quello che percepisco io è che l'intero tread è stato aperto non sul confronto : campionessa wta vs uomo 3a categoria ma proprio errani vs 3a categoria... perchè molti la considerano parecchio inferiore alle altre.... solo questo non mi va giù

la tua sensazione è sbagliata.
E se non ti va giù sono affari tuoi ma il thread dice cose diverse.

tempesta ha scritto:

la tua sensazione è sbagliata.
E se non ti va giù sono affari tuoi ma il thread dice cose diverse.

Primo: Le sensazioni sono sensazioni e basta, possono essere giuste o sbagliate ma TU non sei nessuno per stabilirlo.... 
Secondo: io facevo un discorso generale sul tread ma se ti senti chiamato in causa sono affari tuoi! e con questo chiudo!!

avendo visto dei terza giocare, posso dire che tirano sì delle legnate, ma spesso sono schemi abbastanza prevedibili, tipo sempre dritto per dritto e poi al 5° o al 6° colpo sbagliano ... magari non saranno proprio la Errani, però al foro italico ho visto certe ragazze dell'est europa giocare con delle traiettorie che un terza medio si sogna, sbaglio? ovvio che una ragazza con pochi punti WTA forse la batte anche un 4.2/4.3

Tra wetton76 ha scritto:

avendo visto dei terza giocare, posso dire che tirano sì delle legnate, ma spesso sono schemi abbastanza prevedibili, tipo sempre dritto per dritto e poi al 5° o al 6° colpo sbagliano ... magari non saranno proprio la Errani, però al foro italico ho visto certe ragazze dell'est europa giocare con delle traiettorie che un terza medio si sogna, sbaglio? ovvio che una ragazza con pochi punti WTA forse la batte anche un 4.2/4.3

Adesso non esageriamo!!! Una ragazza che ha anche pochi punti Wta è sempre una pro, un quarta categoria non vincerebbe mai!!!

gianlugi1978 ha scritto:

Tra wetton76 ha scritto:

avendo visto dei terza giocare, posso dire che tirano sì delle legnate, ma spesso sono schemi abbastanza prevedibili, tipo sempre dritto per dritto e poi al 5° o al 6° colpo sbagliano ... magari non saranno proprio la Errani, però al foro italico ho visto certe ragazze dell'est europa giocare con delle traiettorie che un terza medio si sogna, sbaglio? ovvio che una ragazza con pochi punti WTA forse la batte anche un 4.2/4.3

Adesso non esageriamo!!! Una ragazza che ha anche pochi punti Wta è sempre una pro, un quarta categoria non vincerebbe mai!!!

Anche qui bisogna precisare, se i pochi punti WTA sono il suo limite massimo, es. n 900 del mondo, allora veramente anche un buon quarta la batte, se invece magari prima era stata n. 400 e poi è scesa, allora il discorso cambia ... nel tennis femminile c'è una "voragine" tra le due classifiche.

Secondo me un 4.2 non batterà mai una 900 wta stabile in classifica a meno che non sia un quarta in ascesa o in discesa. Se fosse un quarta stabile perderebbe sicuramente imho

Su cosa mi baso? Se uno resta costantemente 4.2 e 4.3 vuol dire che è scarso....diversamente a livello pro anche wta credo che uno debba vincere qualche partita un po' più difficile del quarta categoria del circolo.. Ovviamente potrei sbagliarmi. Aspetto vostre repliche

babolat94 ha scritto:

Su cosa mi baso? Se uno resta costantemente 4.2 e 4.3 vuol dire che è scarso....diversamente a livello pro anche wta credo che uno debba vincere qualche partita un po' più difficile del quarta categoria del circolo.. Ovviamente potrei sbagliarmi. Aspetto vostre repliche

D'accordo con te, non esiste che un quarta reale batta una giocatrice Wta, anche se 900 al mondo. Secondo voi, a che classifica fit corrisponderebbe una 900 wta?

gianlugi1978 ha scritto:

babolat94 ha scritto:

Su cosa mi baso? Se uno resta costantemente 4.2 e 4.3 vuol dire che è scarso....diversamente a livello pro anche wta credo che uno debba vincere qualche partita un po' più difficile del quarta categoria del circolo.. Ovviamente potrei sbagliarmi. Aspetto vostre repliche

D'accordo con te, non esiste che un quarta reale batta una giocatrice Wta, anche se 900 al mondo. Secondo voi, a che classifica fit corrisponderebbe una 900 wta?

Adesso non so se è cambiato, ma fino a pochi anni fà per diventare 800/900 WTA bastava vincere qualche primo turno (e basta) di piccoli tornei ITF (giocati anche solo in Italia) ed ecco che si diventava la n. 800/900 del Mondo (e sottolineo Mondo!).
Dai a quei livelli non si può dire che sia professionismo (non ci campano!), ma è quasi tennis amatoriale ...
c'è un abisso invece con chi gioca il tabellone principale di un master 1000!!! tipo il foro italico ...
avete visto qualche partita dal vivo tra le varie russe, bielorusse, ceche, etc. e poi l'avete confrontate col torneo di terza cat.?

La Schiavo si sta allenando con Furlan in un circolo della mia città a 5 minuti di macchina da casa mia....nei prossimi giorni andrò a vederla...e ha un 2 uno come sparring. Il dibattito tra i terza alta e i seconda si è già aperto...c'è già chi dice che la batte facile. Ci sarà da divertirsi e vi terro informati 

2.1 come sparring....

gianlugi1978 ha scritto:

babolat94 ha scritto:

Su cosa mi baso? Se uno resta costantemente 4.2 e 4.3 vuol dire che è scarso....diversamente a livello pro anche wta credo che uno debba vincere qualche partita un po' più difficile del quarta categoria del circolo.. Ovviamente potrei sbagliarmi. Aspetto vostre repliche

D'accordo con te, non esiste che un quarta reale batta una giocatrice Wta, anche se 900 al mondo. Secondo voi, a che classifica fit corrisponderebbe una 900 wta?

Per me minimo è 2.3

La sto guardando contro la Garcia: ha un servizio davvero imbarazzante.... Non riesco a capire come la francese non riesca a breccarla tutte le volte....

Probabilmente gli darà tanta rotazione altrimenti non si spiega... Mi piacerebbe sentire il parere di qualche maestro sul perché non riesca ad avere un servizio migliore di così.

Caspita, il servizio mi pare addirittura peggiorato.... 

PS. Brava Camila e brava anche la Mladenovic, si sì la Mldenovic tanto tanto brava 

Domani la Mldenovic non glie la fa vedere.... Beato invece a chi si