Il più grande di sempre (Provocazione)

Premessa.... tifo Federer e rosico ogni volta per le vittorie di Nadal (che si deve ammirare lo stesso per agonismo impegno e molto altro)

secondo voi, è corretto considerarlo il più grande di ogni tempo anche se (a mio avviso) si può dire che Nadal non lo batta mai??
ok i numeri sono per Roger, indiscutibile (per ora) però a mio avviso per Nadal non valgono i discorsi di epoche diverse ecc.... si incontrano da 10 anni oramai e il fatto che Roger lo soffra e ci perda parecchio e su tutte le superfici è abbastanza chiaro....

giusto per parlare..... può il più grande di tutti essere MENO grande di uno?????




ragazzi.... prendete lo spirito ironico e di provocazione del post...

SE LO SPIRITO e' ironico e di provocazione, il piu' grande di sempre, anche se non ha vinto quanto roger , e'

MCENROE

mcenroe a mio modestissimo avviso è la persona più talentuosa che abbia mai giocato a tennis..... (e credo che dopo di me lo resterà...)
dopodichè un minimo di serietà nel mio post c'era...... (poco comunque...... ùù9

Buon pomeriggio ( insomma.....)

...se lo spirito del post è ironico......NON ci riesco.... del resto lo scrissi in tempi non sospetti: " non riesco a essere sportivo ma solo tifoso "
Dopo oggi pomeriggio. .....ancora peggio
.......
...
Buona serata ( .... insomma... )

Visto lo spirito del post vi comunico il "mio" più grande di sempre...quanto meno per convinzione: PAOLO CANE' ahahahahahahahah
Tutti gli altri sono dietro...

saluti

Mauroscorner ha scritto:
dopodichè un minimo di serietà nel mio post c'era...... (poco comunque...... ùù9

non si era capito

sul discorso del post, puoi aver ragione, ma e' una discussione, che si apre , ogni volta che un grande campione e' sul viale del tramonto, cosi come e' stato x borg x sampras

Mmm... molto rischioso aprire un thread simile... si rischia una guerra...

Detto questo secondo me Federer è il più grande di sempre, non solo perchè sono di parte, ma i numeri come è stato detto lo confermano e questi sono oggettivi... Ci sta di avere un tennista che soffri più di altri...

pink floyd ha scritto:

Mauroscorner ha scritto:
dopodichè un minimo di serietà nel mio post c'era...... (poco comunque...... ùù9

non si era capito

sul discorso del post, puoi aver ragione, ma e' una discussione, che si apre , ogni volta che un grande campione e' sul viale del tramonto, cosi come e' stato x borg x sampras

Quoto...

.......comunque Roger è il migliore di tutti i tempi
A presto

Mauroscorner ha scritto:Premessa.... tifo Federer e rosico ogni volta per le vittorie di Nadal (che si deve ammirare lo stesso per agonismo impegno e molto altro)

secondo voi, è corretto considerarlo il più grande di ogni tempo anche se (a mio avviso) si può dire che Nadal non lo batta mai??
ok i numeri sono per Roger, indiscutibile (per ora) però a mio avviso per Nadal non valgono i discorsi di epoche diverse ecc.... si incontrano da 10 anni oramai e il fatto che Roger lo soffra e ci perda parecchio e su tutte le superfici è abbastanza chiaro....

giusto per parlare..... può il più grande di tutti essere MENO grande di uno?????




ragazzi.... prendete lo spirito ironico e di provocazione del post...

Statisticamente, Federer batte Nadal una volta su 3, anche se bisogna ricordare che delle 20 vittorie ottenute da Nadal, 13 son venute sulla terra battuta..

e' un po' O.T. , ma anche se molti, magari xche' molto conosciuti,pensano che i piu' grandi della musica sono i beatles

per me, non valgono 1 /5 dei PINK FLOYD

alfredo scigliano ha scritto:Visto lo spirito del post vi comunico il "mio" più grande di sempre...quanto meno per convinzione: PAOLO CANE' ahahahahahahahah
Tutti gli altri sono dietro...

saluti

Si, a rompere i vasi dei fiori con la racchetta! .-))

pink floyd ha scritto:e' un po' O.T. , ma anche se molti, magari xche' molto conosciuti,pensano che i piu' grandi della musica sono i beatles

per me, non valgono 1 /5 dei PINK FLOYD

d'accordissimo

Ogni "più grande di sempre" ha avuto la sua spina nel fianco, a parte la Navratilova. Federer è il più elegante di sempre, il suo tennis è bellissimo ma non credo che sia il più forte di sempre. Probabilmente a causa della perfezione del suo tennis non ha mai dovuto ricorrere a grandi strategie per vincere. Nadal lo batte con la testa prima che con braccio e gambe. Eppoi, tanto per dirla tutta, sulla terra rossa faccio fatica a pensare a qualcuno così forte, anche nel passato, come Nadal. Forse Borg era così forte ma soffriva i creativi come Panatta e Nastase più di quanto non succeda a Nadal, che li demolisce sistematicamente. Vilas, per citarne un altro, è venuto fuori dopo Borg, ed era comunque meno mostruoso dello svedese. un merito va comunque riconosciuto a Federer, ed è l'aver prodotto un tennis esteticamente splendido e vincente nell'era dell'automazione. Senza di lui ci si sarebbe annoiati moltissimo.

pink floyd ha scritto:e' un po' O.T. , ma anche se molti, magari xche' molto conosciuti,pensano che i piu' grandi della musica sono i beatles

per me, non valgono 1 /5 dei PINK FLOYD

vabbè se vuoi sabotarmi il post allora dillo!!!!!!

allora io rilancio che il migliore Falegname è Geppetto!!! ahhahahahah

Zagreus60 ha scritto: un merito va comunque riconosciuto a Federer, ed è l'aver prodotto un tennis esteticamente splendido e vincente nell'era dell'automazione. Senza di lui ci si sarebbe annoiati moltissimo.

quoto

ps. x mauroscorner

questo, e' x dimostrarti che non ti sto sabotando

pink floyd ha scritto:

Zagreus60 ha scritto: un merito va comunque riconosciuto a Federer, ed è l'aver prodotto un tennis esteticamente splendido e vincente nell'era dell'automazione. Senza di lui ci si sarebbe annoiati moltissimo.

quoto

ps. x mauroscorner

questo, e' x dimostrarti che non ti sto sabotando

ma ci mancherebbe altro...!!!

Zagreus60 ha scritto:Ogni "più grande di sempre" ha avuto la sua spina nel fianco, a parte la Navratilova. Federer è il più elegante di sempre, il suo tennis è bellissimo ma non credo che sia il più forte di sempre. Probabilmente a causa della perfezione del suo tennis non ha mai dovuto ricorrere a grandi strategie per vincere. Nadal lo batte con la testa prima che con braccio e gambe. Eppoi, tanto per dirla tutta, sulla terra rossa faccio fatica a pensare a qualcuno così forte, anche nel passato, come Nadal. Forse Borg era così forte ma soffriva i creativi come Panatta e Nastase più di quanto non succeda a Nadal, che li demolisce sistematicamente. Vilas, per citarne un altro, è venuto fuori dopo Borg, ed era comunque meno mostruoso dello svedese. un merito va comunque riconosciuto a Federer, ed è l'aver prodotto un tennis esteticamente splendido e vincente nell'era dell'automazione. Senza di lui ci si sarebbe annoiati moltissimo.

esatto!!! il bello è che opi se estremizziamo non finiamo più.... elegante?? anche edberg non scherza....
io credo che nello sport... forse uno solo possa dirsi il più grande ed è il 23 di chicago per chi segue il basket.....

il resto è fatto per noi tifosi che adoriamo scannarci.....

Mauroscorner ha scritto:

Zagreus60 ha scritto:Ogni "più grande di sempre" ha avuto la sua spina nel fianco, a parte la Navratilova. Federer è il più elegante di sempre, il suo tennis è bellissimo ma non credo che sia il più forte di sempre. Probabilmente a causa della perfezione del suo tennis non ha mai dovuto ricorrere a grandi strategie per vincere. Nadal lo batte con la testa prima che con braccio e gambe. Eppoi, tanto per dirla tutta, sulla terra rossa faccio fatica a pensare a qualcuno così forte, anche nel passato, come Nadal. Forse Borg era così forte ma soffriva i creativi come Panatta e Nastase più di quanto non succeda a Nadal, che li demolisce sistematicamente. Vilas, per citarne un altro, è venuto fuori dopo Borg, ed era comunque meno mostruoso dello svedese. un merito va comunque riconosciuto a Federer, ed è l'aver prodotto un tennis esteticamente splendido e vincente nell'era dell'automazione. Senza di lui ci si sarebbe annoiati moltissimo.

esatto!!! il bello è che opi se estremizziamo non finiamo più.... elegante?? anche edberg non scherza....
io credo che nello sport... forse uno solo possa dirsi il più grande ed è il 23 di chicago per chi segue il basket.....

il resto è fatto per noi tifosi che adoriamo scannarci.....

Quoto al 90 percento,l'altro 10 se lo dividono Kareem,Magic e Bird

Mauroscorner ha scritto:

. forse uno solo possa dirsi il più grande ed è il 23 di chicago per chi segue il basket.....

ti stai boiccottando da solo

....federer è e rimarra sempre THE KING..
oggi non era in giornata, in tutta la partita avrà fatto solo 3-4 cose alla Federer..
troppi errori, troppe cose non da lui

Cesare ha scritto:

Mauroscorner ha scritto:Premessa.... tifo Federer e rosico ogni volta per le vittorie di Nadal (che si deve ammirare lo stesso per agonismo impegno e molto altro)

secondo voi, è corretto considerarlo il più grande di ogni tempo anche se (a mio avviso) si può dire che Nadal non lo batta mai??
ok i numeri sono per Roger, indiscutibile (per ora) però a mio avviso per Nadal non valgono i discorsi di epoche diverse ecc.... si incontrano da 10 anni oramai e il fatto che Roger lo soffra e ci perda parecchio e su tutte le superfici è abbastanza chiaro....

giusto per parlare..... può il più grande di tutti essere MENO grande di uno?????




ragazzi.... prendete lo spirito ironico e di provocazione del post...

Statisticamente, Federer batte Nadal una volta su 3, anche se bisogna ricordare che delle 20 vittorie ottenute da Nadal, 13 son venute sulla terra battuta..

e parecchie vittorie con nadal che sembrava mastro lindo......

AJ23......
non esistono paragoni e manco definizioni.... non in questa galassia perlomeno. ..........
Buona serata a tutti

abracadabra78 ha scritto:

Cesare ha scritto:

Mauroscorner ha scritto:Premessa.... tifo Federer e rosico ogni volta per le vittorie di Nadal (che si deve ammirare lo stesso per agonismo impegno e molto altro)

secondo voi, è corretto considerarlo il più grande di ogni tempo anche se (a mio avviso) si può dire che Nadal non lo batta mai??
ok i numeri sono per Roger, indiscutibile (per ora) però a mio avviso per Nadal non valgono i discorsi di epoche diverse ecc.... si incontrano da 10 anni oramai e il fatto che Roger lo soffra e ci perda parecchio e su tutte le superfici è abbastanza chiaro....

giusto per parlare..... può il più grande di tutti essere MENO grande di uno?????




ragazzi.... prendete lo spirito ironico e di provocazione del post...

Statisticamente, Federer batte Nadal una volta su 3, anche se bisogna ricordare che delle 20 vittorie ottenute da Nadal, 13 son venute sulla terra battuta..

e parecchie vittorie con nadal che sembrava mastro lindo......

Oh Claudio, anche adesso non e' mica che sembri Solange, eh.. hahah!

Cesare ha scritto:

abracadabra78 ha scritto:

Cesare ha scritto:

Mauroscorner ha scritto:Premessa.... tifo Federer e rosico ogni volta per le vittorie di Nadal (che si deve ammirare lo stesso per agonismo impegno e molto altro)

secondo voi, è corretto considerarlo il più grande di ogni tempo anche se (a mio avviso) si può dire che Nadal non lo batta mai??
ok i numeri sono per Roger, indiscutibile (per ora) però a mio avviso per Nadal non valgono i discorsi di epoche diverse ecc.... si incontrano da 10 anni oramai e il fatto che Roger lo soffra e ci perda parecchio e su tutte le superfici è abbastanza chiaro....

giusto per parlare..... può il più grande di tutti essere MENO grande di uno?????




ragazzi.... prendete lo spirito ironico e di provocazione del post...

Statisticamente, Federer batte Nadal una volta su 3, anche se bisogna ricordare che delle 20 vittorie ottenute da Nadal, 13 son venute sulla terra battuta..

e parecchie vittorie con nadal che sembrava mastro lindo......

Oh Claudio, anche adesso non e' mica che sembri Solange, eh.. hahah!

...sarebbe ottimo per i film di dario argento